Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу N А57-7032/07
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов - правопреемника Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология", г. Саратов о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУГП "Нижневолжскгеология" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений N 50 от 14.03.2007 года, N 51 от 14.03.2007 года, N 60 от 14.03.2007 года, N 63 от 14.03.2007 года,
N 64 от 14.03.2007 года на списание в бесспорном порядке налога на добычу полезных ископаемых на сумму 13532176 рублей 17 копеек; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 50 от 14.03.2007 года на сумму 3885404 рублей 81 копеек, N 51 от 14.03.2007 года на сумму 2260314 рублей 97 копеек, N 60 от 14.03.2007 года на сумму 4305399 рублей, N 63 от 14.03.2007 года на сумму 102674 рублей 96 копеек, N 64 от 14.03.2007 года на сумму 2978382 рублей 43 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 заявленные требования ФГУГП "Нижневолжскгеология" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела.
Заявителем представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией 20.03.2008 ФГУГП "Нижневолжскгеология" в форме преобразования в ОАО "Нижневолжскнефтегаз", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 64 N 002521108. Ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 50 от 14.03.2007 года на сумму 3885404 рублей 81 копеек, N 51 от 14.03.2007 года на сумму 2260314 рублей 97 копеек, N 60 от 14.03.2007 года на сумму 4305399 рублей, N 63 от 14.03.2007 года на сумму 102674 рублей 96 копеек, N 64 от 14.03.2007 года на сумму 2978382 рублей, 43 копеек о взыскании с ФГУГП "Нижневолжскгеология" налога на добычу полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено оснований возникновения и размеров недоимки по налогу, а также не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания налогов, указанных в инкассовых поручениях.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия им решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в данном случае инкассовые поручения налоговым органом выставлены спустя 2 года с момента вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, что нарушает срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа реорганизации налогоплательщика, передаче реестра неисполненных поручений в другой налоговый орган и в связи с этим соблюдении процедуры взыскания правомерно не принят судами во внимание.
Налоговым органом не обосновано право повторного направления налогоплательщику инкассовых поручений.
Установлено, инспекцией ФНС г. Элисты была передана в МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам копия реестра неисполненных (исполненных частично) решений, требований и инкассовых поручений о принудительном взыскании в соответствующие бюджеты денежных средств со счетов ДГП "Калмнедра" в связи с реорганизацией предприятия и присоединения к ФГУГП "Нижневолжскгеология".
МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам представлены в материалы дела копии уточненного передаточного акта ДГП "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология" по состоянию на 31.05.05 г. с приложением N 21, в котором дана расшифровка строки 624 "задолженности по налогам и сборам" по ДГП "Калмнедра" на 01.06.2005 г.
Ссылаясь на указанные документы налоговый орган обосновывает задолженность правопреемника ДГП "Калмнедра" - ФГУГП "Нижневолжскгеология" перед бюджетом по НДПИ в общей сумме 13 177 304,47 руб.
Суд первой инстанции дал обоснованную оценку указанному обстоятельству как недоказанному факту возникновения и существования недоимки.
Из имеющихся копий расчетов налогового органа не возникает обязанность уплачивать налоги.
Документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлены (декларации или решения по результатам проверок), следовательно, проверить наличие недоимки и правильность ее исчисления не представляется возможным.
Как правильно указано судами, то обстоятельство, что налогоплательщиком не оспорена возникшая недоимка, не свидетельствует о ее безусловности.
Из представленных требований также невозможно установить начисленные суммы недоимок по срокам, а также наступление сроков платежей и правильность исчисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, не представляется возможным проверить соблюдены ли инспекцией процедура и сроки взыскания образовавшейся в период до реорганизации юридического лица задолженности: направлены требования об уплате налогов и пени; вынесены решения о принудительном взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; выставлены инкассовые поручения, которые исполнены частично и возвращены налоговому органу после закрытия расчетных счетов реорганизованного юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу N А57-7032/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7032/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А57-7032/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу N А57-7032/07
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов - правопреемника Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология", г. Саратов о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУГП "Нижневолжскгеология" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений N 50 от 14.03.2007 года, N 51 от 14.03.2007 года, N 60 от 14.03.2007 года, N 63 от 14.03.2007 года,
N 64 от 14.03.2007 года на списание в бесспорном порядке налога на добычу полезных ископаемых на сумму 13532176 рублей 17 копеек; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 50 от 14.03.2007 года на сумму 3885404 рублей 81 копеек, N 51 от 14.03.2007 года на сумму 2260314 рублей 97 копеек, N 60 от 14.03.2007 года на сумму 4305399 рублей, N 63 от 14.03.2007 года на сумму 102674 рублей 96 копеек, N 64 от 14.03.2007 года на сумму 2978382 рублей 43 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 заявленные требования ФГУГП "Нижневолжскгеология" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела.
Заявителем представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией 20.03.2008 ФГУГП "Нижневолжскгеология" в форме преобразования в ОАО "Нижневолжскнефтегаз", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 64 N 002521108. Ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 50 от 14.03.2007 года на сумму 3885404 рублей 81 копеек, N 51 от 14.03.2007 года на сумму 2260314 рублей 97 копеек, N 60 от 14.03.2007 года на сумму 4305399 рублей, N 63 от 14.03.2007 года на сумму 102674 рублей 96 копеек, N 64 от 14.03.2007 года на сумму 2978382 рублей, 43 копеек о взыскании с ФГУГП "Нижневолжскгеология" налога на добычу полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено оснований возникновения и размеров недоимки по налогу, а также не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания налогов, указанных в инкассовых поручениях.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия им решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в данном случае инкассовые поручения налоговым органом выставлены спустя 2 года с момента вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, что нарушает срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа реорганизации налогоплательщика, передаче реестра неисполненных поручений в другой налоговый орган и в связи с этим соблюдении процедуры взыскания правомерно не принят судами во внимание.
Налоговым органом не обосновано право повторного направления налогоплательщику инкассовых поручений.
Установлено, инспекцией ФНС г. Элисты была передана в МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам копия реестра неисполненных (исполненных частично) решений, требований и инкассовых поручений о принудительном взыскании в соответствующие бюджеты денежных средств со счетов ДГП "Калмнедра" в связи с реорганизацией предприятия и присоединения к ФГУГП "Нижневолжскгеология".
МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам представлены в материалы дела копии уточненного передаточного акта ДГП "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология" по состоянию на 31.05.05 г. с приложением N 21, в котором дана расшифровка строки 624 "задолженности по налогам и сборам" по ДГП "Калмнедра" на 01.06.2005 г.
Ссылаясь на указанные документы налоговый орган обосновывает задолженность правопреемника ДГП "Калмнедра" - ФГУГП "Нижневолжскгеология" перед бюджетом по НДПИ в общей сумме 13 177 304,47 руб.
Суд первой инстанции дал обоснованную оценку указанному обстоятельству как недоказанному факту возникновения и существования недоимки.
Из имеющихся копий расчетов налогового органа не возникает обязанность уплачивать налоги.
Документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлены (декларации или решения по результатам проверок), следовательно, проверить наличие недоимки и правильность ее исчисления не представляется возможным.
Как правильно указано судами, то обстоятельство, что налогоплательщиком не оспорена возникшая недоимка, не свидетельствует о ее безусловности.
Из представленных требований также невозможно установить начисленные суммы недоимок по срокам, а также наступление сроков платежей и правильность исчисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, не представляется возможным проверить соблюдены ли инспекцией процедура и сроки взыскания образовавшейся в период до реорганизации юридического лица задолженности: направлены требования об уплате налогов и пени; вынесены решения о принудительном взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; выставлены инкассовые поручения, которые исполнены частично и возвращены налоговому органу после закрытия расчетных счетов реорганизованного юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу N А57-7032/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)