Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ТД "Юкос-М" - Б. - дов. N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008 г.
от ответчика МИ ФНС России по к/н. N 1 - К. - дов. N 128 от 13.12.07 г.
рассмотрев 12.11.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Юкос-М"
на решение от 06.06.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 05.08.2008 г. N 09АП-9063/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Юкос-М"
о признании недействительным решения в части
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
ООО "Торговый дом "Юкос-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 21.11.2007 г. N 52/2766 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суды не учли ст. 5 ФЗ от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части 2 НК РФ", где предусмотрены переходные положения, касающиеся уплаты акцизов на нефтепродукты лицами, имевшими свидетельство на производство и (или) на оптовую реализацию в 2006 году, судами в связи с этим неправильно были применены нормы материального права.
В отзыве инспекции на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просят судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как установлено судами, на основании акта камеральной проверки от 05.10.2007 г. N 52/2265 налоговой декларации, представленной обществом по акцизам на подакцизные товары за май 2007 г., инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по акцизу на бензин и по акцизу на дизельное топливо. Основанием послужило то, что заявитель отказался представить в материалы проверки документы, подтверждающие оприходование и уплату им сумм акцизов при приобретении подакцизных товаров, которые необходимы были для подтверждения льготы по акцизам согласно п. 8 ст. 200 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданную 20.01.2005 года, в 2005 году получило (оприходовало) нефтепродукты и затем осуществляло реализацию их также в 2005 г. покупателю со свидетельством без суммы акциза в цене на нефтепродукты. Реестр счетов-фактур с отметкой от 22.12.05 г. был предоставлен обществу Межрайонной ИФНС России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу лишь в мае 2007 г. Поскольку отгрузка нефтепродуктов велась в 2005 году, реестр счетов-фактур получен в 2007 г., общество, руководствуясь п. 8 ст. 201 НК РФ, направило эти документы налоговому органу.
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные в данной статье налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируются ст. 201 НК РФ. Так, по п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Из этого следует, что заявитель вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает право налогоплательщика на налоговый вычет по акцизам при соблюдении таких условий, как предъявление суммы акциза поставщиком подакцизного товара в счете-фактуре, фактической уплате этой суммы налогоплательщиком поставщику в составе платежей за подакцизный товар.
Заявитель не вправе был представлять какие-либо иные документы для подтверждения права на вычет по акцизам, поскольку заявленные вычеты относились к деятельности до 31.12.2006 г., когда общество являлось плательщиком акциза.
Затребованные налоговым органом дополнительные документы никакого отношения к вычетам за май 2007 г. не имеют, так как общество с 2007 г. не является плательщиком акциза.
Таким образом, суды нарушили нормы материального права и не учли п. 7 ст. 88 НК РФ, поэтому судебные акты являются незаконными и оспариваемое в части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г. по делу N А40-14832/08-139-43 отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.11.2007 г. N 52/2766 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "Торговый Дом "Юкос-М" 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2008 N КА-А40/10713-08 ПО ДЕЛУ N А40-14832/08-139-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10713-08
Дело N А40-14832/08-139-43
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ТД "Юкос-М" - Б. - дов. N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008 г.
от ответчика МИ ФНС России по к/н. N 1 - К. - дов. N 128 от 13.12.07 г.
рассмотрев 12.11.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Юкос-М"
на решение от 06.06.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 05.08.2008 г. N 09АП-9063/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Юкос-М"
о признании недействительным решения в части
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ООО "Торговый дом "Юкос-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 21.11.2007 г. N 52/2766 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суды не учли ст. 5 ФЗ от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части 2 НК РФ", где предусмотрены переходные положения, касающиеся уплаты акцизов на нефтепродукты лицами, имевшими свидетельство на производство и (или) на оптовую реализацию в 2006 году, судами в связи с этим неправильно были применены нормы материального права.
В отзыве инспекции на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просят судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как установлено судами, на основании акта камеральной проверки от 05.10.2007 г. N 52/2265 налоговой декларации, представленной обществом по акцизам на подакцизные товары за май 2007 г., инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по акцизу на бензин и по акцизу на дизельное топливо. Основанием послужило то, что заявитель отказался представить в материалы проверки документы, подтверждающие оприходование и уплату им сумм акцизов при приобретении подакцизных товаров, которые необходимы были для подтверждения льготы по акцизам согласно п. 8 ст. 200 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданную 20.01.2005 года, в 2005 году получило (оприходовало) нефтепродукты и затем осуществляло реализацию их также в 2005 г. покупателю со свидетельством без суммы акциза в цене на нефтепродукты. Реестр счетов-фактур с отметкой от 22.12.05 г. был предоставлен обществу Межрайонной ИФНС России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу лишь в мае 2007 г. Поскольку отгрузка нефтепродуктов велась в 2005 году, реестр счетов-фактур получен в 2007 г., общество, руководствуясь п. 8 ст. 201 НК РФ, направило эти документы налоговому органу.
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные в данной статье налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируются ст. 201 НК РФ. Так, по п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Из этого следует, что заявитель вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает право налогоплательщика на налоговый вычет по акцизам при соблюдении таких условий, как предъявление суммы акциза поставщиком подакцизного товара в счете-фактуре, фактической уплате этой суммы налогоплательщиком поставщику в составе платежей за подакцизный товар.
Заявитель не вправе был представлять какие-либо иные документы для подтверждения права на вычет по акцизам, поскольку заявленные вычеты относились к деятельности до 31.12.2006 г., когда общество являлось плательщиком акциза.
Затребованные налоговым органом дополнительные документы никакого отношения к вычетам за май 2007 г. не имеют, так как общество с 2007 г. не является плательщиком акциза.
Таким образом, суды нарушили нормы материального права и не учли п. 7 ст. 88 НК РФ, поэтому судебные акты являются незаконными и оспариваемое в части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г. по делу N А40-14832/08-139-43 отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.11.2007 г. N 52/2766 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "Торговый Дом "Юкос-М" 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Председательствующий-судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)