Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2001 года Дело N Ф09-1592/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на решение от 26.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3114/01.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Бражников Д.В. (доверенность от 19.07.2001), Волков С.Д. (доверенность от 20.12.2000), Денисенков М.В. (доверенность от 20.12.2000); ответчика - Леваков С.В. (доверенность от 19.07.2001 N 66), Рожкова Л.И. (доверенность от 16.07.2001 N 13-15).
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании незаконным отказа в проведении зачета в счет предстоящих платежей или возмещения акцизов в сумме 8071062 руб. по товарам, вывезенным истцом за пределы территории РФ.
Решением от 26.04.2001 исковые требования удовлетворены. Суд признал неправомерными действия должностных лиц Управления МНС РФ по Пермской области, выразившиеся в непроведении зачета в счет предстоящих платежей по акцизу или возмещения акцизов по представленным истцом заявлению от 06.10.2000, дополнительным расчетам по акцизу за февраль, март, апрель 2000.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление МНС РФ по Пермской области не согласно с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального Закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" полагая, что просрочка предоставления документов, подтверждающих право на льготу (более 90 дней) лишает истца возможности для ее использования.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом осуществлен экспорт товара за пределы территории РФ. Акциз в сумме 8071062 руб., уплаченный ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по вывезенному товару был предъявлен к зачету в счет предстоящих платежей.
По результатам камеральной проверки (акт от 27.10.2000 N 04-12/269к) налоговым органом отказано в зачете, т.к. истцом пропущен срок представления документов, подтверждающих факт экспорта.
Принимая решение, суд пришел к выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "Об акцизах" сумма акциза, начисленная и уплаченная налогоплательщиками в бюджет по подакцизным товарам, в дальнейшем вывезенным за пределы территории РФ, после документального подтверждения в течение 90 дней с момента отгрузки факта вывоза таких товаров налоговому органу засчитывается этим налогоплательщикам в счет предстоящих платежей или возмещается в счет общих поступлений налогов в десятидневный срок.
Согласно ст. 97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы.
Нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих экспорт товаров, не влияет на право использования льготы.
Документы, подтверждающие факт экспорта истцом продукции в феврале - апреле 2000 г. в деле имеются, судом дана им надлежащая оценка. Вывод суда о правомерности использования обществом налоговой льготы является верным. Доказательств, опровергающих эти выводы, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 26.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3114/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2001 N Ф09-1592/2001-АК ПО ДЕЛУ N А50-3114/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июля 2001 года Дело N Ф09-1592/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на решение от 26.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3114/01.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Бражников Д.В. (доверенность от 19.07.2001), Волков С.Д. (доверенность от 20.12.2000), Денисенков М.В. (доверенность от 20.12.2000); ответчика - Леваков С.В. (доверенность от 19.07.2001 N 66), Рожкова Л.И. (доверенность от 16.07.2001 N 13-15).
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании незаконным отказа в проведении зачета в счет предстоящих платежей или возмещения акцизов в сумме 8071062 руб. по товарам, вывезенным истцом за пределы территории РФ.
Решением от 26.04.2001 исковые требования удовлетворены. Суд признал неправомерными действия должностных лиц Управления МНС РФ по Пермской области, выразившиеся в непроведении зачета в счет предстоящих платежей по акцизу или возмещения акцизов по представленным истцом заявлению от 06.10.2000, дополнительным расчетам по акцизу за февраль, март, апрель 2000.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление МНС РФ по Пермской области не согласно с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального Закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" полагая, что просрочка предоставления документов, подтверждающих право на льготу (более 90 дней) лишает истца возможности для ее использования.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом осуществлен экспорт товара за пределы территории РФ. Акциз в сумме 8071062 руб., уплаченный ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по вывезенному товару был предъявлен к зачету в счет предстоящих платежей.
По результатам камеральной проверки (акт от 27.10.2000 N 04-12/269к) налоговым органом отказано в зачете, т.к. истцом пропущен срок представления документов, подтверждающих факт экспорта.
Принимая решение, суд пришел к выводу о неправомерности действий налоговой инспекции.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "Об акцизах" сумма акциза, начисленная и уплаченная налогоплательщиками в бюджет по подакцизным товарам, в дальнейшем вывезенным за пределы территории РФ, после документального подтверждения в течение 90 дней с момента отгрузки факта вывоза таких товаров налоговому органу засчитывается этим налогоплательщикам в счет предстоящих платежей или возмещается в счет общих поступлений налогов в десятидневный срок.
Согласно ст. 97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы.
Нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих экспорт товаров, не влияет на право использования льготы.
Документы, подтверждающие факт экспорта истцом продукции в феврале - апреле 2000 г. в деле имеются, судом дана им надлежащая оценка. Вывод суда о правомерности использования обществом налоговой льготы является верным. Доказательств, опровергающих эти выводы, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3114/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)