Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 года Дело N А 55-9620/03-5
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 123551 руб. 23 коп.
Решением первой инстанции от 05.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, требования заявителя удовлетворены в части возврата 118044 руб. 64 коп., в части требования о возврате земельного налога в сумме 5506 руб. 59 коп. заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи и отделений почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что заявитель обратился 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, с заявлением о возврате из бюджета земельного налога в сумме 118004 руб. 64 коп., уплаченного Сызранским почтамтом; 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Октябрьск, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 4905 руб. 59 коп., уплаченного Октябрьским ГУПС; 21.01.2003 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, с. Шигоны, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 601 руб.
Уплата данных сумм налога подтверждена платежными поручениями N N 000570, 000621, 001020, 001303, 000840, 000937, 001229, 001371, 001357, 002182, 002685, 005027, 005259, 005723, 429, 610, 713, 714, 333, 381 (л. д. 17 - 36).
Согласно положению о Государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Самарской области Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденному председателем названного комитета 18.04.97, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Закрепленные в ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налоговые льготы определены законодателем по субъектному признаку - по категориям налогоплательщиков. Согласно п. 12 названной статьи от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что от уплаты земельного налога освобождаются все государственные предприятия связи. Условия, предусматривающие льготы для акционерных обществ связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, на них не распространяются.
Следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога.
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9620/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 апреля 2004 года Дело N А 55-9620/03-5
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 123551 руб. 23 коп.
Решением первой инстанции от 05.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, требования заявителя удовлетворены в части возврата 118044 руб. 64 коп., в части требования о возврате земельного налога в сумме 5506 руб. 59 коп. заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи и отделений почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что заявитель обратился 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, с заявлением о возврате из бюджета земельного налога в сумме 118004 руб. 64 коп., уплаченного Сызранским почтамтом; 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Октябрьск, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 4905 руб. 59 коп., уплаченного Октябрьским ГУПС; 21.01.2003 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, с. Шигоны, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 601 руб.
Уплата данных сумм налога подтверждена платежными поручениями N N 000570, 000621, 001020, 001303, 000840, 000937, 001229, 001371, 001357, 002182, 002685, 005027, 005259, 005723, 429, 610, 713, 714, 333, 381 (л. д. 17 - 36).
Согласно положению о Государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Самарской области Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденному председателем названного комитета 18.04.97, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Закрепленные в ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налоговые льготы определены законодателем по субъектному признаку - по категориям налогоплательщиков. Согласно п. 12 названной статьи от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что от уплаты земельного налога освобождаются все государственные предприятия связи. Условия, предусматривающие льготы для акционерных обществ связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, на них не распространяются.
Следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога.
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9620/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2004 N А55-9620/03-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А 55-9620/03-5
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 123551 руб. 23 коп.
Решением первой инстанции от 05.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, требования заявителя удовлетворены в части возврата 118044 руб. 64 коп., в части требования о возврате земельного налога в сумме 5506 руб. 59 коп. заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи и отделений почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что заявитель обратился 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, с заявлением о возврате из бюджета земельного налога в сумме 118004 руб. 64 коп., уплаченного Сызранским почтамтом; 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Октябрьск, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 4905 руб. 59 коп., уплаченного Октябрьским ГУПС; 21.01.2003 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, с. Шигоны, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 601 руб.
Уплата данных сумм налога подтверждена платежными поручениями N N 000570, 000621, 001020, 001303, 000840, 000937, 001229, 001371, 001357, 002182, 002685, 005027, 005259, 005723, 429, 610, 713, 714, 333, 381 (л. д. 17 - 36).
Согласно положению о Государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Самарской области Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденному председателем названного комитета 18.04.97, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Закрепленные в ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налоговые льготы определены законодателем по субъектному признаку - по категориям налогоплательщиков. Согласно п. 12 названной статьи от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что от уплаты земельного налога освобождаются все государственные предприятия связи. Условия, предусматривающие льготы для акционерных обществ связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, на них не распространяются.
Следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога.
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9620/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А 55-9620/03-5
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 123551 руб. 23 коп.
Решением первой инстанции от 05.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, требования заявителя удовлетворены в части возврата 118044 руб. 64 коп., в части требования о возврате земельного налога в сумме 5506 руб. 59 коп. заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи и отделений почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что заявитель обратился 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, с заявлением о возврате из бюджета земельного налога в сумме 118004 руб. 64 коп., уплаченного Сызранским почтамтом; 17.01.2003 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Октябрьск, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 4905 руб. 59 коп., уплаченного Октябрьским ГУПС; 21.01.2003 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, с. Шигоны, о возврате из бюджета земельного налога в сумме 601 руб.
Уплата данных сумм налога подтверждена платежными поручениями N N 000570, 000621, 001020, 001303, 000840, 000937, 001229, 001371, 001357, 002182, 002685, 005027, 005259, 005723, 429, 610, 713, 714, 333, 381 (л. д. 17 - 36).
Согласно положению о Государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Самарской области Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденному председателем названного комитета 18.04.97, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Закрепленные в ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налоговые льготы определены законодателем по субъектному признаку - по категориям налогоплательщиков. Согласно п. 12 названной статьи от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что от уплаты земельного налога освобождаются все государственные предприятия связи. Условия, предусматривающие льготы для акционерных обществ связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, на них не распространяются.
Следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога.
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9620/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)