Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 ноября 2003 года Дело N А56-6971/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Беляева Ю.Ф. (доверенность от 16.07.2003 N 13/11125), рассмотрев 13.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 3278 на решение от 11.06.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6971/03,
Войсковая часть 3278 Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 30.08.2002 и решения от 02.10.2002 N 451/10 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 11.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции отказано, а в части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, численность личного состава войсковой части является секретной информацией, а следовательно, налоговый орган не вправе привлекать учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции просил судебные акты оставить без изменения.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога), а также полноты представления сведений об их доходах за период с 06.08.2001 по 01.08.2002. По результатам названной проверки инспекцией составлен акт от 30.08.2002 и с учетом представленных учреждением возражений на акт проверки принято решение от 02.10.2002 N 451/10 о привлечении заявителя на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 12500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за 2001 год по форме 2-НДФЛ о доходах 250 сотрудников учреждения. На основании данного решения налоговый орган направил учреждению требование от 02.10.2002 N 457/10 об уплате налоговых санкций.
Отказывая учреждению в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции от 02.10.2002, суд исходил из того, что статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну, не отнесены сведения о доходах физических лиц.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 названной статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а следовательно, учреждение как налоговый агент, удерживающий у своих сотрудников названный налог, в соответствии с действующим налоговым законодательством обязано представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ о доходах своих сотрудников.
Вместе с тем при взыскании штрафа в судебном порядке суд может признать смягчающими обстоятельствами факт финансирования учреждения из бюджетов различных уровней, а также иные обстоятельства и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа.
В необжалуемой части судебные акты не противоречат нормам процессуального права.
Госпошлина с подателя жалобы взысканию не подлежит в связи с финансированием его из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6971/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 3278 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2003 N А56-6971/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2003 года Дело N А56-6971/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Беляева Ю.Ф. (доверенность от 16.07.2003 N 13/11125), рассмотрев 13.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 3278 на решение от 11.06.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6971/03,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 3278 Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 30.08.2002 и решения от 02.10.2002 N 451/10 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 11.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции отказано, а в части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, численность личного состава войсковой части является секретной информацией, а следовательно, налоговый орган не вправе привлекать учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции просил судебные акты оставить без изменения.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога), а также полноты представления сведений об их доходах за период с 06.08.2001 по 01.08.2002. По результатам названной проверки инспекцией составлен акт от 30.08.2002 и с учетом представленных учреждением возражений на акт проверки принято решение от 02.10.2002 N 451/10 о привлечении заявителя на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 12500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за 2001 год по форме 2-НДФЛ о доходах 250 сотрудников учреждения. На основании данного решения налоговый орган направил учреждению требование от 02.10.2002 N 457/10 об уплате налоговых санкций.
Отказывая учреждению в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции от 02.10.2002, суд исходил из того, что статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну, не отнесены сведения о доходах физических лиц.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 названной статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а следовательно, учреждение как налоговый агент, удерживающий у своих сотрудников названный налог, в соответствии с действующим налоговым законодательством обязано представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ о доходах своих сотрудников.
Вместе с тем при взыскании штрафа в судебном порядке суд может признать смягчающими обстоятельствами факт финансирования учреждения из бюджетов различных уровней, а также иные обстоятельства и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа.
В необжалуемой части судебные акты не противоречат нормам процессуального права.
Госпошлина с подателя жалобы взысканию не подлежит в связи с финансированием его из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6971/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 3278 - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)