Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Компанец Н.В. по доверенности от 11.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г. удостоверение N 649492 сроком действия до 31.12.2014 г.,
от ООО "Рад": Безуглый Д.В. по доверенности от 19.06.2009 г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-2127/2010,
на решение от 09.03.2010
судьи Л.Л. Кузюры
по делу N А51-23057/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Рад"
к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока
о признании незаконными действий, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога и выплатить проценты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рад" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО "Рад") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате из бюджета 51.832,00 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1 и 2 кварталы 2006 года, выразившихся в принятии решения о возврате от 07.10.2009 N 3940 и направлении уведомления N 24047 от 07.10.2009, об обязании Налогового органа возвратить из бюджета 51.832,00 руб. излишне уплаченного земельного налога и о взыскании с Налогового органа 17.712,24 руб. процентов, начисленных за период с 26.03.09. по 16.02.2010 в связи с несвоевременным возвратом из бюджета переплаты по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 259.164,00 руб.
Решением от 09.03.2010 суд удовлетворил заявленные Обществом требования (с учетом сделанного уточнения) в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что из содержания п. 6 ст. 78 НК РФ следует, что предусмотренный данной нормой срок, подлежащий исчислению со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате переплаты, подлежит применению в ситуации, когда факт излишней уплаты налога и его размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате.
В настоящем случае Инспекция, согласно жалобе, могла делать вывод об излишней уплате Обществом налоговых платежей или об отсутствии по ним переплаты, а также установить размер излишне уплаченных сумм по земельному налогу только по результатам рассмотрения УФНС России по Приморскому краю апелляционной жалобы Налогоплательщика и вынесения Управлением решения N 10-02-11/541/23257 от 11.09.2009. Т.е. именно эта дата, по мнению Инспекции, будет определять начало течения срока для осуществления возврата. В связи с тем, что оплата Обществом сумм земельного налога за 1 квартал, полугодие 2006 года была произведена, соответственно, 14.04.2006, 10.07.2006, трехлетний срок для возврата этих сумм на 11.09.2009 Обществом, согласно жалобе, был пропущен.
На основании вышеуказанных доводов Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.
От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
25 ноября 2008 года Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые расчеты и налоговые декларации по земельному налогу за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, за 2006 год, 2007 год, 1 квартал и 6 месяцев 2008 года с земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, по которым сторнировало ранее исчисленный и уплаченный налог.
18 декабря 2008 года Инспекция направила в адрес Общества подписанный ею акт совместной сверки за N 1369, в котором отразила наличие у Общество переплаты по земельному налогу в общей сумме 259.164,00 руб.
На основании полученного акта Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 24.12.2008 N 37 о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу в сумме 259.164,00 руб. Указанное заявление было получено Инспекцией 25.12.2008.
13 января 2009 года Инспекция вынесла решение N 6, которым оставила без рассмотрения заявление Общества о возврате из бюджета земельного налога до окончания камеральных проверок представленных Обществом уточненных налоговых расчетов и налоговых деклараций по земельному налогу, то есть до 25.02.09.
По результатам камеральных проверок Налоговый орган вынес десять решений от 04.06.09., по которым доначислил Обществу к уплате земельный налог в общей сумме 259.164,00 руб. и зачел данную недоимку за счет числящейся по акту сверки переплаты. Указанные решения были отменены, и производство по делу о налоговом правонарушении было прекращено решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 11.09.2009 N 10-02-11/541/23257, принятым по апелляционной жалобе Общества.
Письмом за N 47 от 23.09.2009, полученным Налоговым органом 28.09.2009, Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по земельному налогу в общей сумме 259.164,00 руб.
07 октября 2009 года Инспекция приняла решение N 3940 о возврате из бюджета на расчетный счет Общества переплаты по земельному налогу в сумме 207.332,00 руб. и направила в адрес Общества уведомление N 24047, в котором сообщила об отказе в возврате из бюджета переплаты в сумме 51.832,00 руб., образовавшейся в связи с представлением уточненных налоговых расчетов по земельному налогу за 1 квартал и 6 месяцев 2006 года, в связи с тем, что с момента уплаты налога (14.04.06. и 10.07.06.) прошло более трех лет.
Не согласившись с действиями Налогового органа по отказу в возврате из бюджета 51.832,00 руб. переплаты по земельному налогу, полагая, что Налоговый орган нарушил установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок для возврата из бюджета переплаты по налогу в общей сумме 259.164,00 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.
Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктами 7, 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае установление факта излишней уплаты земельного налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 Налогового кодекса РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки при наличии заявления налогоплательщика о возврате налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 9 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат суммы излишне уплаченного земельного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
При этом ст. 78 Налогового кодекса РФ не требует представления налогоплательщиком в налоговый орган повторного заявления о возврате из бюджета переплаты в случае, если такое заявление первоначально было подано налогоплательщиком до окончания камеральной проверки, установившей факт переплаты.
Как следует из материалов дела, с первым заявлением о возврате из бюджета переплаты по земельному налогу в сумме 259.164,00 руб. Общество обратилось в Инспекцию 25.12.2008. Уточненные налоговые расчеты и налоговые декларации по земельному налогу были представлены Обществом в Налоговый орган 25.11.2008. Срок проведения камеральных проверок по представленным Обществом налоговым расчетам и декларациям истек 25.02.2009. Таким образом, с учетом вышеизложенного, месячный срок на возврат переплаты по земельному налогу, предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ, истек 26.03.2009.
В связи с тем, что авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2006 года были уплачены Обществом 14.04.2006. и 10.07.2006., соответственно, то на 26.03.2009 трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате данных авансовых платежей еще не истек.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Инспекции в возврате из бюджета на расчетный счет Общества переплаты по земельному налогу в сумме 51.832,00 руб. является незаконным.
Поскольку месячный срок на возврат переплаты по земельному налогу, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ, истек 26.03.2009, а частичный возврат переплаты по земельному налогу в сумме 207.332,00 руб. был произведен на расчетный счет Общества 07.10.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Налоговый орган нарушил установленный законодателем срок на возврат из бюджета переплаты по земельному налогу.
В связи с этим, требования Общества о взыскании с Налогового органа процентов за нарушение срока возврата из бюджета переплаты по земельному налогу в общей сумме 259.164,00 руб. является правомерным.
Проверив расчет суммы процентов, коллегия находит его правильным. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскание с Инспекции процентов в сумме 17.712,24 руб. за просрочку возврата земельного налога.
Довод Налогового органа о том, что делать вывод об излишней уплате Обществом налоговых платежей или об отсутствии по ним переплаты, а также установить размер излишне уплаченных сумм по земельному налогу Инспекция могла только по результатам рассмотрения УФНС России по Приморскому краю апелляционной жалобы Налогоплательщика и вынесения Управлением решения N 10-02-11/541/23257 от 11.09.2009, коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, и было указано выше, решением УФНС России по Приморскому краю N 10-02-11/541/23257 от 11.09.2009 были отменены решения Инспекции от 04.06.2009, которыми Обществу был доначислен к уплате земельный налог в общей сумме 259.164,00 руб., и зачтена числящаяся по акту сверки переплата в счет данной недоимки. При этом основанием для отмены решений Инспекции явился сделанный Управлением вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35.
Таким образом, факт принятия Налоговым органом неправомерных решений о доначислении Обществу земельного налога не может явиться основанием для необоснованного уменьшения трехлетнего срока, в течение которого Обществу может быть возвращена переплата по земельному налогу.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по отказу в возврате из бюджета 51.832,00 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1 и 2 кварталы 2006 года, выразившиеся в принятии решения о возврате от 07.10.2009 N 3940 и направлении Уведомления N 24047 от 07.10.2009, как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ; обязал ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Рад" излишне уплаченный земельный налог в сумме 51.832,00 руб., а также обязал Инспекцию выплатить Обществу проценты в сумме 17.712,24 руб. за нарушение срока возврата из бюджета 259.164,00 руб. переплаты по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 марта 2010 года по делу N А51-23057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2010 N 05АП-2127/2010 ПО ДЕЛУ N А51-23057/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 05АП-2127/2010
Дело N А51-23057/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Компанец Н.В. по доверенности от 11.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г. удостоверение N 649492 сроком действия до 31.12.2014 г.,
от ООО "Рад": Безуглый Д.В. по доверенности от 19.06.2009 г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-2127/2010,
на решение от 09.03.2010
судьи Л.Л. Кузюры
по делу N А51-23057/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Рад"
к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока
о признании незаконными действий, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога и выплатить проценты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рад" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО "Рад") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате из бюджета 51.832,00 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1 и 2 кварталы 2006 года, выразившихся в принятии решения о возврате от 07.10.2009 N 3940 и направлении уведомления N 24047 от 07.10.2009, об обязании Налогового органа возвратить из бюджета 51.832,00 руб. излишне уплаченного земельного налога и о взыскании с Налогового органа 17.712,24 руб. процентов, начисленных за период с 26.03.09. по 16.02.2010 в связи с несвоевременным возвратом из бюджета переплаты по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 259.164,00 руб.
Решением от 09.03.2010 суд удовлетворил заявленные Обществом требования (с учетом сделанного уточнения) в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что из содержания п. 6 ст. 78 НК РФ следует, что предусмотренный данной нормой срок, подлежащий исчислению со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате переплаты, подлежит применению в ситуации, когда факт излишней уплаты налога и его размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате.
В настоящем случае Инспекция, согласно жалобе, могла делать вывод об излишней уплате Обществом налоговых платежей или об отсутствии по ним переплаты, а также установить размер излишне уплаченных сумм по земельному налогу только по результатам рассмотрения УФНС России по Приморскому краю апелляционной жалобы Налогоплательщика и вынесения Управлением решения N 10-02-11/541/23257 от 11.09.2009. Т.е. именно эта дата, по мнению Инспекции, будет определять начало течения срока для осуществления возврата. В связи с тем, что оплата Обществом сумм земельного налога за 1 квартал, полугодие 2006 года была произведена, соответственно, 14.04.2006, 10.07.2006, трехлетний срок для возврата этих сумм на 11.09.2009 Обществом, согласно жалобе, был пропущен.
На основании вышеуказанных доводов Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.
От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
25 ноября 2008 года Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые расчеты и налоговые декларации по земельному налогу за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, за 2006 год, 2007 год, 1 квартал и 6 месяцев 2008 года с земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, по которым сторнировало ранее исчисленный и уплаченный налог.
18 декабря 2008 года Инспекция направила в адрес Общества подписанный ею акт совместной сверки за N 1369, в котором отразила наличие у Общество переплаты по земельному налогу в общей сумме 259.164,00 руб.
На основании полученного акта Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 24.12.2008 N 37 о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу в сумме 259.164,00 руб. Указанное заявление было получено Инспекцией 25.12.2008.
13 января 2009 года Инспекция вынесла решение N 6, которым оставила без рассмотрения заявление Общества о возврате из бюджета земельного налога до окончания камеральных проверок представленных Обществом уточненных налоговых расчетов и налоговых деклараций по земельному налогу, то есть до 25.02.09.
По результатам камеральных проверок Налоговый орган вынес десять решений от 04.06.09., по которым доначислил Обществу к уплате земельный налог в общей сумме 259.164,00 руб. и зачел данную недоимку за счет числящейся по акту сверки переплаты. Указанные решения были отменены, и производство по делу о налоговом правонарушении было прекращено решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 11.09.2009 N 10-02-11/541/23257, принятым по апелляционной жалобе Общества.
Письмом за N 47 от 23.09.2009, полученным Налоговым органом 28.09.2009, Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по земельному налогу в общей сумме 259.164,00 руб.
07 октября 2009 года Инспекция приняла решение N 3940 о возврате из бюджета на расчетный счет Общества переплаты по земельному налогу в сумме 207.332,00 руб. и направила в адрес Общества уведомление N 24047, в котором сообщила об отказе в возврате из бюджета переплаты в сумме 51.832,00 руб., образовавшейся в связи с представлением уточненных налоговых расчетов по земельному налогу за 1 квартал и 6 месяцев 2006 года, в связи с тем, что с момента уплаты налога (14.04.06. и 10.07.06.) прошло более трех лет.
Не согласившись с действиями Налогового органа по отказу в возврате из бюджета 51.832,00 руб. переплаты по земельному налогу, полагая, что Налоговый орган нарушил установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок для возврата из бюджета переплаты по налогу в общей сумме 259.164,00 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.
Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктами 7, 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае установление факта излишней уплаты земельного налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 Налогового кодекса РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки при наличии заявления налогоплательщика о возврате налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 9 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат суммы излишне уплаченного земельного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
При этом ст. 78 Налогового кодекса РФ не требует представления налогоплательщиком в налоговый орган повторного заявления о возврате из бюджета переплаты в случае, если такое заявление первоначально было подано налогоплательщиком до окончания камеральной проверки, установившей факт переплаты.
Как следует из материалов дела, с первым заявлением о возврате из бюджета переплаты по земельному налогу в сумме 259.164,00 руб. Общество обратилось в Инспекцию 25.12.2008. Уточненные налоговые расчеты и налоговые декларации по земельному налогу были представлены Обществом в Налоговый орган 25.11.2008. Срок проведения камеральных проверок по представленным Обществом налоговым расчетам и декларациям истек 25.02.2009. Таким образом, с учетом вышеизложенного, месячный срок на возврат переплаты по земельному налогу, предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ, истек 26.03.2009.
В связи с тем, что авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2006 года были уплачены Обществом 14.04.2006. и 10.07.2006., соответственно, то на 26.03.2009 трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате данных авансовых платежей еще не истек.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Инспекции в возврате из бюджета на расчетный счет Общества переплаты по земельному налогу в сумме 51.832,00 руб. является незаконным.
Поскольку месячный срок на возврат переплаты по земельному налогу, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ, истек 26.03.2009, а частичный возврат переплаты по земельному налогу в сумме 207.332,00 руб. был произведен на расчетный счет Общества 07.10.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Налоговый орган нарушил установленный законодателем срок на возврат из бюджета переплаты по земельному налогу.
В связи с этим, требования Общества о взыскании с Налогового органа процентов за нарушение срока возврата из бюджета переплаты по земельному налогу в общей сумме 259.164,00 руб. является правомерным.
Проверив расчет суммы процентов, коллегия находит его правильным. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскание с Инспекции процентов в сумме 17.712,24 руб. за просрочку возврата земельного налога.
Довод Налогового органа о том, что делать вывод об излишней уплате Обществом налоговых платежей или об отсутствии по ним переплаты, а также установить размер излишне уплаченных сумм по земельному налогу Инспекция могла только по результатам рассмотрения УФНС России по Приморскому краю апелляционной жалобы Налогоплательщика и вынесения Управлением решения N 10-02-11/541/23257 от 11.09.2009, коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, и было указано выше, решением УФНС России по Приморскому краю N 10-02-11/541/23257 от 11.09.2009 были отменены решения Инспекции от 04.06.2009, которыми Обществу был доначислен к уплате земельный налог в общей сумме 259.164,00 руб., и зачтена числящаяся по акту сверки переплата в счет данной недоимки. При этом основанием для отмены решений Инспекции явился сделанный Управлением вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35.
Таким образом, факт принятия Налоговым органом неправомерных решений о доначислении Обществу земельного налога не может явиться основанием для необоснованного уменьшения трехлетнего срока, в течение которого Обществу может быть возвращена переплата по земельному налогу.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по отказу в возврате из бюджета 51.832,00 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1 и 2 кварталы 2006 года, выразившиеся в принятии решения о возврате от 07.10.2009 N 3940 и направлении Уведомления N 24047 от 07.10.2009, как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ; обязал ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Рад" излишне уплаченный земельный налог в сумме 51.832,00 руб., а также обязал Инспекцию выплатить Обществу проценты в сумме 17.712,24 руб. за нарушение срока возврата из бюджета 259.164,00 руб. переплаты по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 марта 2010 года по делу N А51-23057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)