Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: К., С.С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю.
при участии:
- от истца (заявителя) - не явился, извещен;
- от ответчика (заинтересованного лица) - УФНС России по г. Москве - Г.О.Ю. по дов. б/н от 03.02.2008 г.; Департамент финансов г. Москвы - Г.Н.А. по дов. N 14/2624 от 29.12.2007 г.; Управление федерального казначейства - не явился, извещен;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по г. Москве.
на решение от 27.12.2007 г. по делу N А40-34397/07-111-178
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б.
по иску (заявлению) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования МГТУ им. Н.Э. Баумана
к Управлению ФНС России по г. Москве, Департаменту финансов г. Москвы, Управлению федерального казначейства
о признании недействительным решения.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 г. N 27-09\\83102 об отказе в отсрочке уплаты налога, а также об обязании УФНС России по г. Москве предоставить отсрочку в уплате авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. в сумме 5 966 026 руб. 97 коп. сроком на 6 месяцев.
Решением суда от 27.12.2007 г. требования МГТУ им. Н.Э. Баумана удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
УФНС России по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований МГТУ им. Н.Э. Баумана отказать, утверждая о законности решения от 20.09.2006 г. N 27-09\\83102.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, Департамент финансов г. Москвы, Управление федерального казначейства отзывов на апелляционную жалобу не представили, представитель Департамента финансов г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию УФНС России по г. Москве.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и Управления федерального казначейства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей УФНС России по г. Москве и Департамента финансов г. Москвы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организации" от 05.11.2003 г. N 64, авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Следовательно, авансовый платеж за I квартал 2006 года должен быть уплачен не позднее 02.05.2006 года.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исчисленный к уплате налог не уплачен на сумму 5 966 026 руб. 97 коп. Данное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями, а также платежными поручениями о частичной уплате налога N 996 от 28.04.06 г. на 68 руб. 98 коп., N 997 от 28.04.2006 г. на 31 878 руб. 69 коп., N 1234 от 28.04.2006 г. на 311 996 руб. 21 коп., N 156 от 24.04.2006 г. на 3 728 руб., N 81 от 27.04.06 г. на 7 163 руб. 33 коп., N 166 от 20.04.2006 г. на 363 руб., N 165 от 18.04.2006 г. на 4 983 руб., N 497 от 20.04.2006 г. на 15 686 руб., N 000260 от 25.04.2006 г. на 5 977 руб., N 64 от 25.04.2006 г. на 7 128 руб., N 63 от 25.04.2006 г. на 79 151 руб., N 121 от 11.05.2006 г. на 1 500 руб., N 116 от 27.04.06 г. на 8 320 руб., N 81 от 27.04.2006 г. на 4 398 руб., N 87 от 28.04.2006 г. на 1 344 руб., N 89 от 26.04.2006 г. на 604 рублей.
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка по уплате налогов может быть предоставлена заинтересованному лицу на срок не более года при задержке этому лицу финансирования из бюджета.
МГТУ им. Н.Э. Баумана является государственным образовательным учреждением, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 008016513 (т. 1 л.д. 8) и Уставом учреждения (т. 1 л.д. 10 - 50).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 г. N 101 "О мерах по реализации федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 г.", Минфин России обязан финансировать расходы учреждений на уплату налога на имущества и земельного налога.
Однако, в 2006 году финансирование было задержано, что подтверждается Письмом Минфина РФ от 01.08.2006 г. N 02-03-09\\2075 (т. 1 л.д. 51), в котором указано, что средства для уплаты налога на имущество учреждениям главными распорядителями не выделялись в связи с непредставлением в установленный срок главными распорядителями сводных реестров для расчета налога и предложений по внесению изменений в сводную роспись расходов федерального бюджета. Решено выделить главным распорядителям средства для уплаты налога на имущество за 1 квартал 2006 г. с последующей корректировкой.
Письмом N 10-55-2518М0-08 от 25.04.2007 г. (т. 1 л.д. 53) Федеральное агентство по образованию (Рособразование) сообщило МГТУ им. Н.Э. Баумана, что по состоянию на 15.04.2007 г. задержка финансирования из средств федерального бюджета составляет по уплате налога на имущество организаций за 2006 г. 16 006, 4 тыс. рублей. В период с апреля по июль 2007 г. запланировано выделение средств из федерального бюджета на уплату земельного налога в указанных объемах. Федеральное агентство гарантирует выделение Университету указанных объемов финансирования в 2007 г. при условии поступления средств из федерального бюджета. Письмом N 10-555791\\10-08 от 25.08.2006 г. (т. 1 л.д. 54) Федеральное агентство информировало Университет о недофинансировании по уплате налога на имущество на 01.08.2006 г. в сумме 82 913, 40 тыс. руб. и сообщало о запланированном выделении средств в период с сентября по декабрь 2006 года.
Указанные письма свидетельствуют о задержке финансирования уплаты Университетом налога на имущество за 1 квартал 2006 года, в связи с чем подтверждают наличие основания для отсрочки по уплате налога, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется в налоговый орган по месту учета. По требованию уполномоченного органа заинтересованным лицом предоставляются уполномоченному органу документы об имуществе, которое может быть предметом залога, либо поручительство.
Согласно п. 6 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами в соответствии со ст. 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Управлением ФНС России по г. Москве принято заявление Университета от 20.07.2006 г. N 01-31-23\\584, в котором сообщалось о задержке финансирования учреждения и содержалась просьба об отсрочке уплаты налога на имущество за 1 кв. 2006 г. (т. 1 л.д. 59 - 60). К этому заявлению прилагались: краткое наименование обособленных подразделений в г. Москве (т. 1 л.д. 61), обязательство Университета о выполнении условий предоставления отсрочки, копия устава и баланса исполнения бюджета; копия отчета о финансовых результатах деятельности; копии писем Минфина РФ от 17.01.2006 г. N 02-14-10\\53, от 28.04.2006 г. N 02-14-13\\1080, подтверждающие отсутствие финансирования и справки ИФНС России N 1 по г. Москве об отсутствии оснований, исключающих отсрочку (т. 1 л.д. 62 - 73).
Копия заявления о предоставлении отсрочки, также направлена Университетом в налоговый орган по месту учета - ИФНС России N 1 по г. Москве, что подтверждается письмом N 01-31-23\\567 от 28.07.2006 года.
Письмом N 01-31-15\\616 от 29.08.2006 г. Университет в дополнение к ранее представленным документам представил Управлению ФНС России по г. Москве копии писем Минфина РФ от 01.08.2006 г. N 02-03-09\\2075, Федерального агентства по образованию от 25.08.2006 г. N 10-55-5791\\10-08 и от 25.08.2006 г. N 10-55579 1\\10-08 (т. 1 л.д. 57), подтверждающих отсутствие финансирования.
Таким образом, заявителем выполнены установленные законодательством о налогах и сборах России действия для предоставления отсрочки.
Вместе с тем, оспариваемым решением N 27-09\\83102 от 20.09.2006 г. Управление ФНС России по г. Москве необоснованно отказало в предоставлении отсрочки, предложив представить документы об имуществе и повторно обратиться с заявлением.
Заинтересованное лицо не вправе было отказывать налогоплательщику в предоставлении отсрочки, поскольку п. 6 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает налогоплательщика прилагать к заявлению об отсрочке документы об имуществе. Такие документы предоставляются только в случае требования уполномоченного органа. Однако, до вынесения оспариваемого решения Управление ФНС России по г. Москве не направляло Университету требование о предоставлении таких документов.
Кроме того, п. 7 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлена следующая гарантия: при отсутствии обстоятельств, установленных п. 1 ст. 62 Кодекса (такие основания по данному делу не установлены), уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке по уплате налога по основанию, указанному в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, в пределах соответствующей суммы недофинансирования.
Следовательно, при наличии недофинансирования по состоянию на 15.02.2006 года на сумму 16 006 400 руб. налоговый орган не имел права отказывать Университету в отсрочке по уплате налога на имущество за 1 квартал 2006 г. на сумму 5 966 026 руб. 97 коп., независимо от наличия или отсутствия документов об имуществе.
Департамент финансов г. Москвы не привел доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое письмо по своему содержанию носит информативный характер, по сути разъясняя порядок предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций и указывающее на недостатки, отклоняется апелляционным судом, поскольку данным письмом налогоплательщику отказано в предоставлении отсрочки по заявлению от 20.07.2006 г. N 01-31-23\\584, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. по делу N А40-34397/07-111-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления ФНС России по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2008 N 09АП-1734/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-34397/07-111-178
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 09АП-1734/2008-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: К., С.С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю.
при участии:
- от истца (заявителя) - не явился, извещен;
- от ответчика (заинтересованного лица) - УФНС России по г. Москве - Г.О.Ю. по дов. б/н от 03.02.2008 г.; Департамент финансов г. Москвы - Г.Н.А. по дов. N 14/2624 от 29.12.2007 г.; Управление федерального казначейства - не явился, извещен;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по г. Москве.
на решение от 27.12.2007 г. по делу N А40-34397/07-111-178
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б.
по иску (заявлению) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования МГТУ им. Н.Э. Баумана
к Управлению ФНС России по г. Москве, Департаменту финансов г. Москвы, Управлению федерального казначейства
о признании недействительным решения.
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 г. N 27-09\\83102 об отказе в отсрочке уплаты налога, а также об обязании УФНС России по г. Москве предоставить отсрочку в уплате авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. в сумме 5 966 026 руб. 97 коп. сроком на 6 месяцев.
Решением суда от 27.12.2007 г. требования МГТУ им. Н.Э. Баумана удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
УФНС России по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований МГТУ им. Н.Э. Баумана отказать, утверждая о законности решения от 20.09.2006 г. N 27-09\\83102.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, Департамент финансов г. Москвы, Управление федерального казначейства отзывов на апелляционную жалобу не представили, представитель Департамента финансов г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию УФНС России по г. Москве.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и Управления федерального казначейства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей УФНС России по г. Москве и Департамента финансов г. Москвы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организации" от 05.11.2003 г. N 64, авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Следовательно, авансовый платеж за I квартал 2006 года должен быть уплачен не позднее 02.05.2006 года.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исчисленный к уплате налог не уплачен на сумму 5 966 026 руб. 97 коп. Данное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями, а также платежными поручениями о частичной уплате налога N 996 от 28.04.06 г. на 68 руб. 98 коп., N 997 от 28.04.2006 г. на 31 878 руб. 69 коп., N 1234 от 28.04.2006 г. на 311 996 руб. 21 коп., N 156 от 24.04.2006 г. на 3 728 руб., N 81 от 27.04.06 г. на 7 163 руб. 33 коп., N 166 от 20.04.2006 г. на 363 руб., N 165 от 18.04.2006 г. на 4 983 руб., N 497 от 20.04.2006 г. на 15 686 руб., N 000260 от 25.04.2006 г. на 5 977 руб., N 64 от 25.04.2006 г. на 7 128 руб., N 63 от 25.04.2006 г. на 79 151 руб., N 121 от 11.05.2006 г. на 1 500 руб., N 116 от 27.04.06 г. на 8 320 руб., N 81 от 27.04.2006 г. на 4 398 руб., N 87 от 28.04.2006 г. на 1 344 руб., N 89 от 26.04.2006 г. на 604 рублей.
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка по уплате налогов может быть предоставлена заинтересованному лицу на срок не более года при задержке этому лицу финансирования из бюджета.
МГТУ им. Н.Э. Баумана является государственным образовательным учреждением, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 008016513 (т. 1 л.д. 8) и Уставом учреждения (т. 1 л.д. 10 - 50).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 г. N 101 "О мерах по реализации федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 г.", Минфин России обязан финансировать расходы учреждений на уплату налога на имущества и земельного налога.
Однако, в 2006 году финансирование было задержано, что подтверждается Письмом Минфина РФ от 01.08.2006 г. N 02-03-09\\2075 (т. 1 л.д. 51), в котором указано, что средства для уплаты налога на имущество учреждениям главными распорядителями не выделялись в связи с непредставлением в установленный срок главными распорядителями сводных реестров для расчета налога и предложений по внесению изменений в сводную роспись расходов федерального бюджета. Решено выделить главным распорядителям средства для уплаты налога на имущество за 1 квартал 2006 г. с последующей корректировкой.
Письмом N 10-55-2518М0-08 от 25.04.2007 г. (т. 1 л.д. 53) Федеральное агентство по образованию (Рособразование) сообщило МГТУ им. Н.Э. Баумана, что по состоянию на 15.04.2007 г. задержка финансирования из средств федерального бюджета составляет по уплате налога на имущество организаций за 2006 г. 16 006, 4 тыс. рублей. В период с апреля по июль 2007 г. запланировано выделение средств из федерального бюджета на уплату земельного налога в указанных объемах. Федеральное агентство гарантирует выделение Университету указанных объемов финансирования в 2007 г. при условии поступления средств из федерального бюджета. Письмом N 10-555791\\10-08 от 25.08.2006 г. (т. 1 л.д. 54) Федеральное агентство информировало Университет о недофинансировании по уплате налога на имущество на 01.08.2006 г. в сумме 82 913, 40 тыс. руб. и сообщало о запланированном выделении средств в период с сентября по декабрь 2006 года.
Указанные письма свидетельствуют о задержке финансирования уплаты Университетом налога на имущество за 1 квартал 2006 года, в связи с чем подтверждают наличие основания для отсрочки по уплате налога, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется в налоговый орган по месту учета. По требованию уполномоченного органа заинтересованным лицом предоставляются уполномоченному органу документы об имуществе, которое может быть предметом залога, либо поручительство.
Согласно п. 6 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами в соответствии со ст. 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Управлением ФНС России по г. Москве принято заявление Университета от 20.07.2006 г. N 01-31-23\\584, в котором сообщалось о задержке финансирования учреждения и содержалась просьба об отсрочке уплаты налога на имущество за 1 кв. 2006 г. (т. 1 л.д. 59 - 60). К этому заявлению прилагались: краткое наименование обособленных подразделений в г. Москве (т. 1 л.д. 61), обязательство Университета о выполнении условий предоставления отсрочки, копия устава и баланса исполнения бюджета; копия отчета о финансовых результатах деятельности; копии писем Минфина РФ от 17.01.2006 г. N 02-14-10\\53, от 28.04.2006 г. N 02-14-13\\1080, подтверждающие отсутствие финансирования и справки ИФНС России N 1 по г. Москве об отсутствии оснований, исключающих отсрочку (т. 1 л.д. 62 - 73).
Копия заявления о предоставлении отсрочки, также направлена Университетом в налоговый орган по месту учета - ИФНС России N 1 по г. Москве, что подтверждается письмом N 01-31-23\\567 от 28.07.2006 года.
Письмом N 01-31-15\\616 от 29.08.2006 г. Университет в дополнение к ранее представленным документам представил Управлению ФНС России по г. Москве копии писем Минфина РФ от 01.08.2006 г. N 02-03-09\\2075, Федерального агентства по образованию от 25.08.2006 г. N 10-55-5791\\10-08 и от 25.08.2006 г. N 10-55579 1\\10-08 (т. 1 л.д. 57), подтверждающих отсутствие финансирования.
Таким образом, заявителем выполнены установленные законодательством о налогах и сборах России действия для предоставления отсрочки.
Вместе с тем, оспариваемым решением N 27-09\\83102 от 20.09.2006 г. Управление ФНС России по г. Москве необоснованно отказало в предоставлении отсрочки, предложив представить документы об имуществе и повторно обратиться с заявлением.
Заинтересованное лицо не вправе было отказывать налогоплательщику в предоставлении отсрочки, поскольку п. 6 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает налогоплательщика прилагать к заявлению об отсрочке документы об имуществе. Такие документы предоставляются только в случае требования уполномоченного органа. Однако, до вынесения оспариваемого решения Управление ФНС России по г. Москве не направляло Университету требование о предоставлении таких документов.
Кроме того, п. 7 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлена следующая гарантия: при отсутствии обстоятельств, установленных п. 1 ст. 62 Кодекса (такие основания по данному делу не установлены), уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке по уплате налога по основанию, указанному в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, в пределах соответствующей суммы недофинансирования.
Следовательно, при наличии недофинансирования по состоянию на 15.02.2006 года на сумму 16 006 400 руб. налоговый орган не имел права отказывать Университету в отсрочке по уплате налога на имущество за 1 квартал 2006 г. на сумму 5 966 026 руб. 97 коп., независимо от наличия или отсутствия документов об имуществе.
Департамент финансов г. Москвы не привел доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое письмо по своему содержанию носит информативный характер, по сути разъясняя порядок предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций и указывающее на недостатки, отклоняется апелляционным судом, поскольку данным письмом налогоплательщику отказано в предоставлении отсрочки по заявлению от 20.07.2006 г. N 01-31-23\\584, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. по делу N А40-34397/07-111-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления ФНС России по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)