Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 1998 года Дело N А06-1359У-5К/97
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предприятия "Астраханьгазпром", п. Аксарайский, Астраханская область,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.98
по иску Предприятия "Астраханьгазпром" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Красноярскому району Астраханской области от 05.05.97,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указывается на то, что, применяя штрафные санкции по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, ГНИ безосновательно ссылается на ст. 4 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" ввиду отсутствия в ней требования о применении рыночных цен при исчислении налога.
Проверкой не было установлено фактов сокрытия или неучета выручки от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем у ответчика не было оснований для применения штрафных санкций от суммы заниженного налога на пользователей автодорог. Не было оснований и для взыскания штрафа в сумме доначисленного налога на приобретение транспортных средств в связи с тем, что сумма налога не взыскивалась, так как была переплата по лицевому счету налогоплательщика.
Решением от 13.02.98 иск удовлетворен частично - в части начисления налога на реализацию горюче-смазочных материалов, штрафа и пени по четырем экспортным поставками бензина на сумму акциза 89954000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.98 решение оставлено без изменения. Согласившись с доводами, приведенными в решении, апелляционная инстанция дополнила их ссылкой на преюдициальное значение решения, принятого по делу N А05-964У-5К/97, которым дана оценка расчетов акцизов на бензин за период с 01.04.94 по 01.10.96 на предприятии истца.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска, приведя по существу те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов, приобщенных к делу, усматривается, что у истца 25.12.96 ГНИ по Красноярскому району Астраханской области была произведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, перечисленных предприятием в дорожный фонд за 1994, 1995 гг. и 1 кв. 1996 г. (по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов по 1996 г. включительно). По ее результатам составлен акт от 25.12.96, в который 27.01.97 и 14.04.97 вносились изменения и дополнения. Указанные акты положены в основу принятого 05.05.97 ГНИ решения о применении к истцу финансовых санкций за обнаруженные проверкой нарушения ст. ст. 4, 5, 7 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25.12.92 N 4226-1, п. п. 16, 18 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30, а также ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 N 2818-1.
Нарушения налогового законодательства выражались в занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на реализацию горюче-смазочных материалов из-за неучета в налоговом расчете за 1994 г. и 9 месяцев 1996 г. акциза по ГСМ и арифметических ошибок в сводных расчетах, неучета в налоговом расчете за 1995 г. выручки по оказанию услуг железнодорожного транспорта, занижении объекта налогообложения и выручки в проверяемом периоде, неучете приобретенного транспорта, как объекта налогообложения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Первый довод кассационной жалобы истца о том, что расчеты по доначислению акциза не могут являться основанием для доначисления налога на реализацию ГСМ, противоречит материалам дела и налоговому законодательству.
Закон РФ "Об акцизах" в ст. 3 к объекту обложения относит стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.
В пункте 1 ст. 4 Закона РФ "О дорожных фондах" указывается, что федеральные и территориальные налоги на реализацию ГСМ уплачиваются налогоплательщиками в процентах от суммы реализации (в денежном исчислении).
Таким образом, в основе налогооблагаемой базы по названным Законам заложен объем реализации товаров.
Поэтому оценку расчетов акцизов на бензин за период с 01.04.94 по 01.10.96, данную в решении от 02.02.98 по делу N А06-964У-5К/97, законность которого подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.98, арбитражный суд по настоящему делу признал имеющей преюдициальное значение правомерно и правильно признал оспариваемое решение ГНИ недействительным лишь в части начисления акциза на бензин на сумму 89954000 руб.
Согласно п. 16 "в" Положения о Государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 340 от 31.12.91, ГНС РФ вправе разрабатывать инструктивные методические указания и другие документы по применению законодательных актов о налогах и других платежах в бюджет. Инструкция N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не содержит каких-либо требований о дополнительной уплате налога на реализацию ГСМ при реализации бензина по ценам ниже рыночных, а лишь детализирует некоторые вопросы его применения, методику его исполнения, исходя из общих принципов действующего законодательства.
Занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на реализацию ГСМ было установлено в указанном выше решении арбитражного суда по делу N А06-964У-5К/97, так же как и нарушение истцом ст. 4 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ".
Поэтому довод кассационной жалобы о полном соблюдении истцом налогового законодательства, в том числе и Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" не может быть принят во внимание.
Последним доводом жалобы является утверждение об ошибочности вывода арбитражного суда о неучтении истцом в налоговом расчете для налога на пользователей автомобильных дорог выручки от оказания услуг железнодорожного транспорта, поскольку суммы железнодорожного тарифа не являются выручкой предприятия.
Однако этот довод также не принимается коллегией во внимание.
По материалам дела усматривается, что суммы железнодорожного тарифа истец проводил по первичным бухгалтерским документам и показывал в расшифровке строки 10 формы 2 приложения к балансу. Следовательно, в целях налогообложения эти суммы должны были включаться в сумму выручки предприятия, и вывод суда в оспариваемом решении по данному пункту является правильным.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.98 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.98 по делу N А06-1359У-5К/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.1998 ПО ДЕЛУ N А06-1359У-5К/97
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 1998 года Дело N А06-1359У-5К/97
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предприятия "Астраханьгазпром", п. Аксарайский, Астраханская область,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.98
по иску Предприятия "Астраханьгазпром" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Красноярскому району Астраханской области от 05.05.97,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указывается на то, что, применяя штрафные санкции по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, ГНИ безосновательно ссылается на ст. 4 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" ввиду отсутствия в ней требования о применении рыночных цен при исчислении налога.
Проверкой не было установлено фактов сокрытия или неучета выручки от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем у ответчика не было оснований для применения штрафных санкций от суммы заниженного налога на пользователей автодорог. Не было оснований и для взыскания штрафа в сумме доначисленного налога на приобретение транспортных средств в связи с тем, что сумма налога не взыскивалась, так как была переплата по лицевому счету налогоплательщика.
Решением от 13.02.98 иск удовлетворен частично - в части начисления налога на реализацию горюче-смазочных материалов, штрафа и пени по четырем экспортным поставками бензина на сумму акциза 89954000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.98 решение оставлено без изменения. Согласившись с доводами, приведенными в решении, апелляционная инстанция дополнила их ссылкой на преюдициальное значение решения, принятого по делу N А05-964У-5К/97, которым дана оценка расчетов акцизов на бензин за период с 01.04.94 по 01.10.96 на предприятии истца.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска, приведя по существу те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов, приобщенных к делу, усматривается, что у истца 25.12.96 ГНИ по Красноярскому району Астраханской области была произведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, перечисленных предприятием в дорожный фонд за 1994, 1995 гг. и 1 кв. 1996 г. (по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов по 1996 г. включительно). По ее результатам составлен акт от 25.12.96, в который 27.01.97 и 14.04.97 вносились изменения и дополнения. Указанные акты положены в основу принятого 05.05.97 ГНИ решения о применении к истцу финансовых санкций за обнаруженные проверкой нарушения ст. ст. 4, 5, 7 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25.12.92 N 4226-1, п. п. 16, 18 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30, а также ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 N 2818-1.
Нарушения налогового законодательства выражались в занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на реализацию горюче-смазочных материалов из-за неучета в налоговом расчете за 1994 г. и 9 месяцев 1996 г. акциза по ГСМ и арифметических ошибок в сводных расчетах, неучета в налоговом расчете за 1995 г. выручки по оказанию услуг железнодорожного транспорта, занижении объекта налогообложения и выручки в проверяемом периоде, неучете приобретенного транспорта, как объекта налогообложения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Первый довод кассационной жалобы истца о том, что расчеты по доначислению акциза не могут являться основанием для доначисления налога на реализацию ГСМ, противоречит материалам дела и налоговому законодательству.
Закон РФ "Об акцизах" в ст. 3 к объекту обложения относит стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.
В пункте 1 ст. 4 Закона РФ "О дорожных фондах" указывается, что федеральные и территориальные налоги на реализацию ГСМ уплачиваются налогоплательщиками в процентах от суммы реализации (в денежном исчислении).
Таким образом, в основе налогооблагаемой базы по названным Законам заложен объем реализации товаров.
Поэтому оценку расчетов акцизов на бензин за период с 01.04.94 по 01.10.96, данную в решении от 02.02.98 по делу N А06-964У-5К/97, законность которого подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.98, арбитражный суд по настоящему делу признал имеющей преюдициальное значение правомерно и правильно признал оспариваемое решение ГНИ недействительным лишь в части начисления акциза на бензин на сумму 89954000 руб.
Согласно п. 16 "в" Положения о Государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 340 от 31.12.91, ГНС РФ вправе разрабатывать инструктивные методические указания и другие документы по применению законодательных актов о налогах и других платежах в бюджет. Инструкция N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не содержит каких-либо требований о дополнительной уплате налога на реализацию ГСМ при реализации бензина по ценам ниже рыночных, а лишь детализирует некоторые вопросы его применения, методику его исполнения, исходя из общих принципов действующего законодательства.
Занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на реализацию ГСМ было установлено в указанном выше решении арбитражного суда по делу N А06-964У-5К/97, так же как и нарушение истцом ст. 4 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ".
Поэтому довод кассационной жалобы о полном соблюдении истцом налогового законодательства, в том числе и Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" не может быть принят во внимание.
Последним доводом жалобы является утверждение об ошибочности вывода арбитражного суда о неучтении истцом в налоговом расчете для налога на пользователей автомобильных дорог выручки от оказания услуг железнодорожного транспорта, поскольку суммы железнодорожного тарифа не являются выручкой предприятия.
Однако этот довод также не принимается коллегией во внимание.
По материалам дела усматривается, что суммы железнодорожного тарифа истец проводил по первичным бухгалтерским документам и показывал в расшифровке строки 10 формы 2 приложения к балансу. Следовательно, в целях налогообложения эти суммы должны были включаться в сумму выручки предприятия, и вывод суда в оспариваемом решении по данному пункту является правильным.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.98 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.98 по делу N А06-1359У-5К/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)