Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2006 года Дело N А56-29639/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29639/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 08.07.2005 N 16/11.
Решением арбитражного суда от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.
По мнению подателя жалобы, остаточная стоимость основных средств, переданных во временное пользование по договору лизинга, подлежала включению в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество за проверенный период. Налоговый орган указывает на то, что "для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства", и, ссылаясь на норму пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что предмет лизинга, учитываемый на балансе в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства", подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки деклараций общества по налогу на имущество за 1-й квартал 2005 года налоговая инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
В обоснование данного вывода налоговый орган указал на то, что "основные средства приобретаются обществом на основании договоров купли-продажи и вводятся как объекты основных средств на основании актов ввода ОС-6. Все приобретенные основные средства учитываются на балансе общества, и по ним начисляется амортизация по балансовому счету 02".
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.07.2005 N 16/11, которым доначислила обществу 87883 руб. налога на имущество за 1-й квартал 2005 года по сроку уплаты 18.07.2005, и на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что указанная сумма является авансовым платежом по налогу на имущество. Кроме того, налогоплательщику было начислено 2214 руб. 65 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании принятого решения налоговый орган направил обществу требование от 08.07.2005 N 16/11, предложив в срок до 18.07.2005 уплатить в бюджет 90097 руб. 65 коп. налога и пеней, начисленных по результатам проверки.
Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.
Следовательно, имущество, переданное обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Следует также отметить, что суд правомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, в котором разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1 квартал 2005 года "остаточной стоимости" имущества, приобретенного обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для начисления недоимки и пеней по налогу за проверенный период.
Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-29639/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-29639/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2006 года Дело N А56-29639/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29639/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 08.07.2005 N 16/11.
Решением арбитражного суда от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.
По мнению подателя жалобы, остаточная стоимость основных средств, переданных во временное пользование по договору лизинга, подлежала включению в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество за проверенный период. Налоговый орган указывает на то, что "для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства", и, ссылаясь на норму пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что предмет лизинга, учитываемый на балансе в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства", подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки деклараций общества по налогу на имущество за 1-й квартал 2005 года налоговая инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
В обоснование данного вывода налоговый орган указал на то, что "основные средства приобретаются обществом на основании договоров купли-продажи и вводятся как объекты основных средств на основании актов ввода ОС-6. Все приобретенные основные средства учитываются на балансе общества, и по ним начисляется амортизация по балансовому счету 02".
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.07.2005 N 16/11, которым доначислила обществу 87883 руб. налога на имущество за 1-й квартал 2005 года по сроку уплаты 18.07.2005, и на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что указанная сумма является авансовым платежом по налогу на имущество. Кроме того, налогоплательщику было начислено 2214 руб. 65 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании принятого решения налоговый орган направил обществу требование от 08.07.2005 N 16/11, предложив в срок до 18.07.2005 уплатить в бюджет 90097 руб. 65 коп. налога и пеней, начисленных по результатам проверки.
Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем жалобы.
Следовательно, имущество, переданное обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Следует также отметить, что суд правомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, в котором разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1 квартал 2005 года "остаточной стоимости" имущества, приобретенного обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для начисления недоимки и пеней по налогу за проверенный период.
Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-29639/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
САМСОНОВА Л.А.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)