Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич Константин Александрович, представитель по доверенности от 23.10.2009 б/н.;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Галина Геннадьевна, представитель по доверенности от 29.12.2009 N 02-01-28/18102;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
на решение от 04.05.2010
по делу N А73-10080/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части решения N 321 от 17.09.2007
установил:
ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю N 321 от 17.09.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части: недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101011011000110) в размере 64 791 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101011012000110) в размере 13 380 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101011013000110) в размере 3 147 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101012021000110) в размере 220 288 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101012022000110) в размере 82 673 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101012023000110) в размере 44 058 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210901030051000110) в размере 25 916 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210901030052000110) в размере 9 985 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210901030053000110) в размере 5 183 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в размере 4 159 464 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110) в размере 457 267 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110) в размере 1 196 665 руб. 20 коп.; недоимки по Транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 23 442 руб.; пени по транспортному налогу (КБК 18210604011022000110) в размере 1 217 руб.; штрафа по транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 4 688 руб.
Решением суда от 04.05.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу отклоняет доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2010.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
При проведении выездной налоговой проверки ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" выявлены нарушения налогового законодательства, согласно решения N 09-07/5004 дсп от 28.06.2007 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 11 895 553 руб., НДС в сумме 14 616 939 руб., транспортный налог в сумме 23 442 руб., НДС не удержанный и неперечисленный в сумме 660 688 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 369 299 руб., по НДС в сумме 2 299 587 руб. и 216 780 руб., по транспортному налогу в сумме 4 688 руб.
17.08.2007 налоговым органом вынесено решение N 2489 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации индивидуального предпринимателя, согласно которого решено взыскать налоги в сумме 25 206 642 руб. 35 коп., пеню в сумме 6 774 238 руб., штраф в сумме 5 022 492 руб., направлено требование N 212 от 18.07.2007 со сроком уплаты до 02.08.2007.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 212, налоговой инспекцией вынесено решение N 321 от 17.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в которое вошло требование N 212 и неисполненные инкассовые поручения: от 17.08.2007 N 9878, от 17.08.2007 N 9879, от 17.08.2007 N 9880, от 17.08.2007 N 9881, от 17.08.2007 N 9882, от 17.08.2007 N 9883, от 17.08.2007 N 9884, от 17.08.2007 N 9885, от 17.08.2007 N 9886, от 17.08.2007 N 9887, от 17.08.2007 N 9888, от 17.08.2007 N 9889, от 17.08.2007 N 9890, от 17.08.2007 N 9891, от 17.08.2007 N 9892, от 17.08.2007 N 9893, от 17.08.2007 N 9894.
Общество обжаловало в суд решение N 08-07/5004 дсп от 28.06.2007.
Решением по делу N А73-6900/2007, с учетом постановлений апелляционной и кассационной инстанции, решение N 09-07/5004 дсп от 28.06.2007 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 11 584 557 руб. 12 коп., пени в сумме 3 145 408 руб. 59 коп., штрафа в сумме 2 316 911 руб. 53 коп., НДС пени в сумме 11 118 163 руб., пени в сумме 3 064 908 руб., штрафа в сумме 1 451 840 руб.
17.09.2007 налоговым органом вынесено решение N 321 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках.
Не согласившись с указанным решением общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Хабаровского края решение инспекции признал недействительным, поскольку на момент оспариваемого решения налоговый орган в нарушение пункта 7 статьи 46 НК РФ не располагал сведениями об остатках денежных средств либо об их отсутствии на всех счетах налогоплательщика в банках.
Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать на основании пункта 7 статьи 46 НК РФ налог (пени, штраф) за счет иного имущества указанных лиц в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании налогов, пеней и штрафов на общую сумму 31 874 245.35 руб. в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества налогоплательщика - организации явилось неисполнение последним требований об уплате налогов, перечисленных в данном решение, а также - указанных в этом же решении инкассовых поручений об уплате сумм налогов, пеней и штрафов. Осуществлению инспекцией указанной меры принудительного взыскания задолженности по налоговым обязательствам общества, предшествовало принятие решений в соответствии со статьей 46 НК РФ об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, представленных в материалы дела.
В подтверждение принятого инспекцией решения в материалы дела представлены: распечатки сведений об открытых обществом по состоянию на 17.09.2007 расчетных счетах в тринадцати банках, из четырнадцати известных ей на момент принятия решения, направленные в указанные банки запросы, полученные ответы, подтверждают отсутствие денежных средств (их недостаточность) на счетах заявителя как на дату принятия налоговым органом решения (17.09.2009), так и ранее.
Кроме того, в другие банки 18.09.2009 так же направлены запросы, ответы на которые подтверждают отсутствие денежных средств (их недостаточность).
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией в полном объеме проведена работа по выявлению необходимого для погашения задолженности количества денежных средств на счетах налогоплательщика в рамках сумм указанных в требовании 212 от 18.07.2007.
В то же время, ссылаясь на отсутствие у налоговой инспекции по состоянию на 17.09.2007 информации об остатках денежных средств на счетах общества и не направление инкассовых поручений на иные счета общество не представило доказательств наличия у него на иных счетах денежных средств достаточных для исполнения требования и решения о взыскании налогов, пеней и штрафов.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с изложенным доводы общества в незаконном принятии налоговым органом решения N 321 от 17.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, является несостоятельным.
В рамках исполнения судебных актов инспекцией произведены уменьшения сумм налогов, пени, штрафа.
Довод общества о том, что налоговой инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление N 239 от 17.09.2007 на общую сумму 31 874 245, 35 рублей в которую входит сумма 4 159 464 рубля (налог на добавленную стоимость) в связи с чем, будут нарушены права общества при взыскании судебным приставом исполнителем исполнительского взноса, опровергается представленными в дело уточнениями к постановлению N 239 с расшифровкой задолженностей общества, в которых данная сумма отсутствует.
Согласно имеющимся в материалах дела письмам уточнения направлены старшему судебному приставу ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 мая 2010 года по делу N А73-10800/2007 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю N 321 от 17.09.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" в части: недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101011011000110) в размере 64 791 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101011012000110) в размере 13 380 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101011013000110) в размере 3 147 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101012021000110) в размере 220 288 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101012022000110) в размере 82 673 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101012023000110) в размере 44 058 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210901030051000110) в размере 25 916 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210901030052000110) в размере 9 985 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210901030053000110) в размере 5 183 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в размере 4 159 464 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110) в размере 457 267 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110) в размере 1 196 665 руб. 20 коп.; недоимки по Транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 23 442 руб.; пени по транспортному налогу (КБК 18210604011022000110) в размере 1 217 руб.; штрафа по транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 4 688 руб. - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 N 06АП-2996/2010 ПО ДЕЛУ N А73-10080/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 06АП-2996/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич Константин Александрович, представитель по доверенности от 23.10.2009 б/н.;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Галина Геннадьевна, представитель по доверенности от 29.12.2009 N 02-01-28/18102;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
на решение от 04.05.2010
по делу N А73-10080/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части решения N 321 от 17.09.2007
установил:
ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю N 321 от 17.09.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части: недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101011011000110) в размере 64 791 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101011012000110) в размере 13 380 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101011013000110) в размере 3 147 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101012021000110) в размере 220 288 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101012022000110) в размере 82 673 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101012023000110) в размере 44 058 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210901030051000110) в размере 25 916 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210901030052000110) в размере 9 985 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210901030053000110) в размере 5 183 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в размере 4 159 464 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110) в размере 457 267 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110) в размере 1 196 665 руб. 20 коп.; недоимки по Транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 23 442 руб.; пени по транспортному налогу (КБК 18210604011022000110) в размере 1 217 руб.; штрафа по транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 4 688 руб.
Решением суда от 04.05.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу отклоняет доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2010.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
При проведении выездной налоговой проверки ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" выявлены нарушения налогового законодательства, согласно решения N 09-07/5004 дсп от 28.06.2007 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 11 895 553 руб., НДС в сумме 14 616 939 руб., транспортный налог в сумме 23 442 руб., НДС не удержанный и неперечисленный в сумме 660 688 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 369 299 руб., по НДС в сумме 2 299 587 руб. и 216 780 руб., по транспортному налогу в сумме 4 688 руб.
17.08.2007 налоговым органом вынесено решение N 2489 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации индивидуального предпринимателя, согласно которого решено взыскать налоги в сумме 25 206 642 руб. 35 коп., пеню в сумме 6 774 238 руб., штраф в сумме 5 022 492 руб., направлено требование N 212 от 18.07.2007 со сроком уплаты до 02.08.2007.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 212, налоговой инспекцией вынесено решение N 321 от 17.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в которое вошло требование N 212 и неисполненные инкассовые поручения: от 17.08.2007 N 9878, от 17.08.2007 N 9879, от 17.08.2007 N 9880, от 17.08.2007 N 9881, от 17.08.2007 N 9882, от 17.08.2007 N 9883, от 17.08.2007 N 9884, от 17.08.2007 N 9885, от 17.08.2007 N 9886, от 17.08.2007 N 9887, от 17.08.2007 N 9888, от 17.08.2007 N 9889, от 17.08.2007 N 9890, от 17.08.2007 N 9891, от 17.08.2007 N 9892, от 17.08.2007 N 9893, от 17.08.2007 N 9894.
Общество обжаловало в суд решение N 08-07/5004 дсп от 28.06.2007.
Решением по делу N А73-6900/2007, с учетом постановлений апелляционной и кассационной инстанции, решение N 09-07/5004 дсп от 28.06.2007 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 11 584 557 руб. 12 коп., пени в сумме 3 145 408 руб. 59 коп., штрафа в сумме 2 316 911 руб. 53 коп., НДС пени в сумме 11 118 163 руб., пени в сумме 3 064 908 руб., штрафа в сумме 1 451 840 руб.
17.09.2007 налоговым органом вынесено решение N 321 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках.
Не согласившись с указанным решением общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Хабаровского края решение инспекции признал недействительным, поскольку на момент оспариваемого решения налоговый орган в нарушение пункта 7 статьи 46 НК РФ не располагал сведениями об остатках денежных средств либо об их отсутствии на всех счетах налогоплательщика в банках.
Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать на основании пункта 7 статьи 46 НК РФ налог (пени, штраф) за счет иного имущества указанных лиц в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании налогов, пеней и штрафов на общую сумму 31 874 245.35 руб. в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества налогоплательщика - организации явилось неисполнение последним требований об уплате налогов, перечисленных в данном решение, а также - указанных в этом же решении инкассовых поручений об уплате сумм налогов, пеней и штрафов. Осуществлению инспекцией указанной меры принудительного взыскания задолженности по налоговым обязательствам общества, предшествовало принятие решений в соответствии со статьей 46 НК РФ об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, представленных в материалы дела.
В подтверждение принятого инспекцией решения в материалы дела представлены: распечатки сведений об открытых обществом по состоянию на 17.09.2007 расчетных счетах в тринадцати банках, из четырнадцати известных ей на момент принятия решения, направленные в указанные банки запросы, полученные ответы, подтверждают отсутствие денежных средств (их недостаточность) на счетах заявителя как на дату принятия налоговым органом решения (17.09.2009), так и ранее.
Кроме того, в другие банки 18.09.2009 так же направлены запросы, ответы на которые подтверждают отсутствие денежных средств (их недостаточность).
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией в полном объеме проведена работа по выявлению необходимого для погашения задолженности количества денежных средств на счетах налогоплательщика в рамках сумм указанных в требовании 212 от 18.07.2007.
В то же время, ссылаясь на отсутствие у налоговой инспекции по состоянию на 17.09.2007 информации об остатках денежных средств на счетах общества и не направление инкассовых поручений на иные счета общество не представило доказательств наличия у него на иных счетах денежных средств достаточных для исполнения требования и решения о взыскании налогов, пеней и штрафов.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с изложенным доводы общества в незаконном принятии налоговым органом решения N 321 от 17.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, является несостоятельным.
В рамках исполнения судебных актов инспекцией произведены уменьшения сумм налогов, пени, штрафа.
Довод общества о том, что налоговой инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление N 239 от 17.09.2007 на общую сумму 31 874 245, 35 рублей в которую входит сумма 4 159 464 рубля (налог на добавленную стоимость) в связи с чем, будут нарушены права общества при взыскании судебным приставом исполнителем исполнительского взноса, опровергается представленными в дело уточнениями к постановлению N 239 с расшифровкой задолженностей общества, в которых данная сумма отсутствует.
Согласно имеющимся в материалах дела письмам уточнения направлены старшему судебному приставу ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 мая 2010 года по делу N А73-10800/2007 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю N 321 от 17.09.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" в части: недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101011011000110) в размере 64 791 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101011012000110) в размере 13 380 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101011013000110) в размере 3 147 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210101012021000110) в размере 220 288 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210101012022000110) в размере 82 673 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210101012023000110) в размере 44 058 руб.; недоимки по налогу на прибыль (КБК 18210901030051000110) в размере 25 916 руб.; пени по налогу на прибыль (КБК 18210901030052000110) в размере 9 985 руб.; штрафа по налогу на прибыль (КБК 18210901030053000110) в размере 5 183 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в размере 4 159 464 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110) в размере 457 267 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110) в размере 1 196 665 руб. 20 коп.; недоимки по Транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 23 442 руб.; пени по транспортному налогу (КБК 18210604011022000110) в размере 1 217 руб.; штрафа по транспортному налогу (КБК 18210604011021000110) в размере 4 688 руб. - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)