Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-2508/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску на решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31976/03 по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала" к Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В судебном заседании приняли участие: представитель заявителя - юрисконсульт Дятлова О.А., по доверенности от 01.03.2004; представители налогового органа - Шебалина О.А., по доверенности от 19.12.2003, Ладейщикова Н.С., по доверенности от 19.12.2003.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Золото Северного Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области N 48 от 29.09.2003 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1230,20 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 84290 руб., пени в размере 33865,77 руб. и требования от 29.09.2003 о добровольной уплате налога, пени и штрафа.
Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2004 требования, заявленные ЗАО "Золото Северного Урала", удовлетворены.
В удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области по встречном заявлению отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных актов в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 78139 руб. и пеней в размере 31685,67 руб., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ) и материального права (ст. 101 НК РФ).
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Золото Северного Урала" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2000 по 01.04.2003, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2002 годы, в результате которой установлено, что обществом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 84290 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 48 от 29.09.2003 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в том числе, в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1230 руб. Данным решением обществу предложено уплатить неправомерно не удержанный и не уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 84290 руб. и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 33856,77 руб.
В адрес налогоплательщика направлено требование от 29.09.2003 об уплате существующей недоимки, пени и штрафа.
Признавая недействительными решение и требование налогового органа в части предложения уплатить за счет собственных средств не удержанный и не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 78139 руб., пени в сумме 31685,67 руб., суд исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов ввиду противоречия пункту 9 статьи 226 НК Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Пунктом 5 статьи 226 НК Российской Федерации установлена обязанность налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Поскольку взыскание с налогового агента возможно только тех сумм налога на доходы физических лиц, которые фактически удержаны им с выплат работникам (ст. ст. 45, 46 НК), то в силу требований п. 9 ст. 226 НК РФ арбитражный суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78139 руб. и пени в размере 31685,87 руб. за счет собственных средств налогового агента и, соответственно, направленное налоговым органом налоговому агенту требование на уплату налога и пени.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Судебные акты законны, оснований для их переоценки в оспариваемой части нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31976/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N Ф09-2508/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-31976/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-2508/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску на решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31976/03 по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала" к Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В судебном заседании приняли участие: представитель заявителя - юрисконсульт Дятлова О.А., по доверенности от 01.03.2004; представители налогового органа - Шебалина О.А., по доверенности от 19.12.2003, Ладейщикова Н.С., по доверенности от 19.12.2003.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Золото Северного Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области N 48 от 29.09.2003 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1230,20 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 84290 руб., пени в размере 33865,77 руб. и требования от 29.09.2003 о добровольной уплате налога, пени и штрафа.
Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2004 требования, заявленные ЗАО "Золото Северного Урала", удовлетворены.
В удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области по встречном заявлению отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных актов в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 78139 руб. и пеней в размере 31685,67 руб., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ) и материального права (ст. 101 НК РФ).
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Золото Северного Урала" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2000 по 01.04.2003, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2002 годы, в результате которой установлено, что обществом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 84290 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 48 от 29.09.2003 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в том числе, в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1230 руб. Данным решением обществу предложено уплатить неправомерно не удержанный и не уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 84290 руб. и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 33856,77 руб.
В адрес налогоплательщика направлено требование от 29.09.2003 об уплате существующей недоимки, пени и штрафа.
Признавая недействительными решение и требование налогового органа в части предложения уплатить за счет собственных средств не удержанный и не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 78139 руб., пени в сумме 31685,67 руб., суд исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов ввиду противоречия пункту 9 статьи 226 НК Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Пунктом 5 статьи 226 НК Российской Федерации установлена обязанность налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Поскольку взыскание с налогового агента возможно только тех сумм налога на доходы физических лиц, которые фактически удержаны им с выплат работникам (ст. ст. 45, 46 НК), то в силу требований п. 9 ст. 226 НК РФ арбитражный суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78139 руб. и пени в размере 31685,87 руб. за счет собственных средств налогового агента и, соответственно, направленное налоговым органом налоговому агенту требование на уплату налога и пени.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Судебные акты законны, оснований для их переоценки в оспариваемой части нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31976/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)