Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Конарева А.А., представитель по доверенности от 01.11.2011, Матвиенко А.П., представитель по доверенности от 11.01.2011
от заинтересованного лица: Голосная О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтерра-Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-9928/2011
по заявлению ООО "Синтерра-Юг"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения N 295/13 от 07.12.10 г. в части
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
ООО "Синтерра-Юг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 295/13 от 07.12.10 г. в части доначисления налога на имущество организаций в размере 178 297 руб., пени - 26 488,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 000 руб.; обязании налоговой инспекции произвести возврат налога на имущество организаций в размере 178 297 руб., пени - 26 488,83 руб., штрафа в размере 10 000 руб. как излишне уплаченных. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.11 г. в удовлетворении требований ООО "Синтерра-Юг" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Синтерра - Юг" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит судебную коллегию решение суда от 09.09.2001 г. по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в основу решения суда первой инстанции положен неправильный вывод о том, что Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону, в том числе, в части оптических волокон в волоконно-оптической кабельной линии на участках 9-16 подлежит признанию в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект введен в эксплуатацию как единое сооружение и принят к учету в качестве основного средства. Между тем, при расчете среднегодовой стоимости имущества в целях налогообложения налогом на прибыль Обществом не учитывалась стоимость именно оптических волокон в составе транспортной сети. Названные волокна не могли быть признаны в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку изначально предназначались для перепродажи третьему лицу, не могли использоваться, проданы и фактически переданы покупателю.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобе ООО "Синтерр - Юг" - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 г. по делу N А53-9928/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 26.02.2010 г.
Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки N 295/13 от 26.10.2010 г. Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило в налоговый орган письменные возражения. 25.11.10 г. материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 1211/297 от 25 ноября 2010 г. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений общества налоговым органом вынесено решение N 295/13 от 07.12.2010 г. Не согласившись с выводами Межрайонной налоговой инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой на Решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС N 15-14/910 от 04 марта 2011 г. Решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.
ООО "Синтерра - Юг" не согласилось с Решением N 295/13 от 07.12.2010 г. Межрайонной налоговой инспекции N 25 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 178 297,00 рублей, пени и штрафов и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Решения налогового органа в части.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Волгодонск Телеком" (в настоящее время ООО "Синтерра-Юг") в 2007 г. выступало заказчиком при строительстве сооружений связи. По окончании строительства был подписан акт приемки законченного строительством объекта (сооружения) связи на участке Волгодонск-Сальск между Заказчиком и подрядчиками ОАО "Связьстрой-2" и ООО "СервисСвязьСтрой". Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ростовской области было выдано Разрешение на эксплуатацию сооружения "Транспортная сеть ООО "Волгодонск Телеком" от 28.12.2007 г. N 61-36320, 37062, 42221-008.
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области установлено, что объект основных средств - "Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону", построен по заказу налогоплательщика, введен в эксплуатацию как единое сооружение связи и принят к учету в полном объеме согласно разрешающим документам на сумму 31 815 734,53 рублей на основании актов приема-передачи здания (сооружения - ОС-1А) N 98 от N 99 31.12.2007 г. Между тем, для определения среднегодовой стоимости имущества за 2007-2008 гг. не отражались оптические волокна 9-16 в составе транспортной сети, которые были реализованы по договору купли-продажи N 115 от 30.07.2007 г. в сумме 30 000 000,00 рублей ЗАО "Синтерра". Указанные оптические волокна были переданы ЗАО "Синтерра" по акту приема-передачи основных средств N 13 от 30.06.2008 г. /т. 1 л.д. 42-52/.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций (за исключением кредитных и бюджетных) определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 2 и 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно Плану счетов, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
Суд первой инстанции установил, что объект - Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону был введен в эксплуатацию как единое сооружение связи и принят к учету в качестве основного средства в полном объеме, на этом основании судом был сделан вывод о том, что названный объект подлежал признанию в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
До начала строительства транспортной сети на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону между ООО "Волгодонск Телеком" (правопредшественник ООО "Синтерра - Юг" (продавец) и ЗАО "Синтерра" (покупатель) был заключен договор купли- продажи N 115 от 30.07.2007 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оптические волокна в волоконно-оптической кабельной линии 9-16 на участках, определенных Приложением N 1 к договору, а именно:
1. г. Сальск, ул. Воровского, 10 --- Зимовники, ул. Савина, 9а; марка кабеля ДКП - 7-6z-4/16; тип оптических волокон - одномодовое; протяженность КУ - 132 км
2. п. Зимовники ул. Савина, 92 --- г. Волгодонск, пр. Курчатова, 30; марка кабеля ДКП - 7-6z-4/16; тип оптических волокон - одномодовое; протяженность КУ - 68 км.
Согласно п. 1.2 договора одновременно с передачей в собственность покупателя оптических волокон, покупатель приобретает в долевую собственность с продавцом (с долями, равными пропорционально количеству приобретаемых волокон) общие конструктивные элементы, необходимые для использования оптических волокон в составе ВОК, включая конструктивные элементы оптических кроссов в долевом отношении соразмерно количеству приобретаемых оптических волокон). Из пункта 2.1 договора следует, что цена имущества, передаваемого в собственность покупателя, составляет 30 000 000 руб., включая НДС 18% в сумме 4 576 271,19 руб. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца платежа в размере 50% от суммы цены имущества, указанной в п. 2.1. договора, в течение 14 дней с момента выставления счета продавцом. Перечисление оставшихся 50% от цены имущества осуществляется в течение 3-х месяцев с момента осуществления первого платежа. В соответствии с п. 3.1 договора имущество должно быть передано покупателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца всей суммы цены имущества.
Во исполнение вышеназванного договора ЗАО "Синтерра" (покупатель) платежным поручением N 325 от 23.08.2007 г. перечислило на расчетный счет заявителя аванс 15 000 000 рублей. ООО "Синтерра - Юг" заключило с подрядной организацией ООО "Сервиссвязьстрой" договор N 155 от 28.08.2007 г. на строительство объекта - транспортной сети на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону. Построенный объект - Транспортная сеть на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону был введен в эксплуатацию как сооружение связи на основании Акта приемки законченного строительством объекта связи на участке Волгодонск - Зимовники 1 пусковой комплекс от 20.11.2007 г. и акта приемки законченного строительством объекта сооружения связи на участке Волгодонск - Сальск 1 и 2 пусковой комплекс от 20.12.2007 г. На основании названных актов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ростовской области выдано разрешение на эксплуатацию сооружения от 28.12.2007 г. Оптические волокна 9-16 были переданы ЗАО "Синтерра" по акту приема-передачи основных средств N 13 от 30.06.2008 г. (после оплаты покупателем оптических волокон в полном объеме).
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции от 09.09.2011 г. подлежит отмене, а требования ООО "Синтерра-Юг" о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 295/13 от 07.12.2010 г. в части доначисления налога на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 10 000 руб., - удовлетворению, ввиду следующего.
Основанием для доначисления ООО "Синтерра - Юг" налога на имущество организаций, а также соответствующих пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций, так как, Общество, приняв к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства имущество (Транспортную сеть на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону) в полном объеме на сумму 31 815 734,53 руб., не учитывало остаточную стоимость основных средств в сумме 15 523 862 руб. (стоимость оптических волокон, реализованных по договору купли-продажи N 115 от 30.07.2007 г. в сумме 30 000 000 руб.) при определении среднегодовой стоимости имущества в расчете налога на имущество организаций за 2007-2008 г.г.
Признавая законным доначисление налога на имущество, суд первой инстанции указал, что обществом не доказан факт отражения в бухгалтерском учете отдельных волокон линии - 7 и 8, в качестве инвентарных объектов, имеющих отдельно сформированную стоимость.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признается имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые в процессе их деятельности.
Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирование их стоимости регулируется Приказами Минфина РФ от 30.03.2001 N 26п "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету, Учет основных средств ПБУ 6/01" и от 13.01.2003 N 91п "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкций по его применению".
В соответствии с Приказом от 30.03.2001 N 26п актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительности свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Следовательно, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его поставки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты.
Судебной коллегией установлено, что спорный объект (оптические волокна линии 9-16) изначально не предназначались для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, или для управленческих нужд ООО "Синтерра - Юг". Указанные объекты возводились подрядчиком по заказу заявителя для последующей перепродажи ЗАО "Синтерра", что подтверждается договором купли-продажи N 115 от 30.07.2007 г., заключенным с покупателем до заключения договора подряда, а также получением от ЗАО "Синтерра" аванса в сумме 15 000 000 руб. в счет предварительной оплаты приобретаемого в собственность имущества по вышеуказанному договору. Спорный объект не использовался ООО "Синтерра - Юг" в течение длительного времени, то есть свыше 12 месяцев, так как был передан покупателю через 6 месяцев после окончания строительства. Разрешение на эксплуатацию сооружения выдано уполномоченным органом 28.12.2007 г., а фактическая передача спорных оптических волокон ЗАО "Синтерра" состоялась 30.06.2008 г., то есть объект находился во владении заявителя менее 12 месяцев. Кроме того, налоговым органом вообще не представлено доказательств, что спорное имущество каким-либо образом использовалось или могло использоваться Обществом, в то время как судебной коллегией установлено, что спорное имущество не использовалось обществом для собственных нужд, поэтому изначальный учет его в качестве объекта основных средств был осуществлен обществом ошибочно. Спорный объект не способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем, поскольку выбыл из его владения на основании договора купли - продажи от 30.07.2007 г. и акта приема - передачи от 30.06.2008 г.
Более того, судебной коллегией исследован проект на строительство Транспортную сеть на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону разработанный Южным филиалом ОАО "Гипросвязь". Из проекта следует, что ВОЛП Волгодонск - Сальск представляет собой комплекс сооружений связи, состоящий из волокон оптического кабеля проложенного в грунте Волгодонск-Зимовники и Зимовники-Сальск, емкость 16 оптических волокон. Для организации связи на магистральных участках используется только 2 оптических волокон /7,8 ОВ/, оставшиеся волокна, в том числе спорные 9-16 не используются и рассматриваются по проекту как резервные.
Именно поэтому, после перехода прав на спорные оптические волокна в волоконно-оптической кабельной линии 9-16 ЗАО "Синтерра" 30.06.2008 г. обратилось в Управление Россвязькомнадзора по Ростовской области, что подтверждено письмом от 17.11.2011 г. N 06574-05/61 и на основании акта приемки сооружения связи приемочной комиссии от 21.11.2008 г. получило разрешение от 09.12.2008 г. N 61-35475, 35925-0006 с правом эксплуатации сооружения связи "Волоконно-оптическая линия передачи: г. Ростов-на-Дону - с. Песчанокопское - г. Волгодонск", при этом линейно-кабельные сооружения связи в эксплуатацию не вводились, в качестве соединительной линии связи использовались волоконно-оптическая линия, принадлежавшая ООО "Синтерра - Юг".
Таким образом, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, предназначенное исключительно для передачи третьему лицу по договору купли-продажи с целью получения дохода не отвечает условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основного средства, приобретенного в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.
Поэтому общество правомерно не учитывало стоимость имущества, предназначенного для передачи по договору купли - продажи, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2007-2008 гг.
Согласно платежным поручениям, выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2011 г. по 07.11.2011 г., представленной в материалы дела налоговой инспекцией, доначисленный налог на имущество организаций в сумме 178 282 руб., пени в сумме 26488,83 руб. и штраф в размере 10 000 руб. ООО "Синтерра - Юг" уплачен в бюджет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.09.2011 г. по делу N А53-9928/2011 подлежит отмене, а требования ООО "Синтерра - Юг" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 295/13 от 07.12.2010 г. в части доначисления налога на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 10 000 руб.; обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченный налог на имущество, соответствующие пени и штраф - удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Синтерра - Юг", подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статей 333.16, 333.17 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-9928/2011 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 295/13 от 07.12.2010 г. в части доначисления налога на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 10 000 руб., как несоответствующее НК РФ.
Возвратить ООО "Синтерра-Юг" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 10 000 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ООО "Синтерра-Юг" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Возвратить ООО "Синтерра-Юг" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2011 N 15АП-11929/2011 ПО ДЕЛУ N А53-9928/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N 15АП-11929/2011
Дело N А53-9928/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Конарева А.А., представитель по доверенности от 01.11.2011, Матвиенко А.П., представитель по доверенности от 11.01.2011
от заинтересованного лица: Голосная О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтерра-Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-9928/2011
по заявлению ООО "Синтерра-Юг"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения N 295/13 от 07.12.10 г. в части
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
ООО "Синтерра-Юг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 295/13 от 07.12.10 г. в части доначисления налога на имущество организаций в размере 178 297 руб., пени - 26 488,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 000 руб.; обязании налоговой инспекции произвести возврат налога на имущество организаций в размере 178 297 руб., пени - 26 488,83 руб., штрафа в размере 10 000 руб. как излишне уплаченных. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.11 г. в удовлетворении требований ООО "Синтерра-Юг" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Синтерра - Юг" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит судебную коллегию решение суда от 09.09.2001 г. по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в основу решения суда первой инстанции положен неправильный вывод о том, что Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону, в том числе, в части оптических волокон в волоконно-оптической кабельной линии на участках 9-16 подлежит признанию в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект введен в эксплуатацию как единое сооружение и принят к учету в качестве основного средства. Между тем, при расчете среднегодовой стоимости имущества в целях налогообложения налогом на прибыль Обществом не учитывалась стоимость именно оптических волокон в составе транспортной сети. Названные волокна не могли быть признаны в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку изначально предназначались для перепродажи третьему лицу, не могли использоваться, проданы и фактически переданы покупателю.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобе ООО "Синтерр - Юг" - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 г. по делу N А53-9928/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 26.02.2010 г.
Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки N 295/13 от 26.10.2010 г. Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило в налоговый орган письменные возражения. 25.11.10 г. материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 1211/297 от 25 ноября 2010 г. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений общества налоговым органом вынесено решение N 295/13 от 07.12.2010 г. Не согласившись с выводами Межрайонной налоговой инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой на Решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС N 15-14/910 от 04 марта 2011 г. Решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.
ООО "Синтерра - Юг" не согласилось с Решением N 295/13 от 07.12.2010 г. Межрайонной налоговой инспекции N 25 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 178 297,00 рублей, пени и штрафов и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Решения налогового органа в части.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Волгодонск Телеком" (в настоящее время ООО "Синтерра-Юг") в 2007 г. выступало заказчиком при строительстве сооружений связи. По окончании строительства был подписан акт приемки законченного строительством объекта (сооружения) связи на участке Волгодонск-Сальск между Заказчиком и подрядчиками ОАО "Связьстрой-2" и ООО "СервисСвязьСтрой". Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ростовской области было выдано Разрешение на эксплуатацию сооружения "Транспортная сеть ООО "Волгодонск Телеком" от 28.12.2007 г. N 61-36320, 37062, 42221-008.
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области установлено, что объект основных средств - "Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону", построен по заказу налогоплательщика, введен в эксплуатацию как единое сооружение связи и принят к учету в полном объеме согласно разрешающим документам на сумму 31 815 734,53 рублей на основании актов приема-передачи здания (сооружения - ОС-1А) N 98 от N 99 31.12.2007 г. Между тем, для определения среднегодовой стоимости имущества за 2007-2008 гг. не отражались оптические волокна 9-16 в составе транспортной сети, которые были реализованы по договору купли-продажи N 115 от 30.07.2007 г. в сумме 30 000 000,00 рублей ЗАО "Синтерра". Указанные оптические волокна были переданы ЗАО "Синтерра" по акту приема-передачи основных средств N 13 от 30.06.2008 г. /т. 1 л.д. 42-52/.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций (за исключением кредитных и бюджетных) определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 2 и 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно Плану счетов, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
Суд первой инстанции установил, что объект - Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону был введен в эксплуатацию как единое сооружение связи и принят к учету в качестве основного средства в полном объеме, на этом основании судом был сделан вывод о том, что названный объект подлежал признанию в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
До начала строительства транспортной сети на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону между ООО "Волгодонск Телеком" (правопредшественник ООО "Синтерра - Юг" (продавец) и ЗАО "Синтерра" (покупатель) был заключен договор купли- продажи N 115 от 30.07.2007 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оптические волокна в волоконно-оптической кабельной линии 9-16 на участках, определенных Приложением N 1 к договору, а именно:
1. г. Сальск, ул. Воровского, 10 --- Зимовники, ул. Савина, 9а; марка кабеля ДКП - 7-6z-4/16; тип оптических волокон - одномодовое; протяженность КУ - 132 км
2. п. Зимовники ул. Савина, 92 --- г. Волгодонск, пр. Курчатова, 30; марка кабеля ДКП - 7-6z-4/16; тип оптических волокон - одномодовое; протяженность КУ - 68 км.
Согласно п. 1.2 договора одновременно с передачей в собственность покупателя оптических волокон, покупатель приобретает в долевую собственность с продавцом (с долями, равными пропорционально количеству приобретаемых волокон) общие конструктивные элементы, необходимые для использования оптических волокон в составе ВОК, включая конструктивные элементы оптических кроссов в долевом отношении соразмерно количеству приобретаемых оптических волокон). Из пункта 2.1 договора следует, что цена имущества, передаваемого в собственность покупателя, составляет 30 000 000 руб., включая НДС 18% в сумме 4 576 271,19 руб. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца платежа в размере 50% от суммы цены имущества, указанной в п. 2.1. договора, в течение 14 дней с момента выставления счета продавцом. Перечисление оставшихся 50% от цены имущества осуществляется в течение 3-х месяцев с момента осуществления первого платежа. В соответствии с п. 3.1 договора имущество должно быть передано покупателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца всей суммы цены имущества.
Во исполнение вышеназванного договора ЗАО "Синтерра" (покупатель) платежным поручением N 325 от 23.08.2007 г. перечислило на расчетный счет заявителя аванс 15 000 000 рублей. ООО "Синтерра - Юг" заключило с подрядной организацией ООО "Сервиссвязьстрой" договор N 155 от 28.08.2007 г. на строительство объекта - транспортной сети на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону. Построенный объект - Транспортная сеть на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону был введен в эксплуатацию как сооружение связи на основании Акта приемки законченного строительством объекта связи на участке Волгодонск - Зимовники 1 пусковой комплекс от 20.11.2007 г. и акта приемки законченного строительством объекта сооружения связи на участке Волгодонск - Сальск 1 и 2 пусковой комплекс от 20.12.2007 г. На основании названных актов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ростовской области выдано разрешение на эксплуатацию сооружения от 28.12.2007 г. Оптические волокна 9-16 были переданы ЗАО "Синтерра" по акту приема-передачи основных средств N 13 от 30.06.2008 г. (после оплаты покупателем оптических волокон в полном объеме).
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции от 09.09.2011 г. подлежит отмене, а требования ООО "Синтерра-Юг" о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 295/13 от 07.12.2010 г. в части доначисления налога на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 10 000 руб., - удовлетворению, ввиду следующего.
Основанием для доначисления ООО "Синтерра - Юг" налога на имущество организаций, а также соответствующих пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций, так как, Общество, приняв к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства имущество (Транспортную сеть на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону) в полном объеме на сумму 31 815 734,53 руб., не учитывало остаточную стоимость основных средств в сумме 15 523 862 руб. (стоимость оптических волокон, реализованных по договору купли-продажи N 115 от 30.07.2007 г. в сумме 30 000 000 руб.) при определении среднегодовой стоимости имущества в расчете налога на имущество организаций за 2007-2008 г.г.
Признавая законным доначисление налога на имущество, суд первой инстанции указал, что обществом не доказан факт отражения в бухгалтерском учете отдельных волокон линии - 7 и 8, в качестве инвентарных объектов, имеющих отдельно сформированную стоимость.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признается имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые в процессе их деятельности.
Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирование их стоимости регулируется Приказами Минфина РФ от 30.03.2001 N 26п "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету, Учет основных средств ПБУ 6/01" и от 13.01.2003 N 91п "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкций по его применению".
В соответствии с Приказом от 30.03.2001 N 26п актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительности свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Следовательно, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его поставки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты.
Судебной коллегией установлено, что спорный объект (оптические волокна линии 9-16) изначально не предназначались для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, или для управленческих нужд ООО "Синтерра - Юг". Указанные объекты возводились подрядчиком по заказу заявителя для последующей перепродажи ЗАО "Синтерра", что подтверждается договором купли-продажи N 115 от 30.07.2007 г., заключенным с покупателем до заключения договора подряда, а также получением от ЗАО "Синтерра" аванса в сумме 15 000 000 руб. в счет предварительной оплаты приобретаемого в собственность имущества по вышеуказанному договору. Спорный объект не использовался ООО "Синтерра - Юг" в течение длительного времени, то есть свыше 12 месяцев, так как был передан покупателю через 6 месяцев после окончания строительства. Разрешение на эксплуатацию сооружения выдано уполномоченным органом 28.12.2007 г., а фактическая передача спорных оптических волокон ЗАО "Синтерра" состоялась 30.06.2008 г., то есть объект находился во владении заявителя менее 12 месяцев. Кроме того, налоговым органом вообще не представлено доказательств, что спорное имущество каким-либо образом использовалось или могло использоваться Обществом, в то время как судебной коллегией установлено, что спорное имущество не использовалось обществом для собственных нужд, поэтому изначальный учет его в качестве объекта основных средств был осуществлен обществом ошибочно. Спорный объект не способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем, поскольку выбыл из его владения на основании договора купли - продажи от 30.07.2007 г. и акта приема - передачи от 30.06.2008 г.
Более того, судебной коллегией исследован проект на строительство Транспортную сеть на участке Волгодонск - Ростов-на-Дону разработанный Южным филиалом ОАО "Гипросвязь". Из проекта следует, что ВОЛП Волгодонск - Сальск представляет собой комплекс сооружений связи, состоящий из волокон оптического кабеля проложенного в грунте Волгодонск-Зимовники и Зимовники-Сальск, емкость 16 оптических волокон. Для организации связи на магистральных участках используется только 2 оптических волокон /7,8 ОВ/, оставшиеся волокна, в том числе спорные 9-16 не используются и рассматриваются по проекту как резервные.
Именно поэтому, после перехода прав на спорные оптические волокна в волоконно-оптической кабельной линии 9-16 ЗАО "Синтерра" 30.06.2008 г. обратилось в Управление Россвязькомнадзора по Ростовской области, что подтверждено письмом от 17.11.2011 г. N 06574-05/61 и на основании акта приемки сооружения связи приемочной комиссии от 21.11.2008 г. получило разрешение от 09.12.2008 г. N 61-35475, 35925-0006 с правом эксплуатации сооружения связи "Волоконно-оптическая линия передачи: г. Ростов-на-Дону - с. Песчанокопское - г. Волгодонск", при этом линейно-кабельные сооружения связи в эксплуатацию не вводились, в качестве соединительной линии связи использовались волоконно-оптическая линия, принадлежавшая ООО "Синтерра - Юг".
Таким образом, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, предназначенное исключительно для передачи третьему лицу по договору купли-продажи с целью получения дохода не отвечает условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основного средства, приобретенного в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.
Поэтому общество правомерно не учитывало стоимость имущества, предназначенного для передачи по договору купли - продажи, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2007-2008 гг.
Согласно платежным поручениям, выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2011 г. по 07.11.2011 г., представленной в материалы дела налоговой инспекцией, доначисленный налог на имущество организаций в сумме 178 282 руб., пени в сумме 26488,83 руб. и штраф в размере 10 000 руб. ООО "Синтерра - Юг" уплачен в бюджет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.09.2011 г. по делу N А53-9928/2011 подлежит отмене, а требования ООО "Синтерра - Юг" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 295/13 от 07.12.2010 г. в части доначисления налога на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 10 000 руб.; обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченный налог на имущество, соответствующие пени и штраф - удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Синтерра - Юг", подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статей 333.16, 333.17 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-9928/2011 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 295/13 от 07.12.2010 г. в части доначисления налога на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 10 000 руб., как несоответствующее НК РФ.
Возвратить ООО "Синтерра-Юг" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 178297 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26488,83 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 10 000 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ООО "Синтерра-Юг" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Возвратить ООО "Синтерра-Юг" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)