Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 декабря 2006 г. Дело N А40-70341/06-33-421
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 года.
Арбитражный суд в составе: судьи: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Детская городская поликлиника N 144 к ИФНС N 32 по г. Москве о признании недействительным (незаконным) решения N 16-26/2 от 28.07.06, при участии: от истца: Р. - дов. б/н от 24.10.06 паспорт 4598 583451 от 29.04.1999, от ответчика: Ф. - дов. N 44 от 14.11.06 удост. N УР N 208206, протокол ведет судья: Ч.
ГУ "Детская городская поликлиника N 144 Управление здравоохранения ЗАО г. Москвы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 32 N 16-26/2 от 28 июля 2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что не является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", указывает на то, что договор аренды заключался не им, а Департамента имущества.
Ответчик заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что заявитель утратил право на применение льготы по уплате земельного налога в части пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт N 2321 от 13.07.06 и вынесено решение N 16-26/2 от 28 июля 2006 г.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 1524 рубля и за 2005 г. в сумме 2575 рублей, пени в сумме 766 рублей 58 копеек; также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 820 рублей.
Из материалов дела следует, что заявитель согласно устава является государственным учреждением, находящийся в ведении органа Управления здравоохранения, медицинским учреждением.
На основании распоряжения правительства Москвы N 330-РП от 12 марта 2002 г. ГУ ДГП N 144 передано в оперативное управление нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 14, кор. 1 под медицинские цели (л.д. 51) общей площадью 75657 кв. м.
Департаментом государственного и муниципального имущества заключен с заявителем контракт на право оперативного управления не жилым помещением, находящимся в собственности Москвы от 04.06.02 N 08.794/02 (л.д. 60), заявителю выдано свидетельство о госрегистрации права на оперативное управление от 17.07.02 N 77 АА 611627 (л.д. 52), а также свидетельство от 27.02.03 государственной регистрации права на постоянное пользование земельным участком площадью 9422 кв. м (л.д. 53).
Западным территориальным агентством Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда площадью 2207 кв. м, расположенного по адресу: ул. Скульптора Мухиной, д. 14, к. 1 за N 08-119/04 от 29.04.2004 с ООО "Президент СК N 3" (арендатор).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 18 - 28).
Данное не жилое помещение передано арендодателем арендатору согласно акта приема-передачи (л.д. 29) для использования под медицинскую деятельность (п. 1.3 договора).
Договор (ст. 10.2) содержит указание на то, что на заявителя в процедуре заключения договора и в ходе аренды возлагались лишь вспомогательно-технические функции балансодержателя. Об этом свидетельствует, в частности, и то, что ст. 10.3 предусмотрены действия арендодателя в случае отказа балансодержателя от согласования договора; в этой ситуации окончательное решение о заключении договора принимается арендодателем, а балансодержателю лишь направляется третий экземпляр договора для сведения.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1999 собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения здравоохранения.
Согласно последнему абзацу ст. 12 Закона с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.97 "Об основах платного землепользования".
Законом г. Москвы N 74 от 24.11.04 "О земельном налоге" в редакции Закона г. Москвы от 01.06.05 N 19 также предусмотрено освобождение от налогообложения учреждений здравоохранения (ст. 3.1).
Из представленного - договора аренды следует, что заявитель не является арендодателем по договору, в указанном договоре заявитель участвовал в качестве балансодержателя, арендодателем по договору является Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.
Статья 652 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания, сооружения, арендатору одновременно с передачей права владения или пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью.
Из контракта на право оперативного управления от 04.06.02 следует, что учреждение не вправе отчуждать имущество, передавать в аренду п. 4.2.2 (л.д. 62), департамент имеет право изъять излишне неиспользованное имущество и распорядиться по своему усмотрению (п. 4.1.2).
Из представленных документов: пл. поручений (л.д. 30 - 42), справки Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы от 28.11.06 (л.д. 95) следует, что арендная плата перечислялись арендатором на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы, а не заявителю.
Таким образом, заявитель не является ни собственником, ни фактическим пользователем спорного земельного участка, а также не является арендодателем по договору аренду, в связи с чем суд считает неправомерным доначисление Инспекцией земельного налога в части пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду ООО "Президент СК N 3" Департаментом имущества г. Москвы в лице Западного территориального агентства, а также пени и штрафа.
признать незаконным решение ИФНС России N 32 по г. Москве от 28 июля 2006 г. N 16-26/2. О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесенное в отношении ГУ "Детская городская поликлиника N 144" Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы как не соответствующее налоговому законодательству.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.12.2006, 29.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-70341/06-33-421
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2006 г. Дело N А40-70341/06-33-421
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 года.
Арбитражный суд в составе: судьи: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Детская городская поликлиника N 144 к ИФНС N 32 по г. Москве о признании недействительным (незаконным) решения N 16-26/2 от 28.07.06, при участии: от истца: Р. - дов. б/н от 24.10.06 паспорт 4598 583451 от 29.04.1999, от ответчика: Ф. - дов. N 44 от 14.11.06 удост. N УР N 208206, протокол ведет судья: Ч.
УСТАНОВИЛ:
ГУ "Детская городская поликлиника N 144 Управление здравоохранения ЗАО г. Москвы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 32 N 16-26/2 от 28 июля 2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что не является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", указывает на то, что договор аренды заключался не им, а Департамента имущества.
Ответчик заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что заявитель утратил право на применение льготы по уплате земельного налога в части пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт N 2321 от 13.07.06 и вынесено решение N 16-26/2 от 28 июля 2006 г.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 1524 рубля и за 2005 г. в сумме 2575 рублей, пени в сумме 766 рублей 58 копеек; также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 820 рублей.
Из материалов дела следует, что заявитель согласно устава является государственным учреждением, находящийся в ведении органа Управления здравоохранения, медицинским учреждением.
На основании распоряжения правительства Москвы N 330-РП от 12 марта 2002 г. ГУ ДГП N 144 передано в оперативное управление нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 14, кор. 1 под медицинские цели (л.д. 51) общей площадью 75657 кв. м.
Департаментом государственного и муниципального имущества заключен с заявителем контракт на право оперативного управления не жилым помещением, находящимся в собственности Москвы от 04.06.02 N 08.794/02 (л.д. 60), заявителю выдано свидетельство о госрегистрации права на оперативное управление от 17.07.02 N 77 АА 611627 (л.д. 52), а также свидетельство от 27.02.03 государственной регистрации права на постоянное пользование земельным участком площадью 9422 кв. м (л.д. 53).
Западным территориальным агентством Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда площадью 2207 кв. м, расположенного по адресу: ул. Скульптора Мухиной, д. 14, к. 1 за N 08-119/04 от 29.04.2004 с ООО "Президент СК N 3" (арендатор).
Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 18 - 28).
Данное не жилое помещение передано арендодателем арендатору согласно акта приема-передачи (л.д. 29) для использования под медицинскую деятельность (п. 1.3 договора).
Договор (ст. 10.2) содержит указание на то, что на заявителя в процедуре заключения договора и в ходе аренды возлагались лишь вспомогательно-технические функции балансодержателя. Об этом свидетельствует, в частности, и то, что ст. 10.3 предусмотрены действия арендодателя в случае отказа балансодержателя от согласования договора; в этой ситуации окончательное решение о заключении договора принимается арендодателем, а балансодержателю лишь направляется третий экземпляр договора для сведения.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1999 собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения здравоохранения.
Согласно последнему абзацу ст. 12 Закона с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.97 "Об основах платного землепользования".
Законом г. Москвы N 74 от 24.11.04 "О земельном налоге" в редакции Закона г. Москвы от 01.06.05 N 19 также предусмотрено освобождение от налогообложения учреждений здравоохранения (ст. 3.1).
Из представленного - договора аренды следует, что заявитель не является арендодателем по договору, в указанном договоре заявитель участвовал в качестве балансодержателя, арендодателем по договору является Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.
Статья 652 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания, сооружения, арендатору одновременно с передачей права владения или пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью.
Из контракта на право оперативного управления от 04.06.02 следует, что учреждение не вправе отчуждать имущество, передавать в аренду п. 4.2.2 (л.д. 62), департамент имеет право изъять излишне неиспользованное имущество и распорядиться по своему усмотрению (п. 4.1.2).
Из представленных документов: пл. поручений (л.д. 30 - 42), справки Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы от 28.11.06 (л.д. 95) следует, что арендная плата перечислялись арендатором на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы, а не заявителю.
Таким образом, заявитель не является ни собственником, ни фактическим пользователем спорного земельного участка, а также не является арендодателем по договору аренду, в связи с чем суд считает неправомерным доначисление Инспекцией земельного налога в части пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду ООО "Президент СК N 3" Департаментом имущества г. Москвы в лице Западного территориального агентства, а также пени и штрафа.
РЕШИЛ:
признать незаконным решение ИФНС России N 32 по г. Москве от 28 июля 2006 г. N 16-26/2. О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесенное в отношении ГУ "Детская городская поликлиника N 144" Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы как не соответствующее налоговому законодательству.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)