Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-10572/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу
по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское" (625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 71, а/я 1905) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислено 22 359 641 рубль земельного налога, начислено 6 731 744 рубля 96 копеек пени и 4 471 928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 05.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения судами норм права.
Как следует из заявления, инспекция не согласна с исключением налогоплательщиком земельного участка с кадастровым номером 73:23:214003:29 из объектов налогообложения земельным налогом. Инспекция считает, что названный земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской он отнесен к землям населенных пунктов.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Общество исключило спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, из объектов налогообложения земельным налогом на основании положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса (земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда).
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктами 4, 5 пункта 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
На основании представленных налогоплательщиком документов суды установили факт нахождения на упомянутом земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов, в связи с чем пришли к выводу, что спорный земельный участок не признается объектом налогообложения земельным налогом на основании подпунктом 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса.
Суды не приняли во внимание доводы инспекции о возможности исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом только при отнесении его к определенной категории земель и установлении компетентным органом исполнительной власти их соответствующего целевого назначения.
С учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм права не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-10572/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2012 N ВАС-657/12 ПО ДЕЛУ N А70-10572/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. N ВАС-657/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-10572/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу
по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское" (625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 71, а/я 1905) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислено 22 359 641 рубль земельного налога, начислено 6 731 744 рубля 96 копеек пени и 4 471 928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 05.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения судами норм права.
Как следует из заявления, инспекция не согласна с исключением налогоплательщиком земельного участка с кадастровым номером 73:23:214003:29 из объектов налогообложения земельным налогом. Инспекция считает, что названный земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской он отнесен к землям населенных пунктов.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Общество исключило спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, из объектов налогообложения земельным налогом на основании положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса (земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда).
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктами 4, 5 пункта 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
На основании представленных налогоплательщиком документов суды установили факт нахождения на упомянутом земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов, в связи с чем пришли к выводу, что спорный земельный участок не признается объектом налогообложения земельным налогом на основании подпунктом 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса.
Суды не приняли во внимание доводы инспекции о возможности исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом только при отнесении его к определенной категории земель и установлении компетентным органом исполнительной власти их соответствующего целевого назначения.
С учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм права не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-10572/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)