Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N А55-9615/2010

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N А55-9615/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славица" (ИНН: 6323046613, ОГРН: 1036301074622), г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010
по делу N А55-9615/2010
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славица" недоимки по налогу, пени, штрафа, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славица" (далее - ООО "Славица", общество, налогоплательщик) недоимки по налогу на прибыль, пени, штрафа в общей сумме 508 268 руб. 78 коп., в том числе: налог на прибыль - 359 681 руб. 28 коп. (за 2004 год - 267 108 руб. 72 коп., за 2005 год - 92 572 руб. 56 коп., штраф за неуплату налога на прибыль, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 18 515 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 130 072 руб. 50 коп.).
В процессе судебного разбирательства заявителем уменьшены заявленные требования в связи с произведенным налоговым органом зачетом по налогу на прибыль, подлежащего уплате в местный бюджет в сумме 5307 руб., в связи с чем инспекция просит взыскать с ООО "Славица" недоимку по налогу на прибыль, пени, штраф в общей сумме 502 961 руб. 78 коп., в том числе: налог на прибыль - 354 374 руб. 58 коп. (за 2004 год - 261 801 руб. 72 коп., за 2005 год - 92 572 руб. 56 коп.), штраф за неуплату налога на прибыль, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за 2005 год в общем размере 18 515 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 130 072 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 08.05.2008 заявителем по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 было принято решение N 02-20/06, по которому общество было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, начислены пени и доначислены налоги, в том числе, налог на прибыль в сумме 540 383 руб.
Данное решение послужило основанием для выставления обществу требования N 2178 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 26.06.2008.
ООО "Славица" добровольно оплатило недоимку по транспортному налогу в сумме 27 207 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 11 440 руб., штраф за неуплату транспортного налога в размере 3001 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 36 776 руб., пени на недоимку по НДФЛ в сумме 19 808 руб., штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 7355 руб., штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 700 руб.
Решение инспекции N 02-20/06 было оспорено налогоплательщиком в части оставшихся неуплаченными сумм налогов, пени, штрафов в рамках дела N А55-9032/2008.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным спорного решения налогового органа в части неправомерности отнесения на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль суммы платежей по договору найма персонала в сумме 2 574 905 руб., доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа отказано. Из содержания указанных судебных актов усматривается, что судебные инстанции признали правомерным доначисление спорной суммы налога на прибыль.
В рамках дела N А55-14139/2008 обществом были оспорены решение налогового органа от 15.07.2008 N 1396 и постановление от 15.07.2008 N 962 о взыскании неуплаченных по требованию N 2178 налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решением арбитражного суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 заявленные требования были удовлетворены. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что к моменту рассмотрения дела N А55-14139/2008 налог на прибыль в сумме 359 681 руб. 28 коп., соответствующие суммы пени и штрафа обществом не уплачены. Обоснованность начисления указанных сумм установлена, как указано выше, судебными инстанциями по делу N А55-9032/2008. Более того, в постановлении апелляционной инстанции рассмотрен довод общества о том, что налоговый орган в пояснениях признал отсутствие у налогоплательщика спорной недоимки по налогу на прибыль, и не принят во внимание как противоречащий судебным актам по делу N А55-9032/2008 и фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств уплаты ООО "Славица" спорной суммы налога не представлено.
Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции по делу N А55-14139/2008 сделан вывод об ошибочности указания судом первой инстанции об отсутствии у общества фактической обязанности по уплате всех сумм: налога, пени, штрафов, значащихся в требовании инспекции от 26.06.2008 N 2178.
Таким образом, довод общества о том, что судебными инстанциями по указанным выше делам фактические обстоятельства не исследовались и судебными инстанциями по настоящему делу только формально приняты во внимание резолютивные части приведенных выше судебных актов не может быть принят во внимание, как несоответствующий действительности.
Вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о подтверждении обоснованности заявленных налоговым органом требований материалам дела соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным судебными инстанциями, в том числе, судебному решению по делу N А55-9032/2008, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, обстоятельств дела и выводов, сделанных судами предыдущих инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А55-9615/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славица" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)