Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2001 года Дело N А79-4715/2000-4085
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителя ответчика - Алексеева А.А. (доверенность N 13-490 от 15.01.01), рассмотрев в заседании кассационную жалобу на решение от 22.12.2000 по делу N А79-4715/2000-СК1-4085 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Смирнова М.К., Севастьянова Л.С., Степанова В.М.,
С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований индивидуальный предприниматель Андреева Светлана Иювивальевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2000 об отказе в выдаче патента.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.01 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Андреева С.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", абзац 2 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 26.05.98 "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике".
По мнению заявителя, налоговым органам не предоставлено право отклонять заявление предпринимателя о переводе его на упрощенную систему налогообложения, если тот вид деятельности, который заявлен налогоплательщиком, не запрещен действующим законодательством.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Андреева С.И. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией Московского района города Чебоксары, свидетельство от 02.08.2000 серия У N 21800, виды деятельности: закупка и реализация всех видов товаров, посреднические услуги, маркетинговые исследования, услуги кассира.
18.09.2000 Андреева С.И. обратилась в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары с заявлением о выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности как субъекту малого предпринимательства по виду деятельности - услуги кассира.
Решением от 08.09.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары отказано в выдаче патента по указанному виду деятельности, поскольку оказание кассовых услуг не попадает под упрощенную систему налогообложения.
09.10.2000 предприниматель обратилась с жалобой на решение инспекции в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике.
Отказывая в удовлетворении жалобы, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике руководствовалось Законом Чувашской Республики "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" от 15.06.98 N 10, которым не определена стоимость патента на такой вид деятельности как операционное кассовое обслуживание.
Не согласившись с отказом налогового органа, предприниматель обратилась с иском в суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно статье 3 Закона Чувашской Республики "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" стоимость патента для такого вида деятельности как операционное кассовое обслуживание и иные виды деятельности не предусмотрена.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В статье 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" указано, что конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие ставки единого налога в зависимости от вида конкретной деятельности субъекта малого предпринимательства установлены Законом Чувашской Республики.
В статье 3 Закона Чувашской Республики "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" перечислены виды деятельности, по которым выдается патент. Такой вид деятельности как операционное кассовое обслуживание в данной статье не предусмотрен.
Кроме того, деятельность кассира не является предпринимательской.
В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.03.97 N 02-101 "О введении в действие положения о порядке кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кассовым обслуживанием юридических и физических лиц занимаются кредитные организации.
Физические лица осуществляют не вид деятельности - кассовое обслуживание, а выполняют обязанности кассира, за которые им выплачивается вознаграждение.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что в данном случае у налогового органа не было оснований для выдачи патента.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Андрееву С.И.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4715/2000-СК1-4085 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой С.И. - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2001 N А79-4715/2000-4085 ПО ДЕЛУ N А79-4715/2000-СК1-4085
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 апреля 2001 года Дело N А79-4715/2000-4085
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителя ответчика - Алексеева А.А. (доверенность N 13-490 от 15.01.01), рассмотрев в заседании кассационную жалобу на решение от 22.12.2000 по делу N А79-4715/2000-СК1-4085 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Смирнова М.К., Севастьянова Л.С., Степанова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований индивидуальный предприниматель Андреева Светлана Иювивальевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2000 об отказе в выдаче патента.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.01 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Андреева С.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", абзац 2 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 26.05.98 "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике".
По мнению заявителя, налоговым органам не предоставлено право отклонять заявление предпринимателя о переводе его на упрощенную систему налогообложения, если тот вид деятельности, который заявлен налогоплательщиком, не запрещен действующим законодательством.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Андреева С.И. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией Московского района города Чебоксары, свидетельство от 02.08.2000 серия У N 21800, виды деятельности: закупка и реализация всех видов товаров, посреднические услуги, маркетинговые исследования, услуги кассира.
18.09.2000 Андреева С.И. обратилась в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары с заявлением о выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности как субъекту малого предпринимательства по виду деятельности - услуги кассира.
Решением от 08.09.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары отказано в выдаче патента по указанному виду деятельности, поскольку оказание кассовых услуг не попадает под упрощенную систему налогообложения.
09.10.2000 предприниматель обратилась с жалобой на решение инспекции в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике.
Отказывая в удовлетворении жалобы, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике руководствовалось Законом Чувашской Республики "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" от 15.06.98 N 10, которым не определена стоимость патента на такой вид деятельности как операционное кассовое обслуживание.
Не согласившись с отказом налогового органа, предприниматель обратилась с иском в суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно статье 3 Закона Чувашской Республики "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" стоимость патента для такого вида деятельности как операционное кассовое обслуживание и иные виды деятельности не предусмотрена.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В статье 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" указано, что конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие ставки единого налога в зависимости от вида конкретной деятельности субъекта малого предпринимательства установлены Законом Чувашской Республики.
В статье 3 Закона Чувашской Республики "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Чувашской Республике" перечислены виды деятельности, по которым выдается патент. Такой вид деятельности как операционное кассовое обслуживание в данной статье не предусмотрен.
Кроме того, деятельность кассира не является предпринимательской.
В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.03.97 N 02-101 "О введении в действие положения о порядке кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кассовым обслуживанием юридических и физических лиц занимаются кредитные организации.
Физические лица осуществляют не вид деятельности - кассовое обслуживание, а выполняют обязанности кассира, за которые им выплачивается вознаграждение.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что в данном случае у налогового органа не было оснований для выдачи патента.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Андрееву С.И.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4715/2000-СК1-4085 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой С.И. - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)