Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2004 г. Дело N А19-1677/03-5-33-Ф02-1204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. (доверенность N 279 от 6 июля 2002 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области Антипиной Е.М. (доверенность N 02/3-15204 от 21 ноября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Осетровский речной порт" (общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:
1. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года:
- в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 642725 рублей 50 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23952 рублей;
- пункта 2.1 "б" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- пункта 2.1 "в" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- пункта 2.1 "г" в части взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
2. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июль 2002 года в части:
- доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
Решением от 19 февраля 2003 года исковые требования ОАО "Осетровский речной порт" удовлетворены частично, признаны незаконными:
1. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части:
- пункта 1.1 в сумме 27157 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль;
- пункта 2.1 "б" в сумме 135785 рублей налога на прибыль;
- пункта 2.1 "в" в сумме 18688 рублей пени по налогу на прибыль, в сумме 8486 рублей пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
2. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- по налогу на прибыль - в сумме 135785 рублей;
- пени - в сумме 27174 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2003 года решение суда первой инстанции от 19 февраля 2003 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Осетровский речной порт", дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2003 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена ответчика по делу - Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области.
Решением арбитражного суда от 2 декабря 2003 года признаны недействительными решение налоговой инспекции N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части: пункта 1.1 в отношении штрафа по налогу на прибыль в сумме 615568 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "б" в отношении недоимки по налогу на прибыль в сумме 3077842 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "в" - пени по налогу на прибыль в сумме 1172654 рублей, пункта 2.1 "г" - пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 192365 рублей; решение налоговой инспекции N 664 от 30 июля 2002 года в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1172654 рублей, 3077842 рублей 50 копеек недоимки по налогу на прибыль, пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 192365 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд неправомерно применил "Отраслевую инструкцию по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, при определении состава затрат.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осетровский речной порт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что согласно приказу ОАО "Осетровский речной порт" определяло выручку от реализации работ (услуг) по мере их оплаты, а в себестоимость включались затраты (эксплуатационные расходы) отчетного периода, то есть момент учета затрат по производству и реализации услуг не совпадал с моментом учета выручки от реализации услуг. Указанные нарушения, по мнению налогового органа, привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате названного налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и дополнительных платежей по данному налогу обществу начислены пени.
По результатам проверки составлен акт N 45 от 25 июня 2002 года. На основании данного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль.
В связи с тем, что суммы налогов и пени по данному решению не были добровольно уплачены обществом в срок, указанный в требовании N 1048 от 19 июля 2002 года, руководителем налоговой инспекции принято решение N 664 от 30 июля 2002 года о взыскании налогов и сборов.
Не согласившись с названными ненормативными актами государственного органа, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Рассматривая данный спор, суд правомерно применил положения "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992.
Согласно пункту 1 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
ОАО "Осетровский речной порт" определяло прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, как это и предусмотрено вышеуказанными актами.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец был вправе учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции, является правильным, судебные акты - законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 20 апреля 2004 г. Дело N А19-1677/03-5-33-Ф02-1204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. (доверенность N 279 от 6 июля 2002 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области Антипиной Е.М. (доверенность N 02/3-15204 от 21 ноября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Осетровский речной порт" (общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:
1. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года:
- в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 642725 рублей 50 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23952 рублей;
- пункта 2.1 "б" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- пункта 2.1 "в" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- пункта 2.1 "г" в части взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
2. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июль 2002 года в части:
- доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
Решением от 19 февраля 2003 года исковые требования ОАО "Осетровский речной порт" удовлетворены частично, признаны незаконными:
1. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части:
- пункта 1.1 в сумме 27157 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль;
- пункта 2.1 "б" в сумме 135785 рублей налога на прибыль;
- пункта 2.1 "в" в сумме 18688 рублей пени по налогу на прибыль, в сумме 8486 рублей пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
2. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- по налогу на прибыль - в сумме 135785 рублей;
- пени - в сумме 27174 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2003 года решение суда первой инстанции от 19 февраля 2003 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Осетровский речной порт", дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2003 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена ответчика по делу - Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области.
Решением арбитражного суда от 2 декабря 2003 года признаны недействительными решение налоговой инспекции N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части: пункта 1.1 в отношении штрафа по налогу на прибыль в сумме 615568 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "б" в отношении недоимки по налогу на прибыль в сумме 3077842 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "в" - пени по налогу на прибыль в сумме 1172654 рублей, пункта 2.1 "г" - пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 192365 рублей; решение налоговой инспекции N 664 от 30 июля 2002 года в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1172654 рублей, 3077842 рублей 50 копеек недоимки по налогу на прибыль, пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 192365 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд неправомерно применил "Отраслевую инструкцию по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, при определении состава затрат.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осетровский речной порт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что согласно приказу ОАО "Осетровский речной порт" определяло выручку от реализации работ (услуг) по мере их оплаты, а в себестоимость включались затраты (эксплуатационные расходы) отчетного периода, то есть момент учета затрат по производству и реализации услуг не совпадал с моментом учета выручки от реализации услуг. Указанные нарушения, по мнению налогового органа, привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате названного налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и дополнительных платежей по данному налогу обществу начислены пени.
По результатам проверки составлен акт N 45 от 25 июня 2002 года. На основании данного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль.
В связи с тем, что суммы налогов и пени по данному решению не были добровольно уплачены обществом в срок, указанный в требовании N 1048 от 19 июля 2002 года, руководителем налоговой инспекции принято решение N 664 от 30 июля 2002 года о взыскании налогов и сборов.
Не согласившись с названными ненормативными актами государственного органа, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Рассматривая данный спор, суд правомерно применил положения "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992.
Согласно пункту 1 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
ОАО "Осетровский речной порт" определяло прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, как это и предусмотрено вышеуказанными актами.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец был вправе учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции, является правильным, судебные акты - законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2004 N А19-1677/03-5-33-Ф02-1204/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 г. Дело N А19-1677/03-5-33-Ф02-1204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. (доверенность N 279 от 6 июля 2002 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области Антипиной Е.М. (доверенность N 02/3-15204 от 21 ноября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Осетровский речной порт" (общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:
1. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года:
- в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 642725 рублей 50 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23952 рублей;
- пункта 2.1 "б" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- пункта 2.1 "в" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- пункта 2.1 "г" в части взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
2. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июль 2002 года в части:
- доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
Решением от 19 февраля 2003 года исковые требования ОАО "Осетровский речной порт" удовлетворены частично, признаны незаконными:
1. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части:
- пункта 1.1 в сумме 27157 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль;
- пункта 2.1 "б" в сумме 135785 рублей налога на прибыль;
- пункта 2.1 "в" в сумме 18688 рублей пени по налогу на прибыль, в сумме 8486 рублей пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
2. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- по налогу на прибыль - в сумме 135785 рублей;
- пени - в сумме 27174 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2003 года решение суда первой инстанции от 19 февраля 2003 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Осетровский речной порт", дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2003 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена ответчика по делу - Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области.
Решением арбитражного суда от 2 декабря 2003 года признаны недействительными решение налоговой инспекции N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части: пункта 1.1 в отношении штрафа по налогу на прибыль в сумме 615568 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "б" в отношении недоимки по налогу на прибыль в сумме 3077842 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "в" - пени по налогу на прибыль в сумме 1172654 рублей, пункта 2.1 "г" - пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 192365 рублей; решение налоговой инспекции N 664 от 30 июля 2002 года в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1172654 рублей, 3077842 рублей 50 копеек недоимки по налогу на прибыль, пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 192365 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд неправомерно применил "Отраслевую инструкцию по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, при определении состава затрат.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осетровский речной порт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что согласно приказу ОАО "Осетровский речной порт" определяло выручку от реализации работ (услуг) по мере их оплаты, а в себестоимость включались затраты (эксплуатационные расходы) отчетного периода, то есть момент учета затрат по производству и реализации услуг не совпадал с моментом учета выручки от реализации услуг. Указанные нарушения, по мнению налогового органа, привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате названного налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и дополнительных платежей по данному налогу обществу начислены пени.
По результатам проверки составлен акт N 45 от 25 июня 2002 года. На основании данного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль.
В связи с тем, что суммы налогов и пени по данному решению не были добровольно уплачены обществом в срок, указанный в требовании N 1048 от 19 июля 2002 года, руководителем налоговой инспекции принято решение N 664 от 30 июля 2002 года о взыскании налогов и сборов.
Не согласившись с названными ненормативными актами государственного органа, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Рассматривая данный спор, суд правомерно применил положения "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992.
Согласно пункту 1 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
ОАО "Осетровский речной порт" определяло прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, как это и предусмотрено вышеуказанными актами.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец был вправе учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции, является правильным, судебные акты - законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 г. Дело N А19-1677/03-5-33-Ф02-1204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. (доверенность N 279 от 6 июля 2002 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области Антипиной Е.М. (доверенность N 02/3-15204 от 21 ноября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Осетровский речной порт" (общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:
1. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года:
- в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 642725 рублей 50 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23952 рублей;
- пункта 2.1 "б" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- пункта 2.1 "в" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- пункта 2.1 "г" в части взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
2. Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июль 2002 года в части:
- доначисления налога на прибыль в сумме 3213627 рублей 50 копеек;
- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1301894 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13507 рублей;
- взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом в сумме 200851 рубля.
Решением от 19 февраля 2003 года исковые требования ОАО "Осетровский речной порт" удовлетворены частично, признаны незаконными:
1. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части:
- пункта 1.1 в сумме 27157 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль;
- пункта 2.1 "б" в сумме 135785 рублей налога на прибыль;
- пункта 2.1 "в" в сумме 18688 рублей пени по налогу на прибыль, в сумме 8486 рублей пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
2. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области N 664 от 30 июля 2002 года в части:
- по налогу на прибыль - в сумме 135785 рублей;
- пени - в сумме 27174 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2003 года решение суда первой инстанции от 19 февраля 2003 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Осетровский речной порт", дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2003 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена ответчика по делу - Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Усть-Куту Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области.
Решением арбитражного суда от 2 декабря 2003 года признаны недействительными решение налоговой инспекции N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года в части: пункта 1.1 в отношении штрафа по налогу на прибыль в сумме 615568 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "б" в отношении недоимки по налогу на прибыль в сумме 3077842 рублей 50 копеек, пункта 2.1 "в" - пени по налогу на прибыль в сумме 1172654 рублей, пункта 2.1 "г" - пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 192365 рублей; решение налоговой инспекции N 664 от 30 июля 2002 года в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1172654 рублей, 3077842 рублей 50 копеек недоимки по налогу на прибыль, пени по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 192365 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд неправомерно применил "Отраслевую инструкцию по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, при определении состава затрат.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осетровский речной порт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что согласно приказу ОАО "Осетровский речной порт" определяло выручку от реализации работ (услуг) по мере их оплаты, а в себестоимость включались затраты (эксплуатационные расходы) отчетного периода, то есть момент учета затрат по производству и реализации услуг не совпадал с моментом учета выручки от реализации услуг. Указанные нарушения, по мнению налогового органа, привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате названного налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и дополнительных платежей по данному налогу обществу начислены пени.
По результатам проверки составлен акт N 45 от 25 июня 2002 года. На основании данного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 01-68/7627 от 19 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль.
В связи с тем, что суммы налогов и пени по данному решению не были добровольно уплачены обществом в срок, указанный в требовании N 1048 от 19 июля 2002 года, руководителем налоговой инспекции принято решение N 664 от 30 июля 2002 года о взыскании налогов и сборов.
Не согласившись с названными ненормативными актами государственного органа, ОАО "Осетровский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании их частично недействительными.
Рассматривая данный спор, суд правомерно применил положения "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992.
Согласно пункту 1 раздела I названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Разделом 2 "Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации N ВА-6/152 от 08.03.1993, определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, в соответствии с которым эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в составе основной деятельности. При этом включение в состав затрат полной величины эксплуатационных расходов, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, не зависит от избранного предприятием метода определения выручки.
ОАО "Осетровский речной порт" определяло прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, как это и предусмотрено вышеуказанными актами.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец был вправе учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции, является правильным, судебные акты - законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1677/03-5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)