Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2001 года Дело N А05-4128/01-225/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ОАО "Роснефть - Архангельскнефтепродукт" Малеевой Н.П. (доверенность от 14.09.2001), Климовой В.И. (доверенность от 14.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2001 по делу N А05-4128/01-225/14 (судьи Лепеха А.П., Полуянова Н.М., Тряпицына Е.В.),
Открытое акционерное общество "Роснефть - Архангельскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным его решения N 02-26/2294 от 04.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.06.2001 иск удовлетворен в части доначисления 364073 руб. налога на прибыль, 49545 руб. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 72815 руб. штрафа и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в иске отказать в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 221561 руб. налога на прибыль, 31671 руб. пеней на эту сумму и привлечении к ответственности за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания 44312 руб. штрафа. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил норму статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), посчитав, что налоговым периодом по налогу на прибыль является один год, поэтому привлечение к ответственности за неуплату указанных налогов по итогам девяти месяцев 1999 года неправомерно.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период за 1998 год и 9 месяцев 1999 года, о чем составила акт от 01.03.2000.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 04.04.2000 N 02-26/2294 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и земельного налога за 1998 год и 9 месяцев 1999 года, налога с владельцев транспортных средств за 1999 год, и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания всего 87934 руб. штрафа, с предложением уплатить доначисленные суммы налога и пеней.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, пеней и взыскание штрафа за неуплату налога, указал, что по налогу на прибыль налоговым периодом является один год, следовательно, оснований для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога до окончания налогового периода не имеется.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Если авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, то имеются основания для взыскания пеней в случае нарушения сроков их уплаты, а следовательно, для привлечения к ответственности за их неуплату.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года, по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Из изложенного следует, что отчетным периодом по налогу на прибыль является квартал, по результатам которого определяется налоговая база и исчисляется налог исходя из ставки налога. Следовательно, за неуплату налога по итогам квартала возможно привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Вместе с тем суд, отказывая в иске о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, не исследовал фактические обстоятельства дела, не сделал вывод о наличии или отсутствии в действиях истца состава налогового правонарушения. Также суд не дал оценку доводу истца о наличии переплаты по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 1999 года и о полной уплате налога по результатам финансового года.
Исследование указанных обстоятельств является существенным для правильного разрешения спора, в связи с чем решение в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 221561 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и взыскании 44312 руб. штрафа подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства совершения налогового правонарушения, наличие факта переплаты налога на прибыль и дать оценку правомерности применения налоговой ответственности.
Руководствуясь статьей 174, пунктами 1 и 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2001 по делу N А05-4128/01-225/14 отменить в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области от 04.04.2001 N 02-26/2294 о доначислении 221561 руб. налога на прибыль, 31671 руб. пеней и взыскании 44312 руб. штрафа.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2001 N А05-4128/01-225/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2001 года Дело N А05-4128/01-225/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ОАО "Роснефть - Архангельскнефтепродукт" Малеевой Н.П. (доверенность от 14.09.2001), Климовой В.И. (доверенность от 14.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2001 по делу N А05-4128/01-225/14 (судьи Лепеха А.П., Полуянова Н.М., Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Роснефть - Архангельскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным его решения N 02-26/2294 от 04.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.06.2001 иск удовлетворен в части доначисления 364073 руб. налога на прибыль, 49545 руб. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 72815 руб. штрафа и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в иске отказать в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 221561 руб. налога на прибыль, 31671 руб. пеней на эту сумму и привлечении к ответственности за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания 44312 руб. штрафа. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил норму статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), посчитав, что налоговым периодом по налогу на прибыль является один год, поэтому привлечение к ответственности за неуплату указанных налогов по итогам девяти месяцев 1999 года неправомерно.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период за 1998 год и 9 месяцев 1999 года, о чем составила акт от 01.03.2000.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 04.04.2000 N 02-26/2294 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и земельного налога за 1998 год и 9 месяцев 1999 года, налога с владельцев транспортных средств за 1999 год, и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания всего 87934 руб. штрафа, с предложением уплатить доначисленные суммы налога и пеней.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, пеней и взыскание штрафа за неуплату налога, указал, что по налогу на прибыль налоговым периодом является один год, следовательно, оснований для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога до окончания налогового периода не имеется.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Если авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, то имеются основания для взыскания пеней в случае нарушения сроков их уплаты, а следовательно, для привлечения к ответственности за их неуплату.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года, по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Из изложенного следует, что отчетным периодом по налогу на прибыль является квартал, по результатам которого определяется налоговая база и исчисляется налог исходя из ставки налога. Следовательно, за неуплату налога по итогам квартала возможно привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Вместе с тем суд, отказывая в иске о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, не исследовал фактические обстоятельства дела, не сделал вывод о наличии или отсутствии в действиях истца состава налогового правонарушения. Также суд не дал оценку доводу истца о наличии переплаты по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 1999 года и о полной уплате налога по результатам финансового года.
Исследование указанных обстоятельств является существенным для правильного разрешения спора, в связи с чем решение в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 221561 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и взыскании 44312 руб. штрафа подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства совершения налогового правонарушения, наличие факта переплаты налога на прибыль и дать оценку правомерности применения налоговой ответственности.
Руководствуясь статьей 174, пунктами 1 и 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2001 по делу N А05-4128/01-225/14 отменить в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области от 04.04.2001 N 02-26/2294 о доначислении 221561 руб. налога на прибыль, 31671 руб. пеней и взыскании 44312 руб. штрафа.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)