Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11192/2009 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области Ивановой Н.А. (доверенность от 20.01.2010)
установил:
24.11.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-21/4012 от 18.08.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 140250 руб.
Предприниматель утверждает, что зарегистрирован 12.03.2003. В марте 2007 года он исчислил и уплатил налог на игорный бизнес с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат, в дальнейшем представил уточненную налоговую декларацию с применением ставки 1125 руб., действующей на дату его государственной регистрации.
По результатам камеральной налоговой проверки предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с применением ставки в размере 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку на указанный период распространяются льготы в соответствии с Федеральным законом от 16.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства". Кроме того, он просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя (л.д. 6 - 7, 70).
Налоговый орган требования не признал, указал, что льготный налоговый период исчисляется с момента приобретения статуса предпринимателя впервые, 4-летний срок применения льготного налогообложения следует исчислять с 25.11.1999 - момента первоначальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, который истек (л.д. 52 - 57).
Решением суда от 03.02.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что датой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 12.03.2003, с 12.03.2007 утрачено право на применение льготного режима. На дату исполнения налоговой обязанности за налоговый период - март 2007 года, 4-летний срок действия льготного режима истек, действия налогового органа правомерны. Нарушений процедуры по делу о налоговом правонарушении не установлено (л.д. 94 - 97).
24.02.2010 плательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что в соответствии со ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дата 12.03.2007 входит в налоговый период (март) и льготный режим распространяется на весь месяц (л.д. 100).
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.
Редников В.Е. по приложенной к делу выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 12.03.2003 (л.д. 8).
Согласно лицензии N 002768 от 02.10.2003 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 12).
Плательщиком представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат (л.д. 63 - 64). 10.04.2009 предпринимателем сдана уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с указанием ставки 1125 руб., исчисленная сумма налога составила 24750 руб. (1125 руб. x 22 авт.= 24750 руб.), что повлекло занижение налога на игорный бизнес (л.д. 33 - 38).
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, составлен акт N 13-21/3541/07315доп от 16.07.2009 (л.д. 29 - 32), вынесено решение от 18.08.2009 N 13-21/4012, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 140250 руб., указано, что фактическая задолженность за март 2007 года отсутствует (л.д. 13 - 14).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.10.2009 N 17-17/18430 оспариваемое решение утверждено (л.д. 15 - 16).
Дата государственной регистрации предпринимателя уточнена. Постановлением апелляционного суда по делу N А47-6176/2009 от 05.03.2009 признаны законными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по внесению изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича в виде исправления ошибки в дате его государственной регистрации - с 12.03.2003 на 25.11.1999.
Суд указал, что факт осуществления предпринимательской деятельности в период с 25.11.1999 по 12.03.2003 подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем, отсутствуют доказательства прерывания деятельности в этот период, следовательно, действия налогового органа по внесению оспариваемой записи являются устранением технической ошибки соответствия между двумя видами учетов - электронного и документального, не нарушающим нормы законодательства и права предпринимателя в виде достоверного отражения периода его предпринимательской деятельности.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.
По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика, льготный налоговый режим распространяется на весь календарный месяц март.
Инспекция утверждает, что, будучи зарегистрированным 25.11.1999 Редников утратил право на применение налоговой льготы.
Суд первой инстанции установил, что предпринимателем утрачено право на применение льготного режима с 12.03.2007, то есть до окончания льготного налогового периода - марта 2007 года. На дату исполнения налоговой обязанности за налоговый период - март 2007 года, 4-летний срок действия льготного режима истек, связывает указанное со сроками представления налоговой декларации.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
С учетом даты государственной регистрации 25.11.1999, отраженной в регистрационных документах, действие льготы закончилось в ноябре 2003 года. Возможность прерывания (возобновления) действия срока льготы при повторной регистрации в качестве предпринимателя законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах налог за март 2007 года подлежит уплате по действующей ставке.
Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2010 N 18АП-1819/2010 ПО ДЕЛУ N А47-11192/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. N 18АП-1819/2010
Дело N А47-11192/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11192/2009 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области Ивановой Н.А. (доверенность от 20.01.2010)
установил:
24.11.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее - плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-21/4012 от 18.08.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 140250 руб.
Предприниматель утверждает, что зарегистрирован 12.03.2003. В марте 2007 года он исчислил и уплатил налог на игорный бизнес с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат, в дальнейшем представил уточненную налоговую декларацию с применением ставки 1125 руб., действующей на дату его государственной регистрации.
По результатам камеральной налоговой проверки предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с применением ставки в размере 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку на указанный период распространяются льготы в соответствии с Федеральным законом от 16.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства". Кроме того, он просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя (л.д. 6 - 7, 70).
Налоговый орган требования не признал, указал, что льготный налоговый период исчисляется с момента приобретения статуса предпринимателя впервые, 4-летний срок применения льготного налогообложения следует исчислять с 25.11.1999 - момента первоначальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, который истек (л.д. 52 - 57).
Решением суда от 03.02.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что датой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 12.03.2003, с 12.03.2007 утрачено право на применение льготного режима. На дату исполнения налоговой обязанности за налоговый период - март 2007 года, 4-летний срок действия льготного режима истек, действия налогового органа правомерны. Нарушений процедуры по делу о налоговом правонарушении не установлено (л.д. 94 - 97).
24.02.2010 плательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что в соответствии со ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дата 12.03.2007 входит в налоговый период (март) и льготный режим распространяется на весь месяц (л.д. 100).
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.
Редников В.Е. по приложенной к делу выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 12.03.2003 (л.д. 8).
Согласно лицензии N 002768 от 02.10.2003 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 12).
Плательщиком представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат (л.д. 63 - 64). 10.04.2009 предпринимателем сдана уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с указанием ставки 1125 руб., исчисленная сумма налога составила 24750 руб. (1125 руб. x 22 авт.= 24750 руб.), что повлекло занижение налога на игорный бизнес (л.д. 33 - 38).
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, составлен акт N 13-21/3541/07315доп от 16.07.2009 (л.д. 29 - 32), вынесено решение от 18.08.2009 N 13-21/4012, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 140250 руб., указано, что фактическая задолженность за март 2007 года отсутствует (л.д. 13 - 14).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.10.2009 N 17-17/18430 оспариваемое решение утверждено (л.д. 15 - 16).
Дата государственной регистрации предпринимателя уточнена. Постановлением апелляционного суда по делу N А47-6176/2009 от 05.03.2009 признаны законными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по внесению изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича в виде исправления ошибки в дате его государственной регистрации - с 12.03.2003 на 25.11.1999.
Суд указал, что факт осуществления предпринимательской деятельности в период с 25.11.1999 по 12.03.2003 подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем, отсутствуют доказательства прерывания деятельности в этот период, следовательно, действия налогового органа по внесению оспариваемой записи являются устранением технической ошибки соответствия между двумя видами учетов - электронного и документального, не нарушающим нормы законодательства и права предпринимателя в виде достоверного отражения периода его предпринимательской деятельности.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.
По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика, льготный налоговый режим распространяется на весь календарный месяц март.
Инспекция утверждает, что, будучи зарегистрированным 25.11.1999 Редников утратил право на применение налоговой льготы.
Суд первой инстанции установил, что предпринимателем утрачено право на применение льготного режима с 12.03.2007, то есть до окончания льготного налогового периода - марта 2007 года. На дату исполнения налоговой обязанности за налоговый период - март 2007 года, 4-летний срок действия льготного режима истек, связывает указанное со сроками представления налоговой декларации.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
С учетом даты государственной регистрации 25.11.1999, отраженной в регистрационных документах, действие льготы закончилось в ноябре 2003 года. Возможность прерывания (возобновления) действия срока льготы при повторной регистрации в качестве предпринимателя законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах налог за март 2007 года подлежит уплате по действующей ставке.
Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.М.ТОЛКУНОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)