Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2002 года Дело N А 57-5440/00-25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2002 по делу N А 57-5440/00-25
по иску Открытого акционерного общества "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г. Саратов, к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Фонду имущества Саратовской области, г. Саратов, Вольскому межрайонному подразделению Службы судебных приставов, г. Вольск Саратовской области, о взыскании убытков, причиненных государственным органом, в размере 34070 руб.,
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2001 с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ВИКО" взыскан вред в сумме 34070 руб., причиненный должностным лицом государственного органа.
При этом суд исходил из установления вступившими в законную силу судебными актами незаконных действий Службы судебных приставов Вольского межрайонного подразделения по повторной описи и аресту 26.11.99 обыкновенных акций Сбербанка Российской Федерации в количестве 55 штук и 65 штук.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2002 решение суда отменено. В иске отказано.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом причинной связи между неисполнением судебным приставом - исполнителем обязанностей по аресту акций 26.05.99, а также 15.09.99 и получение им дохода от реализации акций по цене меньшей, чем указано в названных актах описи и ареста.
В кассационной жалобе ОАО "Вольская инвестиционная компания "ВИКО" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 05.03.2002, указывая, что продажа акций ССП Вольского межрайонного подразделения производилась по цене меньшей против ранее установленной и без уведомления должника, что повлекло причинение вреда акционерному обществу незаконными действиями судебного пристава - исполнителя, и оставить в силе решение суда от 17.10.2001.
Во исполнение судебных актов о взыскании задолженности в размере 62216 руб. и 38360 руб. с ОАО "ВИКО" в пользу ЗАО "Фламинго" судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на ценные бумаги должника.
Так, 26.05.99 наложен арест на 55 акций Сбербанка Российской Федерации по цене 1700 руб. за одну штуку в соответствии с правилами ст. 372 ГПК РСФСР.
Впоследствии данные акции были оценены специалистом на основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в размере 970 руб. за акцию на общую сумму 53350 руб.
Ввиду недостаточности арестованного имущества для полного погашения долга по исполнительным документам 15.09.99 дополнительно наложен арест на 65 акций того же Банка, принадлежащих должнику Открытому акционерному обществу "ВИКО". В акте описи и ареста имущества стоимость одной акции указана в размере 970 руб. с учетом требований ст. 372 ГПК РСФСР. Всего сумма арестованных акций в количестве 65 штук составила 63050 руб.
Произведенной оценкой специалистом - оценщиком в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость обыкновенных акций Сбербанка Российской Федерации по состоянию на 21.09.99 составила 501 руб. за штуку.
26.11.99 Службой судебных приставов были вторично подвергнуты описи и аресту названные акции.
Впоследствии, 1 декабря 1999 г., Фонд имущества Саратовской области на проведенных торгах по заявкам ССП Вольского межрайонного подразделения реализовал: пакет акций из 55 штук по цене 691 руб. 50 коп. за акцию, пакет акций из 65 штук по цене 681 руб. 50 коп. А вырученные от реализации денежные средства в размере 78213 руб. 50 коп. перечислил взыскателю.
Действия судебного пристава - исполнителя по наложению повторного ареста на обыкновенные акции Сбербанка Российской Федерации, произведенные 26.11.99, признаны вступившими в законную силу судебными решениями по делу N 106/00-9166/98-7, по делу N 105/00-3245/97-18 Арбитражного суда Саратовской области незаконными, поскольку по смыслу ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможна только переоценка имущества должника, которое не было продано в течение месяца специализированной организацией, а не переарест арестованных акций.
Истец, полагая, что действия ССП по повторному наложению ареста на спорные акции Сбербанка Российской Федерации признаны незаконными, просит возместить в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред в размере 34070 руб., выразившийся в уменьшении стоимости арестованного имущества и повлекший недостаточность суммы от реализации акций для погашения долга.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Данная статья является специальной, то есть в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности.
Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются: а) во властно - административном характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов.
Между тем произведенный ССП Вольского подразделения судебных приставов повторный переарест спорных обыкновенных акций Сбербанка Российской Федерации не смог повлечь уменьшения стоимости арестованного имущества, поскольку реализация акций осуществлялась на торгах и акции, оцененные в 501 руб. за штуку, фактически были проданы Фондом имущества Саратовской области по цене 681 руб. 50 коп. за единицу с дальнейшим перечислением вырученных средств взыскателю.
Равным образом истец не доказал причинную связь между незаконными действиями ССП по реализации акций Сбербанка Российской Федерации и получением ССП дохода от реализации акций по меньшей цене с торгов с учетом покупательского спроса.
Таким образом, нельзя считать обоснованным решение суда первой инстанции о возмещении вреда в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34070 руб. за счет ответчика.
При таких обстоятельствах дела Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в возмещении вреда является правомерным.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не могли повлечь принятия незаконного обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-5440/00-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г. Саратов, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 731 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2002 N А57-5440/00-25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2002 года Дело N А 57-5440/00-25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2002 по делу N А 57-5440/00-25
по иску Открытого акционерного общества "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г. Саратов, к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Фонду имущества Саратовской области, г. Саратов, Вольскому межрайонному подразделению Службы судебных приставов, г. Вольск Саратовской области, о взыскании убытков, причиненных государственным органом, в размере 34070 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2001 с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ВИКО" взыскан вред в сумме 34070 руб., причиненный должностным лицом государственного органа.
При этом суд исходил из установления вступившими в законную силу судебными актами незаконных действий Службы судебных приставов Вольского межрайонного подразделения по повторной описи и аресту 26.11.99 обыкновенных акций Сбербанка Российской Федерации в количестве 55 штук и 65 штук.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2002 решение суда отменено. В иске отказано.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом причинной связи между неисполнением судебным приставом - исполнителем обязанностей по аресту акций 26.05.99, а также 15.09.99 и получение им дохода от реализации акций по цене меньшей, чем указано в названных актах описи и ареста.
В кассационной жалобе ОАО "Вольская инвестиционная компания "ВИКО" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 05.03.2002, указывая, что продажа акций ССП Вольского межрайонного подразделения производилась по цене меньшей против ранее установленной и без уведомления должника, что повлекло причинение вреда акционерному обществу незаконными действиями судебного пристава - исполнителя, и оставить в силе решение суда от 17.10.2001.
Во исполнение судебных актов о взыскании задолженности в размере 62216 руб. и 38360 руб. с ОАО "ВИКО" в пользу ЗАО "Фламинго" судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на ценные бумаги должника.
Так, 26.05.99 наложен арест на 55 акций Сбербанка Российской Федерации по цене 1700 руб. за одну штуку в соответствии с правилами ст. 372 ГПК РСФСР.
Впоследствии данные акции были оценены специалистом на основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в размере 970 руб. за акцию на общую сумму 53350 руб.
Ввиду недостаточности арестованного имущества для полного погашения долга по исполнительным документам 15.09.99 дополнительно наложен арест на 65 акций того же Банка, принадлежащих должнику Открытому акционерному обществу "ВИКО". В акте описи и ареста имущества стоимость одной акции указана в размере 970 руб. с учетом требований ст. 372 ГПК РСФСР. Всего сумма арестованных акций в количестве 65 штук составила 63050 руб.
Произведенной оценкой специалистом - оценщиком в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость обыкновенных акций Сбербанка Российской Федерации по состоянию на 21.09.99 составила 501 руб. за штуку.
26.11.99 Службой судебных приставов были вторично подвергнуты описи и аресту названные акции.
Впоследствии, 1 декабря 1999 г., Фонд имущества Саратовской области на проведенных торгах по заявкам ССП Вольского межрайонного подразделения реализовал: пакет акций из 55 штук по цене 691 руб. 50 коп. за акцию, пакет акций из 65 штук по цене 681 руб. 50 коп. А вырученные от реализации денежные средства в размере 78213 руб. 50 коп. перечислил взыскателю.
Действия судебного пристава - исполнителя по наложению повторного ареста на обыкновенные акции Сбербанка Российской Федерации, произведенные 26.11.99, признаны вступившими в законную силу судебными решениями по делу N 106/00-9166/98-7, по делу N 105/00-3245/97-18 Арбитражного суда Саратовской области незаконными, поскольку по смыслу ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможна только переоценка имущества должника, которое не было продано в течение месяца специализированной организацией, а не переарест арестованных акций.
Истец, полагая, что действия ССП по повторному наложению ареста на спорные акции Сбербанка Российской Федерации признаны незаконными, просит возместить в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред в размере 34070 руб., выразившийся в уменьшении стоимости арестованного имущества и повлекший недостаточность суммы от реализации акций для погашения долга.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Данная статья является специальной, то есть в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности.
Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются: а) во властно - административном характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов.
Между тем произведенный ССП Вольского подразделения судебных приставов повторный переарест спорных обыкновенных акций Сбербанка Российской Федерации не смог повлечь уменьшения стоимости арестованного имущества, поскольку реализация акций осуществлялась на торгах и акции, оцененные в 501 руб. за штуку, фактически были проданы Фондом имущества Саратовской области по цене 681 руб. 50 коп. за единицу с дальнейшим перечислением вырученных средств взыскателю.
Равным образом истец не доказал причинную связь между незаконными действиями ССП по реализации акций Сбербанка Российской Федерации и получением ССП дохода от реализации акций по меньшей цене с торгов с учетом покупательского спроса.
Таким образом, нельзя считать обоснованным решение суда первой инстанции о возмещении вреда в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34070 руб. за счет ответчика.
При таких обстоятельствах дела Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в возмещении вреда является правомерным.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не могли повлечь принятия незаконного обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-5440/00-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г. Саратов, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 731 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)