Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2001 года Дело N А 49-4137/00-103ак/16
ЗАО "Бахус" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеломовскому району Пензенской области о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции по начислению 266 300 руб. недоимки по акцизам, пени на эту сумму и обязании ответчика о внесении соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.
Решением арбитражного суда от 20.10.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 решение изменено. Производство по делу в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеломовскому району произвести изменения в лицевом счете ЗАО "Бахус" прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе ЗАО "Бахус" просит Постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 137, 138, 142 Налогового кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень споров, подведомственных арбитражному суду, не исчерпывается спорами, указанными в данной статье, Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать действия или бездействия должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие действия или бездействия нарушают их права.
ЗАО "Бахус" обжаловало действие должностных лиц налоговой инспекции, которое выразилось в неотражении в лицевом счете налогоплательщика уплаты 266 300 руб. акцизов, что приводит к неблагоприятным последствиям для истца в виде необходимости уплаты указанной суммы и начисления пеней.
Признав указанные действия не соответствующими Закону, суд, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца, обязывающие ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушенного права.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2000 по делу N А 49-4137/00-103ак/16 в части прекращения производства по делу отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.10.2000.
Закрытому акционерному обществу "Бахус" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 417 руб. 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2001 N А49-4137/00-103АК/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2001 года Дело N А 49-4137/00-103ак/16
ЗАО "Бахус" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеломовскому району Пензенской области о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции по начислению 266 300 руб. недоимки по акцизам, пени на эту сумму и обязании ответчика о внесении соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.
Решением арбитражного суда от 20.10.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 решение изменено. Производство по делу в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеломовскому району произвести изменения в лицевом счете ЗАО "Бахус" прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе ЗАО "Бахус" просит Постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 137, 138, 142 Налогового кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень споров, подведомственных арбитражному суду, не исчерпывается спорами, указанными в данной статье, Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать действия или бездействия должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие действия или бездействия нарушают их права.
ЗАО "Бахус" обжаловало действие должностных лиц налоговой инспекции, которое выразилось в неотражении в лицевом счете налогоплательщика уплаты 266 300 руб. акцизов, что приводит к неблагоприятным последствиям для истца в виде необходимости уплаты указанной суммы и начисления пеней.
Признав указанные действия не соответствующими Закону, суд, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца, обязывающие ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушенного права.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2000 по делу N А 49-4137/00-103ак/16 в части прекращения производства по делу отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.10.2000.
Закрытому акционерному обществу "Бахус" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 417 руб. 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)