Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2003 года Дело N Ф04/2210-411/А70-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Железовского С.П., г. Тюмень, на решение от 19.02.2003 и постановление от 03.04.2003 по делу N А70-9078/23-2002 Арбитражного суда Тюменской области,
Гражданин Железовский С.П. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьгорпроект" (далее - ОАО "Тюменьгорпроект") об обязании ответчика выкупить акции в количестве 5 штук по цене 14000 рублей за акцию на общую сумму 70000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на утверждение общим собранием акционеров ОАО "Тюменьгорпроект", состоявшимся 07.05.2002, устава общества в новой редакции, ограничивающего его права акционера.
Решением суда от 19.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 03.04.2003, в иске отказано.
При отказе в иске арбитражный суд исходил из того, что внесенные в пункты 7.1.1, 9.2, 14.2 устава ОАО "Тюменьгорпроект" изменения, касающиеся размера уставного капитала, проведения только закрытой подписки на акции и отнесения к компетенции совета директоров общества принятия решений о совершении сделок, превышающих 25% стоимости чистых активов, никак не ограничивают права гражданина Железовского С.П. как акционера общества. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для обязания ответчика выкупить акции истца по определенной им цене.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, гражданин Железовский С.П. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что уменьшение уставного капитала ОАО "Тюменьгорпроект" неправильно судом рассмотрено как уменьшение нарицательной стоимости в связи с деноминацией рубля, поскольку фактически произошло уменьшение уставного капитала общества, совершенное в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, суд не учел, что изменения, внесенные в пункты 7.1.1, 9.2 и 14.2 устава общества, ущемляют его права, поскольку закрытая подписка на акции уже проводилась и была использована некоторыми акционерами себе во благо. Подпункт 37 пункта 14.2 устава в новой редакции предоставляет возможность отчуждения имущества общества без решения собрания акционеров. Кроме того, судом не учтено, что собрание акционеров, на котором принимался устав в новой редакции, не имело соответствующего кворума.
При даче пояснений представители истца поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возразил против отмены состоявшихся судебных актов, полагая, что они основаны на установленных и оцененных судом обстоятельствах и материалах дела и приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 7 мая 2002 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Тюменьгорпроект", на котором был принят устав общества в новой редакции.
Гражданин Железовский С.П., владеющий 5 акциями ОАО "Тюменьгорпроект", на данном собрании не участвовал, что установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами.
Принятые в новой редакции устава положения пунктов 7.1.1, 9.2 и 14.2, по утверждению истца, ограничивают его права, в связи с чем он предъявил настоящий иск.
Согласно пункту 7.1.1 уставный капитал общества составляет 193500 рублей, сложившийся из номинальной стоимости 1935 размещенных акций в размере 100 рублей каждая. В старой редакции устава уставный капитал общества составлял 193500000 рублей при номинальной стоимости акции 100000 рублей.
Пунктом 9.2 устава ОАО "Тюменьгорпроект" предусмотрено, что в случае размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством подписки, общество вправе проводить только закрытую подписку. В редакции устава от 17.05.96 таких условий не содержалось.
Из пункта 14.2 (подпункты 36, 37) следует, что в полномочия совета директоров общества включено принятие решения о совершении обществом сделки, сумма оплаты по которой составляет более 25% стоимости чистых активов, и о принятии решений о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций (паев, долей в уставном капитале) других коммерческих организаций. В старой редакции устава указанные положения отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 07.08.2001), пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается в соответствии с частью 2 статьи 79 Закона, а также внесения изменений и дополнений в устав общества либо принятия устава в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не участвовали в голосовании по этим вопросам.
Рассматривая требования истца применительно к названным нормам материального права, арбитражный суд исследовал и оценил каждый ограничивающий, по мнению истца, права акционера пункт устава ОАО "Тюменьгорпроект".
Давая оценку пункту 7.1.1 устава акционерного общества, арбитражный суд сделал обоснованный вывод относительно того, что новая редакция этого пункта никаким образом не ограничивает права акционеров общества и, в частности, акционера Железовского С.П.
Сославшись на Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182, от 18.02.98 N 217 и Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 20.04.98 N 6, суд правильно указал, что внесение в учредительные документы изменений, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, не является уменьшением уставного капитала организации. При этом в названных нормативных правовых актах отсутствует дата, по окончании которой запрещается производить деноминацию номинальной стоимости акций.
Поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 ответчик должен был провести деноминацию до 01.01.98, несостоятельна. Также неправомерен довод заявителя жалобы о нарушении судом части 5 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы создания акционерных обществ.
При рассмотрении пунктов 9.2, 14.2 устава на предмет ограничения ими прав акционеров ОАО "Тюменьгорпроект" суд счел, что они противоречат нормам статей 39, 48, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", вследствие чего не имеют юридической силы и не могут ограничивать закрепленные в законе права акционера.
Вывод суда о недоказанности истцом факта ограничения прав акционеров новой редакцией указанных пунктов устава общества является правильным. Однако нельзя согласиться с выводом суда об их несоответствии Закону об акционерных обществах.
Согласно части 2 статьи 7, части 2 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество по своему выбору вправе проводить как открытую (для всех других юридических и физических лиц, своих акционеров) подписку, так и закрытую (для определенного круга физических и юридических лиц, своих акционеров) подписку на выпускаемые им акции. Следовательно, выбор акционерного общества о проведении только закрытой подписки не может противоречить закону.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается членами совета директоров общества; решение же об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров.
Пункт 14.2 (подпункты 36, 37) оценивался судом без учета положений пункта 13.2 (подпункты 13, 14, 15, 22) устава ОАО "Тюменьгорпроект". Между тем пунктом 13.2 предусмотрено, что в компетенцию общего собрания акционеров входит принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть сделок, превышающих 25 и 50 процентов балансовой стоимости активов, принятие решений об участии в холдинговых, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций, решение иных вопросов, оговоренных в Законе, что соответствует пунктам 16, 18, 20 части 1 статьи 48 Федерального закона.
Поскольку Законом об акционерных обществах разрешено совету директоров общества одобрять крупные сделки, превышающие 25% балансовой стоимости активов (до 50%), то о пункте 14.2 устава, как противоречащем законодательству, речи быть не может. Соответственно данный пункт устава ничем не ограничивает права акционеров ОАО "Тюменьгорпроект", тем более что уставом общества в компетенцию общего собрания акционеров включено одобрение сделок по отчуждению имущества, превышающих 25% и 50% балансовой стоимости активов.
Таким образом, истец нарушил нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка гражданина Железовского С.П. на другие пункты устава (например, пункт 13.11), которые, по его утверждению, также ограничивают права акционеров общества, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как эти обстоятельства не были положены истцом в основание иска, не исследовались и не оценивались арбитражным судом. Вместе с тем изменение, дополнение основания иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до принятия решения судом первой инстанции.
Доводы истца о проведении общего собрания акционеров, на котором принималась новая редакция устава ОАО "Тюменьгорпроект", с нарушением закона были предметом изучения и оценки арбитражного суда, и им дана правильная правовая оценка как обстоятельствам, не предоставляющим акционеру право требовать выкупа обществом имеющихся у него акций.
Кроме того, согласно статьям 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость акций, по которым производится выкуп, определяется акционерным обществом в лице совета директоров, а не акционерами, требующими выкуп.
Анализ материалов дела показал, что по поручению совета директоров ОАО "Тюменьгорпроект" общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уральская оценочная компания" определило рыночную стоимость одной акции общества, которая составила 164 рубля. На заседании совета директоров от 30.07.2002 эта рыночная стоимость была утверждена.
В предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядке отчет ООО "Уральская оценочная компания" об установлении рыночной стоимости акции недействительным не признан. В связи с этим утверждение истца о неправильном определении рыночной цены акции неправомерно.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для требования выкупа обществом принадлежащих ему акций, в том числе по определенной им цене в сумме 14000 рублей за одну акцию.
Таким образом, по существу оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, вследствие чего отмене не подлежат.
В связи с тем, что гражданину Железовскому С.П. при подаче настоящей кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. При взыскании государственной пошлины суд кассационной инстанции учитывает имущественное положение заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.02.2003 и постановление от 03.04.2003 по делу N А70-9078/23-2002 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с гражданина Железовского Сергея Прокопьевича в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 25 рублей.
Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2003 N Ф04/2210-411/А70-2003 ПО ДЕЛУ N А70-9078/23-2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 мая 2003 года Дело N Ф04/2210-411/А70-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Железовского С.П., г. Тюмень, на решение от 19.02.2003 и постановление от 03.04.2003 по делу N А70-9078/23-2002 Арбитражного суда Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Железовский С.П. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьгорпроект" (далее - ОАО "Тюменьгорпроект") об обязании ответчика выкупить акции в количестве 5 штук по цене 14000 рублей за акцию на общую сумму 70000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на утверждение общим собранием акционеров ОАО "Тюменьгорпроект", состоявшимся 07.05.2002, устава общества в новой редакции, ограничивающего его права акционера.
Решением суда от 19.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 03.04.2003, в иске отказано.
При отказе в иске арбитражный суд исходил из того, что внесенные в пункты 7.1.1, 9.2, 14.2 устава ОАО "Тюменьгорпроект" изменения, касающиеся размера уставного капитала, проведения только закрытой подписки на акции и отнесения к компетенции совета директоров общества принятия решений о совершении сделок, превышающих 25% стоимости чистых активов, никак не ограничивают права гражданина Железовского С.П. как акционера общества. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для обязания ответчика выкупить акции истца по определенной им цене.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, гражданин Железовский С.П. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что уменьшение уставного капитала ОАО "Тюменьгорпроект" неправильно судом рассмотрено как уменьшение нарицательной стоимости в связи с деноминацией рубля, поскольку фактически произошло уменьшение уставного капитала общества, совершенное в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, суд не учел, что изменения, внесенные в пункты 7.1.1, 9.2 и 14.2 устава общества, ущемляют его права, поскольку закрытая подписка на акции уже проводилась и была использована некоторыми акционерами себе во благо. Подпункт 37 пункта 14.2 устава в новой редакции предоставляет возможность отчуждения имущества общества без решения собрания акционеров. Кроме того, судом не учтено, что собрание акционеров, на котором принимался устав в новой редакции, не имело соответствующего кворума.
При даче пояснений представители истца поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возразил против отмены состоявшихся судебных актов, полагая, что они основаны на установленных и оцененных судом обстоятельствах и материалах дела и приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 7 мая 2002 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Тюменьгорпроект", на котором был принят устав общества в новой редакции.
Гражданин Железовский С.П., владеющий 5 акциями ОАО "Тюменьгорпроект", на данном собрании не участвовал, что установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами.
Принятые в новой редакции устава положения пунктов 7.1.1, 9.2 и 14.2, по утверждению истца, ограничивают его права, в связи с чем он предъявил настоящий иск.
Согласно пункту 7.1.1 уставный капитал общества составляет 193500 рублей, сложившийся из номинальной стоимости 1935 размещенных акций в размере 100 рублей каждая. В старой редакции устава уставный капитал общества составлял 193500000 рублей при номинальной стоимости акции 100000 рублей.
Пунктом 9.2 устава ОАО "Тюменьгорпроект" предусмотрено, что в случае размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством подписки, общество вправе проводить только закрытую подписку. В редакции устава от 17.05.96 таких условий не содержалось.
Из пункта 14.2 (подпункты 36, 37) следует, что в полномочия совета директоров общества включено принятие решения о совершении обществом сделки, сумма оплаты по которой составляет более 25% стоимости чистых активов, и о принятии решений о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций (паев, долей в уставном капитале) других коммерческих организаций. В старой редакции устава указанные положения отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 07.08.2001), пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается в соответствии с частью 2 статьи 79 Закона, а также внесения изменений и дополнений в устав общества либо принятия устава в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не участвовали в голосовании по этим вопросам.
Рассматривая требования истца применительно к названным нормам материального права, арбитражный суд исследовал и оценил каждый ограничивающий, по мнению истца, права акционера пункт устава ОАО "Тюменьгорпроект".
Давая оценку пункту 7.1.1 устава акционерного общества, арбитражный суд сделал обоснованный вывод относительно того, что новая редакция этого пункта никаким образом не ограничивает права акционеров общества и, в частности, акционера Железовского С.П.
Сославшись на Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182, от 18.02.98 N 217 и Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 20.04.98 N 6, суд правильно указал, что внесение в учредительные документы изменений, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, не является уменьшением уставного капитала организации. При этом в названных нормативных правовых актах отсутствует дата, по окончании которой запрещается производить деноминацию номинальной стоимости акций.
Поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 ответчик должен был провести деноминацию до 01.01.98, несостоятельна. Также неправомерен довод заявителя жалобы о нарушении судом части 5 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы создания акционерных обществ.
При рассмотрении пунктов 9.2, 14.2 устава на предмет ограничения ими прав акционеров ОАО "Тюменьгорпроект" суд счел, что они противоречат нормам статей 39, 48, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", вследствие чего не имеют юридической силы и не могут ограничивать закрепленные в законе права акционера.
Вывод суда о недоказанности истцом факта ограничения прав акционеров новой редакцией указанных пунктов устава общества является правильным. Однако нельзя согласиться с выводом суда об их несоответствии Закону об акционерных обществах.
Согласно части 2 статьи 7, части 2 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество по своему выбору вправе проводить как открытую (для всех других юридических и физических лиц, своих акционеров) подписку, так и закрытую (для определенного круга физических и юридических лиц, своих акционеров) подписку на выпускаемые им акции. Следовательно, выбор акционерного общества о проведении только закрытой подписки не может противоречить закону.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается членами совета директоров общества; решение же об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров.
Пункт 14.2 (подпункты 36, 37) оценивался судом без учета положений пункта 13.2 (подпункты 13, 14, 15, 22) устава ОАО "Тюменьгорпроект". Между тем пунктом 13.2 предусмотрено, что в компетенцию общего собрания акционеров входит принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть сделок, превышающих 25 и 50 процентов балансовой стоимости активов, принятие решений об участии в холдинговых, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций, решение иных вопросов, оговоренных в Законе, что соответствует пунктам 16, 18, 20 части 1 статьи 48 Федерального закона.
Поскольку Законом об акционерных обществах разрешено совету директоров общества одобрять крупные сделки, превышающие 25% балансовой стоимости активов (до 50%), то о пункте 14.2 устава, как противоречащем законодательству, речи быть не может. Соответственно данный пункт устава ничем не ограничивает права акционеров ОАО "Тюменьгорпроект", тем более что уставом общества в компетенцию общего собрания акционеров включено одобрение сделок по отчуждению имущества, превышающих 25% и 50% балансовой стоимости активов.
Таким образом, истец нарушил нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка гражданина Железовского С.П. на другие пункты устава (например, пункт 13.11), которые, по его утверждению, также ограничивают права акционеров общества, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как эти обстоятельства не были положены истцом в основание иска, не исследовались и не оценивались арбитражным судом. Вместе с тем изменение, дополнение основания иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до принятия решения судом первой инстанции.
Доводы истца о проведении общего собрания акционеров, на котором принималась новая редакция устава ОАО "Тюменьгорпроект", с нарушением закона были предметом изучения и оценки арбитражного суда, и им дана правильная правовая оценка как обстоятельствам, не предоставляющим акционеру право требовать выкупа обществом имеющихся у него акций.
Кроме того, согласно статьям 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость акций, по которым производится выкуп, определяется акционерным обществом в лице совета директоров, а не акционерами, требующими выкуп.
Анализ материалов дела показал, что по поручению совета директоров ОАО "Тюменьгорпроект" общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уральская оценочная компания" определило рыночную стоимость одной акции общества, которая составила 164 рубля. На заседании совета директоров от 30.07.2002 эта рыночная стоимость была утверждена.
В предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядке отчет ООО "Уральская оценочная компания" об установлении рыночной стоимости акции недействительным не признан. В связи с этим утверждение истца о неправильном определении рыночной цены акции неправомерно.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для требования выкупа обществом принадлежащих ему акций, в том числе по определенной им цене в сумме 14000 рублей за одну акцию.
Таким образом, по существу оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, вследствие чего отмене не подлежат.
В связи с тем, что гражданину Железовскому С.П. при подаче настоящей кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. При взыскании государственной пошлины суд кассационной инстанции учитывает имущественное положение заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.02.2003 и постановление от 03.04.2003 по делу N А70-9078/23-2002 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с гражданина Железовского Сергея Прокопьевича в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 25 рублей.
Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)