Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
01 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,
при участии:
от истцов: Алексеева И.В. по доверенностям от 11.05.2007 года, 10.05.2007 года, 02.05.2007 года,
от ответчиков: ЗАО "Русфинтех" - Ларченко А.Н. по доверенности от 25.07.2008 года N 28, ОАО ПИ "Новосибгражданпроект" - Васильев Г.В. по доверенности от 12.02.2008 года N 04-7,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В.
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4438/07-7/116 по иску Александровой В.А., Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В.
к закрытому акционерному обществу "Русфинтех", открытому акционерному обществу "ПИ "Новосибгражданпроект", открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр",
третье лицо: Онищенко А.В.,
о признании недействительным выкупа ценных бумаг, обязании восстановления в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах,
акционеры ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" Кондратьева Т.Б., Пануровская Е.В., Погребная В.И., Платухина Е.С. и Пономарева Л.В. обратились с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", ЗАО "Русфинтех" и ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" с требованием о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" и обязании ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" восстановить в реестре акционеров ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах при одновременном списании акций со счета ЗАО "Русфинтех".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что на момент проведения выкупа саморегулируемые организации оценщиков в Российской Федерации отсутствовали и провести выкуп, в соответствии с указанной нормой, ЗАО "Русфинтех" не могло. Акционеры обратились с требованием об ознакомлении 05.03.2007 года, семидневный срок истекал 12.03.2007 года, однако 12.03.2007 года, в результате выкупа акций, последние были списаны со счетов акционеров, в связи с чем, ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" отказал в ознакомлении с документами. Отказ, в установленном порядке, оспорен не был. Закон не предусматривает указание календарной даты, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг.
Не согласившись с принятым решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об отсутствии необходимости указания в Требовании о выкупе государственного регистрационного номера выкупаемых ценных бумаг, противоречат статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Указание даты в виде "список владельцев выкупаемых ценных бумаг должен быть составлен через 45 дней с даты направления в открытое общество требования о принудительном выкупе ценных бумаг" не позволяет акционерам самостоятельно исчислить дату составления списка, так как неизвестна дата направления Требования в акционерное общество. В документах, направленных акционерам, вместо резолютивной части отчета оценщика было приложено "Заключение о стоимости", подписанное руководителем ООО "Бэлтон". Данный документ не содержит сведений - производилась ли оценка нашей собственности независимым оценщиком. Выводы суда о соблюдении ответчиками норм пункта 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах об ознакомлении с отчетом оценщика не подтверждаются этическими обстоятельствами. Заявление Пануровской Е.В. на ознакомление с отчетом оценщика было предъявлено 01.03.07 г., о чем свидетельствует акт от 01.03.07 г. В требовании о выкупе акций отсутствовало подтверждение стоимости саморегулируемой организацией оценщиков, что является обязательным условием проведения выкупа. Расходы на оплату услуг представителя ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", взысканные с истцов, являются чрезмерными. Суд взыскал расходы за стадии процесса, в которых представитель еще не участвовал. Кроме того, в ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" имеются штатные юристы.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" просило оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представители ответчиков считают решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в признании выкупа ценных бумаг недействительным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами Онищенко А.В. и Матросовым А.М. произвели выкуп акций на основании Требования о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 года. По данным ЗАО "Русфинтех" выкуп акций произведен на основании статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающий выкуп акций без согласия миноритарных акционеров. Не согласившись с произведенной процедурой выкупа, акционеры обратились в суд с иском о признании недействительным выкуп ценных бумаг.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в части отказа в признании выкупа ценных бумаг недействительным не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Вместе с тем, пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" положения настоящей статьи применяются также в отношении лица, которое на 1 июля 2006 года являлось владельцем более чем 85 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в части 1 настоящей статьи, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, если указанное лицо в результате добровольного предложения, сделанного в соответствии со статьей 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) после вступления в силу настоящего Федерального закона, приобрело менее чем 10 процентов общего количества таких акций, но стало владельцем более чем 95 процентов общего количества таких акций открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Механизм проведения оценки выкупаемых акций определен в статье 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ, согласно пункту 6 которой цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.06 N 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона от 27.07.06 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае представления лицом, направившим обязательное предложение, отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг открытое общество при направлении им обязательного предложения владельцам ценных бумаг прилагает к нему копию резолютивной части отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг. Открытое общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно ответу Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.08.2008 года, информацию об аффилированных лицах можно получить в сети Интернет по ссылке http://disclosure.interfax.ru. Проверив подлинность имеющейся копии с представленного сайта, суд находит содержащиеся в ней сведения соответствующими действительности.
Доказательств обратного ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В соответствии с имеющимся списком аффилированных лиц на 01.07.2006 года к ним относятся: Матросов Александр Николаевич с долей принадлежащих ему акций 25% и Онищенко Алексей Владимирович с долей принадлежащих ему акций 72.6%. Таким образом, на 01.07.2006 года ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами владело 88,32% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект". Когда ЗАО "Русфинтех" было предъявлено требование о выкупе акций от 11.12.2006 года оно уже владело 98,31% акций, в связи с чем, на него распространялись требования статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости акций не проводилась, что является нарушением порядка проведения выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", влекущим признание его недействительным.
Ссылка апеллянта на неправомерность предоставления вместо резолютивной части отчета об оценке заключения о стоимости судом апелляционной инстанции принимается. Данное обстоятельство нарушает требования пункта 3 статьи 84.8, пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок предоставления для ознакомления отчета об оценке не нарушен. Отчет об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ответчика не является документом акционерного общества, так как был изготовлен ООО "Бэлтон" по заданию акционера ЗАО "Русфинтех". Истцы не вправе были на основании норм статей 89 и 91 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выдачи копии отчета, общество обязано было только обеспечить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать информацию от общества имеет право только акционеры, которыми истцы к тому времени уже не являлись.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости указания в Требовании о выкупе государственного регистрационного номера выкупаемых ценных бумаг, а также конкретной календарной даты, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг. Законодательство не содержит императивных предписаний относительно включения данной информации, в связи с чем, отсутствует и соответствующая обязанность лица, предъявляющего требование о выкупе акций.
Признание выводов суда первой инстанции правомерными в обозначенной части не влияет на обоснованность принятого постановления и не влечет правовых последствий, отличных от содержащихся в резолютивной части данного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что требование о восстановлении в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах истцов удовлетворено быть не может, поскольку на данный момент спорные акции на счете ЗАО "Русфинтех" отсутствуют и их восстановление не представляется возможным. Доказательств наличия данных акций на счетах ответчиков суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о соблюдении при осуществлении выкупа принадлежавших истцам обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русфинтех" требований статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе установленного указанной нормой права порядка определения рыночной стоимости выкупаемых акций.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы взыскания с истцов расходов на представителя до 10000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по 1000 руб. с каждого.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат уплате пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4438/07-7/116 отменить в части отказа в иске о признании выпуска обыкновенных именных акций и взыскании судебных расходов с истцов. Признать недействительным выкуп обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Русфинтех" в пользу Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В. по 166,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции каждой.
Взыскать с ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в пользу Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В. по 166,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции каждой.
Взыскать с Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В. в пользу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по 1000 руб. судебных издержек с каждой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 07АП-3962/08 ПО ДЕЛУ N А45-4438/07-7/116
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 07АП-3962/08
01 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,
при участии:
от истцов: Алексеева И.В. по доверенностям от 11.05.2007 года, 10.05.2007 года, 02.05.2007 года,
от ответчиков: ЗАО "Русфинтех" - Ларченко А.Н. по доверенности от 25.07.2008 года N 28, ОАО ПИ "Новосибгражданпроект" - Васильев Г.В. по доверенности от 12.02.2008 года N 04-7,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В.
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4438/07-7/116 по иску Александровой В.А., Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В.
к закрытому акционерному обществу "Русфинтех", открытому акционерному обществу "ПИ "Новосибгражданпроект", открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр",
третье лицо: Онищенко А.В.,
о признании недействительным выкупа ценных бумаг, обязании восстановления в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах,
установил:
акционеры ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" Кондратьева Т.Б., Пануровская Е.В., Погребная В.И., Платухина Е.С. и Пономарева Л.В. обратились с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", ЗАО "Русфинтех" и ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" с требованием о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" и обязании ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" восстановить в реестре акционеров ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах при одновременном списании акций со счета ЗАО "Русфинтех".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что на момент проведения выкупа саморегулируемые организации оценщиков в Российской Федерации отсутствовали и провести выкуп, в соответствии с указанной нормой, ЗАО "Русфинтех" не могло. Акционеры обратились с требованием об ознакомлении 05.03.2007 года, семидневный срок истекал 12.03.2007 года, однако 12.03.2007 года, в результате выкупа акций, последние были списаны со счетов акционеров, в связи с чем, ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" отказал в ознакомлении с документами. Отказ, в установленном порядке, оспорен не был. Закон не предусматривает указание календарной даты, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг.
Не согласившись с принятым решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об отсутствии необходимости указания в Требовании о выкупе государственного регистрационного номера выкупаемых ценных бумаг, противоречат статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Указание даты в виде "список владельцев выкупаемых ценных бумаг должен быть составлен через 45 дней с даты направления в открытое общество требования о принудительном выкупе ценных бумаг" не позволяет акционерам самостоятельно исчислить дату составления списка, так как неизвестна дата направления Требования в акционерное общество. В документах, направленных акционерам, вместо резолютивной части отчета оценщика было приложено "Заключение о стоимости", подписанное руководителем ООО "Бэлтон". Данный документ не содержит сведений - производилась ли оценка нашей собственности независимым оценщиком. Выводы суда о соблюдении ответчиками норм пункта 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах об ознакомлении с отчетом оценщика не подтверждаются этическими обстоятельствами. Заявление Пануровской Е.В. на ознакомление с отчетом оценщика было предъявлено 01.03.07 г., о чем свидетельствует акт от 01.03.07 г. В требовании о выкупе акций отсутствовало подтверждение стоимости саморегулируемой организацией оценщиков, что является обязательным условием проведения выкупа. Расходы на оплату услуг представителя ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", взысканные с истцов, являются чрезмерными. Суд взыскал расходы за стадии процесса, в которых представитель еще не участвовал. Кроме того, в ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" имеются штатные юристы.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" просило оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представители ответчиков считают решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в признании выкупа ценных бумаг недействительным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами Онищенко А.В. и Матросовым А.М. произвели выкуп акций на основании Требования о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 года. По данным ЗАО "Русфинтех" выкуп акций произведен на основании статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающий выкуп акций без согласия миноритарных акционеров. Не согласившись с произведенной процедурой выкупа, акционеры обратились в суд с иском о признании недействительным выкуп ценных бумаг.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в части отказа в признании выкупа ценных бумаг недействительным не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Вместе с тем, пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" положения настоящей статьи применяются также в отношении лица, которое на 1 июля 2006 года являлось владельцем более чем 85 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в части 1 настоящей статьи, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, если указанное лицо в результате добровольного предложения, сделанного в соответствии со статьей 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) после вступления в силу настоящего Федерального закона, приобрело менее чем 10 процентов общего количества таких акций, но стало владельцем более чем 95 процентов общего количества таких акций открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Механизм проведения оценки выкупаемых акций определен в статье 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ, согласно пункту 6 которой цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.06 N 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона от 27.07.06 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае представления лицом, направившим обязательное предложение, отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг открытое общество при направлении им обязательного предложения владельцам ценных бумаг прилагает к нему копию резолютивной части отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг. Открытое общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно ответу Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.08.2008 года, информацию об аффилированных лицах можно получить в сети Интернет по ссылке http://disclosure.interfax.ru. Проверив подлинность имеющейся копии с представленного сайта, суд находит содержащиеся в ней сведения соответствующими действительности.
Доказательств обратного ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В соответствии с имеющимся списком аффилированных лиц на 01.07.2006 года к ним относятся: Матросов Александр Николаевич с долей принадлежащих ему акций 25% и Онищенко Алексей Владимирович с долей принадлежащих ему акций 72.6%. Таким образом, на 01.07.2006 года ЗАО "Русфинтех" совместно с аффилированными лицами владело 88,32% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект". Когда ЗАО "Русфинтех" было предъявлено требование о выкупе акций от 11.12.2006 года оно уже владело 98,31% акций, в связи с чем, на него распространялись требования статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости акций не проводилась, что является нарушением порядка проведения выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", влекущим признание его недействительным.
Ссылка апеллянта на неправомерность предоставления вместо резолютивной части отчета об оценке заключения о стоимости судом апелляционной инстанции принимается. Данное обстоятельство нарушает требования пункта 3 статьи 84.8, пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок предоставления для ознакомления отчета об оценке не нарушен. Отчет об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ответчика не является документом акционерного общества, так как был изготовлен ООО "Бэлтон" по заданию акционера ЗАО "Русфинтех". Истцы не вправе были на основании норм статей 89 и 91 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выдачи копии отчета, общество обязано было только обеспечить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать информацию от общества имеет право только акционеры, которыми истцы к тому времени уже не являлись.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости указания в Требовании о выкупе государственного регистрационного номера выкупаемых ценных бумаг, а также конкретной календарной даты, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг. Законодательство не содержит императивных предписаний относительно включения данной информации, в связи с чем, отсутствует и соответствующая обязанность лица, предъявляющего требование о выкупе акций.
Признание выводов суда первой инстанции правомерными в обозначенной части не влияет на обоснованность принятого постановления и не влечет правовых последствий, отличных от содержащихся в резолютивной части данного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что требование о восстановлении в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах истцов удовлетворено быть не может, поскольку на данный момент спорные акции на счете ЗАО "Русфинтех" отсутствуют и их восстановление не представляется возможным. Доказательств наличия данных акций на счетах ответчиков суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о соблюдении при осуществлении выкупа принадлежавших истцам обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русфинтех" требований статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе установленного указанной нормой права порядка определения рыночной стоимости выкупаемых акций.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы взыскания с истцов расходов на представителя до 10000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по 1000 руб. с каждого.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат уплате пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-4438/07-7/116 отменить в части отказа в иске о признании выпуска обыкновенных именных акций и взыскании судебных расходов с истцов. Признать недействительным выкуп обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Русфинтех" в пользу Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В. по 166,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции каждой.
Взыскать с ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в пользу Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В. по 166,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции каждой.
Взыскать с Кондратьевой Т.Б.; Пануровской Е.В.; Платухиной Е.С.; Погребной В.И.; Пономаревой Л.В. в пользу ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по 1000 руб. судебных издержек с каждой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ФРОЛОВА Н.Н.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ФРОЛОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)