Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2004 года Дело N А12-9763/03-С42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9763/03-С42
по иску Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Калачевское", г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, с участием третьего лица: Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о признании уведомления от 28.11.2002 N 5-3409 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Калачевское" (далее - ГУП ВОАТП "Калачевское") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании уведомления Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N 5-3409 недействительным.
Решением арбитражного суда от 19 августа 2003 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известным суду адресам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
4 ноября 2002 г. в соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП ВОАТП "Калачевское" было подано в Налоговую инспекцию заявление о переходе Предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 28 ноября 2002 г. налоговый орган отказал в применении упрощенной системы налогообложения. Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что ГУП ВОАТП "Калачевское" является организацией, в которой доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%, следовательно, в соответствии со с п. 3 ст. 346.12 не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25% (п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
ГУП ВОАТП "Калачевское" не относится ни к одной из организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения в соответствии вышеуказанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие ВОАТП "Калачевское" учреждено Муниципальным комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, его имущество является собственностью Волгоградской области и закрепляется за ним на праве полного хозяйственного ведения.
Согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Поэтому в судебном решении правомерно указано на то, что отказ налогового органа истцу в применении упрощенной системы налогообложения на основании того, что доля непосредственного участия одной организации составляет 100%, является необоснованным.
Кроме того, кассационная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции по вопросу признания уведомления налогового органа, подписанного его руководителем, ненормативным актом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого ранее по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9763/03-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2004 ПО ДЕЛУ N А12-9763/03-С42
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 января 2004 года Дело N А12-9763/03-С42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9763/03-С42
по иску Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Калачевское", г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, с участием третьего лица: Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о признании уведомления от 28.11.2002 N 5-3409 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Калачевское" (далее - ГУП ВОАТП "Калачевское") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании уведомления Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N 5-3409 недействительным.
Решением арбитражного суда от 19 августа 2003 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известным суду адресам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
4 ноября 2002 г. в соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП ВОАТП "Калачевское" было подано в Налоговую инспекцию заявление о переходе Предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 28 ноября 2002 г. налоговый орган отказал в применении упрощенной системы налогообложения. Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что ГУП ВОАТП "Калачевское" является организацией, в которой доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%, следовательно, в соответствии со с п. 3 ст. 346.12 не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25% (п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
ГУП ВОАТП "Калачевское" не относится ни к одной из организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения в соответствии вышеуказанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие ВОАТП "Калачевское" учреждено Муниципальным комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, его имущество является собственностью Волгоградской области и закрепляется за ним на праве полного хозяйственного ведения.
Согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Поэтому в судебном решении правомерно указано на то, что отказ налогового органа истцу в применении упрощенной системы налогообложения на основании того, что доля непосредственного участия одной организации составляет 100%, является необоснованным.
Кроме того, кассационная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции по вопросу признания уведомления налогового органа, подписанного его руководителем, ненормативным актом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого ранее по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9763/03-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)