Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4278/2008) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-48691/2007 (судья Д.А.Глумов), принятое
по иску (заявлению) ООО "Румакс"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия и возврате налога.
при участии:
от заявителя: Сидоров В.В. (доверенность от 01.02.2008 б/н)
от ответчика: Власова К.А. (доверенность от 09.01.2008 N 19-10/00065)
общество с ограниченной ответственностью "Румакс" (далее - Общество, заявитель), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате налога на прибыль организаций в сумме 309 904 руб. в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль на его расчетный счет.
Решением суда от 07.03.2007 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 08.09.2006 N 6-07-29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 08.09.2006).
В подпунктах "а", "б", "в" пункта 4, пунктах 5, 6 и 7 мотивировочной части решения от 08.09.2006 Инспекцией сделан вывод о занижении Обществом налога на прибыль организаций за 2003 и 2004 годы. В подпункте "г" пункта 4 мотивировочной части решения от 08.09.2006 Инспекцией сделан вывод о занижении для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год внереализационных расходов на 1 291 270 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения от 08.09.2006 Обществу начислен к уплате налог на прибыль организаций за 2004 год в сумме 676480 руб.
Не согласившись частично с законностью решения от 08.09.2006, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-42432/2006, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 08.09.2006 было признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, подпунктов "а", "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 6, 7 (мотивировочной части), пунктов 1 и 2 (резолютивной части). Таким образом, решение Инспекции от 08.09.2006 в части выводов о занижении Обществом налога на прибыль за проверяемый период признано недействительным.
Подпункт "г" пункта 4 мотивировочной части решения налогового органа от 08.09.2006, из которого следует, что налоговым органом был установлен факт занижения для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год внереализационных расходов в сумме 1 291 270 руб., не оспаривался Обществом в рамках дела N А56-42432/2006. В данной части решение Инспекции вступило в законную силу.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2004 год, представленной Обществом в налоговый орган 01.02.2005, сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, по итогам налогового периода составила 531236 руб.
Факт уплаты Обществом налога за 2004 год в указанной сумме установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
С учетом выводов, отраженных в подпункте "г" пункта 4 мотивировочной части решения от 08.09.2006 о занижении для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год внереализационных расходов в сумме 1 291 270 руб., Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.10.2007 N 22/2007-нал. Общество просило принять решение об отражении в карточке лицевого счета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 309904 руб., выявленной в ходе проведения выездной налоговой проверки, и в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ вернуть излишне уплаченный налог на его расчетный счет.
Письмами от 13.11.2007 N 07-04/23464 и от 01.10.2007 N 07-04/20233 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении его заявления. В обоснование отказа налоговый орган указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-42432/2006 резолютивная часть решения от 08.09.2006 в части пунктов 1, 2 признана недействительной. При таких обстоятельствах решение налогового органа от 08.09.2006 более не имеет юридической силы и не несет правовых последствий в тех же объемах, а суммы доначислений по решению налогового органа сложены в карточке лицевого счета в полном объеме.
Указанный отказ послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходил из следующего.
Подпунктами "б", "в" пункта 4, пунктами 5, 6, 7 мотивировочной части решения 08.09.2006 Инспекция установила факты занижения Обществом налога на прибыль организаций в 2003 и 2004 годах на 1 825 504 руб. 32 коп.
Подпунктом "г" пункта 4 мотивировочной части решения 08.09.2006 Инспекция установила факт завышения Обществом налога на прибыль в 2004 году на 309 904 руб. в результате занижения внереализационных расходов на 1 291 270 руб.
Решением налогового органа Обществу начислен к уплате по результатам проверки налог на прибыль в сумме 1 515 600 руб. Указанная сумма налога, подлежащего уплате, представляет собой разницу между заниженным налогом в сумме 1 825 504 руб. и завышенным налогом в сумме 309 904 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-42432/2006, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 08.09.2006 в части выводов о занижении Обществом в проверяемых периодах налога на прибыль в сумме 1 825 504 руб. 32 коп. признано недействительным.
В части вывода о завышении Обществом налога на прибыль за 2004 год на 309 904 руб. решение Инспекции от 08.09.2006 вступило в законную силу.
Учитывая, что Обществом за 2004 год был исчислен к уплате и уплачен налог в сумме 531 236 руб. и, принимая во внимание, что подпункт "г" пункта 4 мотивировочной части решения налогового органа от 08.09.2006 о завышении Обществом внереализационных расходов вступил в законную силу, то есть самим налоговым органом было установлено завышение Обществом налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 309 904 руб., то данный факт свидетельствует о том, что Обществом за 2004 год должен был быть исчислен налог в сумме 221 332 руб. (531236 руб. - 309904 руб.) как соответствующий действительной обязанности заявителя перед бюджетом по налогу на прибыль организаций по итогам 2004 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об излишней уплате Обществом в 2004 году налога на прибыль в сумме 309 304 руб. является правильным.
При этом не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что Обществом был занижен в целях исчисления налога на прибыль за 2003 год доход на 1 291 270 руб., а следовательно, не уплачен налог на прибыль за 2003 год с указанной суммы. Такие выводы в решении Инспекции от 08.09.2006 отсутствуют, доначисления Обществу по указанному основанию налога на прибыль за 2003 год налоговый орган не производил.
Ссылка Инспекции на то, что фактически налог на прибыль с указанной суммы был уплачен Обществом в 2004 году, поэтому доначисления налога за 2003 год Инспекция не производила, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Из решения Инспекции от 08.09.2006 следует, что Обществу начислен к уплате по результатам проверки налог на прибыль в сумме 1 515 600 руб. как разница между заниженным налогом в сумме 1 825 504 руб. и завышенным налогом в сумме 309 904 руб.
При этом в сумму заниженного налога доначислений в связи с неучетом в целях налогообложения прибыли 1 291 270 руб. дохода за 2003 год не включено, вместе с тем указанная сумма исключена из налогооблагаемой базы 2004 года.
Не может быть признана обоснованной ссылка Инспекции на то, что в карточках лицевого счета Общества не числится переплата по налогу на прибыль в сумме 309 905 руб. в связи с тем, что данная сумма не была начислена в ходе выездной проверки и не являлась предметом спора. При этом Инспекция указывает, что согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42432/2006 было произведено сложение в карточке лицевого счета всех доначислений по налогу на прибыль в размере 1 515 600 руб.
Как было указано выше, мотивировочная часть решения Инспекции от 08.09.2006 признана недействительной в части выводов о занижении Обществом в проверяемых периодах налога на прибыль в сумме 1 825 504 руб. 32 коп. Именно указанную сумму доначислений налоговый орган должен был учесть при отражении в карточке лицевого счета Общества результатов рассмотрения заявления о признании решения от 08.09.2006 частично недействительным, а не производить сложение 1 515 600 руб. как разницы между заниженным налогом в сумме 1 825 504 руб. и завышенным налогом в сумме 309 904 руб.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу налога на прибыль организаций в сумме 309 904 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ. При этом на основании пунктов 3 и 7 статьи 78 НК РФ суд сделал правильный вывод о том, что, получив заявление Общества, Инспекция обязана была, не ограничиваясь формальным отказом в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 309 304 руб., направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов в целях установления или опровержения факта излишней уплаты налога, о котором заявил налогоплательщик, что налоговым органом сделано не было.
При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов перед бюджетами всех уровней, суд обоснованно обязал Инспекцию возвратить ему излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 309 904 руб.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-48691/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-48691/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А56-48691/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4278/2008) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-48691/2007 (судья Д.А.Глумов), принятое
по иску (заявлению) ООО "Румакс"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия и возврате налога.
при участии:
от заявителя: Сидоров В.В. (доверенность от 01.02.2008 б/н)
от ответчика: Власова К.А. (доверенность от 09.01.2008 N 19-10/00065)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Румакс" (далее - Общество, заявитель), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате налога на прибыль организаций в сумме 309 904 руб. в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль на его расчетный счет.
Решением суда от 07.03.2007 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 08.09.2006 N 6-07-29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 08.09.2006).
В подпунктах "а", "б", "в" пункта 4, пунктах 5, 6 и 7 мотивировочной части решения от 08.09.2006 Инспекцией сделан вывод о занижении Обществом налога на прибыль организаций за 2003 и 2004 годы. В подпункте "г" пункта 4 мотивировочной части решения от 08.09.2006 Инспекцией сделан вывод о занижении для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год внереализационных расходов на 1 291 270 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения от 08.09.2006 Обществу начислен к уплате налог на прибыль организаций за 2004 год в сумме 676480 руб.
Не согласившись частично с законностью решения от 08.09.2006, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-42432/2006, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 08.09.2006 было признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, подпунктов "а", "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 6, 7 (мотивировочной части), пунктов 1 и 2 (резолютивной части). Таким образом, решение Инспекции от 08.09.2006 в части выводов о занижении Обществом налога на прибыль за проверяемый период признано недействительным.
Подпункт "г" пункта 4 мотивировочной части решения налогового органа от 08.09.2006, из которого следует, что налоговым органом был установлен факт занижения для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год внереализационных расходов в сумме 1 291 270 руб., не оспаривался Обществом в рамках дела N А56-42432/2006. В данной части решение Инспекции вступило в законную силу.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2004 год, представленной Обществом в налоговый орган 01.02.2005, сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, по итогам налогового периода составила 531236 руб.
Факт уплаты Обществом налога за 2004 год в указанной сумме установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
С учетом выводов, отраженных в подпункте "г" пункта 4 мотивировочной части решения от 08.09.2006 о занижении для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год внереализационных расходов в сумме 1 291 270 руб., Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.10.2007 N 22/2007-нал. Общество просило принять решение об отражении в карточке лицевого счета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 309904 руб., выявленной в ходе проведения выездной налоговой проверки, и в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ вернуть излишне уплаченный налог на его расчетный счет.
Письмами от 13.11.2007 N 07-04/23464 и от 01.10.2007 N 07-04/20233 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении его заявления. В обоснование отказа налоговый орган указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-42432/2006 резолютивная часть решения от 08.09.2006 в части пунктов 1, 2 признана недействительной. При таких обстоятельствах решение налогового органа от 08.09.2006 более не имеет юридической силы и не несет правовых последствий в тех же объемах, а суммы доначислений по решению налогового органа сложены в карточке лицевого счета в полном объеме.
Указанный отказ послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходил из следующего.
Подпунктами "б", "в" пункта 4, пунктами 5, 6, 7 мотивировочной части решения 08.09.2006 Инспекция установила факты занижения Обществом налога на прибыль организаций в 2003 и 2004 годах на 1 825 504 руб. 32 коп.
Подпунктом "г" пункта 4 мотивировочной части решения 08.09.2006 Инспекция установила факт завышения Обществом налога на прибыль в 2004 году на 309 904 руб. в результате занижения внереализационных расходов на 1 291 270 руб.
Решением налогового органа Обществу начислен к уплате по результатам проверки налог на прибыль в сумме 1 515 600 руб. Указанная сумма налога, подлежащего уплате, представляет собой разницу между заниженным налогом в сумме 1 825 504 руб. и завышенным налогом в сумме 309 904 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-42432/2006, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 08.09.2006 в части выводов о занижении Обществом в проверяемых периодах налога на прибыль в сумме 1 825 504 руб. 32 коп. признано недействительным.
В части вывода о завышении Обществом налога на прибыль за 2004 год на 309 904 руб. решение Инспекции от 08.09.2006 вступило в законную силу.
Учитывая, что Обществом за 2004 год был исчислен к уплате и уплачен налог в сумме 531 236 руб. и, принимая во внимание, что подпункт "г" пункта 4 мотивировочной части решения налогового органа от 08.09.2006 о завышении Обществом внереализационных расходов вступил в законную силу, то есть самим налоговым органом было установлено завышение Обществом налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 309 904 руб., то данный факт свидетельствует о том, что Обществом за 2004 год должен был быть исчислен налог в сумме 221 332 руб. (531236 руб. - 309904 руб.) как соответствующий действительной обязанности заявителя перед бюджетом по налогу на прибыль организаций по итогам 2004 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об излишней уплате Обществом в 2004 году налога на прибыль в сумме 309 304 руб. является правильным.
При этом не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что Обществом был занижен в целях исчисления налога на прибыль за 2003 год доход на 1 291 270 руб., а следовательно, не уплачен налог на прибыль за 2003 год с указанной суммы. Такие выводы в решении Инспекции от 08.09.2006 отсутствуют, доначисления Обществу по указанному основанию налога на прибыль за 2003 год налоговый орган не производил.
Ссылка Инспекции на то, что фактически налог на прибыль с указанной суммы был уплачен Обществом в 2004 году, поэтому доначисления налога за 2003 год Инспекция не производила, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Из решения Инспекции от 08.09.2006 следует, что Обществу начислен к уплате по результатам проверки налог на прибыль в сумме 1 515 600 руб. как разница между заниженным налогом в сумме 1 825 504 руб. и завышенным налогом в сумме 309 904 руб.
При этом в сумму заниженного налога доначислений в связи с неучетом в целях налогообложения прибыли 1 291 270 руб. дохода за 2003 год не включено, вместе с тем указанная сумма исключена из налогооблагаемой базы 2004 года.
Не может быть признана обоснованной ссылка Инспекции на то, что в карточках лицевого счета Общества не числится переплата по налогу на прибыль в сумме 309 905 руб. в связи с тем, что данная сумма не была начислена в ходе выездной проверки и не являлась предметом спора. При этом Инспекция указывает, что согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42432/2006 было произведено сложение в карточке лицевого счета всех доначислений по налогу на прибыль в размере 1 515 600 руб.
Как было указано выше, мотивировочная часть решения Инспекции от 08.09.2006 признана недействительной в части выводов о занижении Обществом в проверяемых периодах налога на прибыль в сумме 1 825 504 руб. 32 коп. Именно указанную сумму доначислений налоговый орган должен был учесть при отражении в карточке лицевого счета Общества результатов рассмотрения заявления о признании решения от 08.09.2006 частично недействительным, а не производить сложение 1 515 600 руб. как разницы между заниженным налогом в сумме 1 825 504 руб. и завышенным налогом в сумме 309 904 руб.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу налога на прибыль организаций в сумме 309 904 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ. При этом на основании пунктов 3 и 7 статьи 78 НК РФ суд сделал правильный вывод о том, что, получив заявление Общества, Инспекция обязана была, не ограничиваясь формальным отказом в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 309 304 руб., направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов в целях установления или опровержения факта излишней уплаты налога, о котором заявил налогоплательщик, что налоговым органом сделано не было.
При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов перед бюджетами всех уровней, суд обоснованно обязал Инспекцию возвратить ему излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 309 904 руб.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-48691/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)