Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2002 г. Дело N А33-17211/01-С3-Ф02-1713/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" - Шишковой Л.А. (доверенность от 19.05.2002 N 189), Колович А.А. (доверенность от 19.05.2002 N 190), управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - Сушковой Е.В. (доверенность от 07.02.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2002 года по делу N А33-17211/01-С3 (суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Смольникова Е.Р.),
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" (далее - ООО "Пищекомбинат") обратилось с иском к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - УМНС РФ по Красноярскому краю) о признании недействительным решения налогового органа N 22-08/2-11/1р от 19 декабря 2001 года.
Решением от 21 февраля 2002 года исковые требования ООО "Пищекомбинат" удовлетворены полностью.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 22-08/2-11/1р от 19 декабря 2001 года признано недействительным.
ООО "Пищекомбинат" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 года решение суда первой инстанции отменено. ООО "Пищекомбинат" в иске отказано.
С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Пищекомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
По мнению заявителя, апелляционной инстанцией при принятии постановления нарушены нормы материального права.
Представитель ООО "Пищекомбинат" в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой инспекции просила оставить постановление кассационной инстанции без изменения, так как судебный акт является законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в июне - июле 2002 года УМНС РФ по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "Пищекомбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет акцизов в период с 01.01.1998 по 31.05.2000.
По результатам проверки составлен акт от 10 июля 2001 года N 22-08/2-11, в котором отражено, что ООО "Пищекомбинат" в проверяемом периоде не полностью уплатил акциз: по водке в сумме 305503 рубля, по вину 1415396 рублей.
Решением заместителя руководителя УМНС РФ по Красноярскому краю от 19 декабря 2001 года N 22-08/2-11/1р ООО "Пищекомбинат" предложено внести в бюджет штраф в сумме 283079 рублей 20 копеек, неуплаченную сумму акцизов в размере 1415396 рублей, пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 754568 рублей 45 копеек.
Существо правонарушения состоит в следующем:
Между консервным заводом (КЗ) "Владикавказский" (поставщик) и ООО "Пищекомбинат" (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.1999, согласно которому поставщик реализовал покупателю виноматериалы.
За поставляемые виноматериалы ООО "Пищекомбинат" производило КЗ "Владикавказский" предоплату, что подтверждается платежными поручениями (N 91 от 21.05.1999, N 79 от 11.05.1999, N 125 от 15.06.1999, N 145 от 08.07.1999, N 161 от 16.07.1999, N 309 от 04.11.1999, N 319 от 09.11.1999, N 385 от 10.12.1999, N 388 от 17.12.1999, N 37 от 27.01.1999, N 113 от 15.03.1999, N 118 от 17.03.1999, N 119 от 17.03.1999, N 130 от 27.03.1999, , N 139 от03.04.1999, N 169 от 18.04.1999, N 263 от 22.06.1999, N 240 от 05.06.1999, N 244 от 07.06.1999), в которых выделен акциз.
ООО "Пищекомбинат" за январь 1999 - май 2000 годов предъявлен к возмещению из бюджета акциз по спирту этиловому, использованному при производстве виноматериалов, полученных от КЗ "Владикавказский" для производства вина в сумме 1415396 рублей. Фактическое возмещение из бюджета суммы акциза подтверждается сторонами и налоговыми декларациями.
В обоснование предъявления к уменьшению акциза представлены следующие документы:
- - справка Государственного унитарного предприятия (ГУП) Спиртзавод "Изумруд" от 06.07.2001 N 127 об оплате КЗ "Владикавказский" акцизов по полученному спирту этиловому;
- - акт сверки расчетов между КЗ "Владикавказский" и ГУП Спиртзавод "Изумруд" от 05.03.1999;
- - платежные поручения на перечисление ООО "Пищекомбинат" денежных средств ГУП "Изумруд" N 44 от 21.05.2001 на сумму 187000 рублей, N 42 от 05.05.1999 - 250000 рублей: N 2 от 01.02.1999 - 600000 рублей, N 310 от 21.12.1998 - 334000 рублей, N 11 от 11.02.1999 - 158000 рублей;
- - справка государственного унитарного предприятия Производственный комбинат (ГУП ПК) "Михайловский" N 74 от 06.07.2001 об оплате КЗ "Владикавказский" акцизов по полученному спирту этиловому;
- - акт сверки расчетов между КЗ "Владикавказский" и ГУП ПК "Михайловский" без даты;
- - платежные поручения на перечисление ООО "Пищекомбинат" денежных средств ГУП ПК "Михайловский" N 263 от 16.08.1999 на сумму 485000 рублей, N 61 от 06.07.1999 - 250000 рублей, N 22 от 25.01.2000 - 200000 рублей, N 476 от 02.02.2000 - 226000 рублей, N 928 от 17.12.1999 - 150000 рублей, N 330 от 08.12.1999 - 150000 рублей, N 99 от 05.11.1999 - 140000 рублей, N 101 от 15.12.1999 - 280000 рублей.
Налоговый орган признал возмещение истцом акциза из бюджета необоснованным, ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих уплату в бюджет акцизов по спирту этиловому, использованному для производства виноматериалов.
Согласно первичным учетным документам в адрес ООО "Пищекомбинат поставлены виноматериалы, не являющиеся в соответствии с действующим законодательством подакцизными товарами.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма акциза, подлежащая уплате по винам и напиткам виноградным и плодовым, уменьшается на сумму акциза, уплаченную на территории Российской Федерации по спирту этиловому, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства вин и напитков. Сумма акциза, подлежащая уплате, определяется плательщиками самостоятельно, в расчетных документах, в том числе счетах - фактурах сумма акцизов выделяется отдельной строкой.
Пунктом 7.3 раздела 7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" (далее Инструкция) уменьшение суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет по винам и напиткам виноградным и плодовым на сумму акциза, уплаченную по спирту этиловому из пищевого сырья, использованному для производства этих вин и напитков, производится при представлении налогоплательщиком платежных документов и выписки из банка, подтверждающих факт оплаты организацией, производящей виноматериалы, спирта этилового из пищевого сырья по ценам, включающим акциз по установленной ставке.
Следовательно, законодателем предусмотрено, что для возмещения из бюджета акциза налогоплательщик обязан представить налоговым органам определенный перечень документов.
ООО "Пищекомбинат" произвело возмещение акциза по спирту, полученному от КЗ "Владикавказский", использованному для производства виноматериалов без наличия выписок банка, то есть без документов, подтверждающих факт уплаты акциза.
При таком нормативном регулировании и доказательственной базе арбитражный суд обоснованно применил норму статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными документами. Справки, выданные поставщиками спирта (ГУП Спиртзавод "Изумруд", ГУП Производственный комбинат "Михайловский") об уплате акцизов КЗ "Владикавказский", акты сверки расчетов между КЗ "Владикавказский" и ГУП Спиртзавод "Изумруд", между КЗ "Владикавказский" и ГУП ПК "Михайловский", не могут являться основанием для возмещения сумм акциза из бюджета, так как названные документы не подтверждают фактическое поступление в бюджет Российской Федерации сумм акциза.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно, в нарушение статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, применил при рассмотрении спора нормы Инструкции Государственной налоговой службы, учитывая, что она (Инструкция) дополняет законодательство о налогах и сборах, не может быть принят во внимание, так как названной Инструкцией не дополняется налоговое законодательство, а конкретизируется.
При таких обстоятельствах, у Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17211/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2002 N А33-17211/01-С3-Ф02-1713/02-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2002 г. Дело N А33-17211/01-С3-Ф02-1713/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" - Шишковой Л.А. (доверенность от 19.05.2002 N 189), Колович А.А. (доверенность от 19.05.2002 N 190), управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - Сушковой Е.В. (доверенность от 07.02.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2002 года по делу N А33-17211/01-С3 (суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат" (далее - ООО "Пищекомбинат") обратилось с иском к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - УМНС РФ по Красноярскому краю) о признании недействительным решения налогового органа N 22-08/2-11/1р от 19 декабря 2001 года.
Решением от 21 февраля 2002 года исковые требования ООО "Пищекомбинат" удовлетворены полностью.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 22-08/2-11/1р от 19 декабря 2001 года признано недействительным.
ООО "Пищекомбинат" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 года решение суда первой инстанции отменено. ООО "Пищекомбинат" в иске отказано.
С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Пищекомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
По мнению заявителя, апелляционной инстанцией при принятии постановления нарушены нормы материального права.
Представитель ООО "Пищекомбинат" в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой инспекции просила оставить постановление кассационной инстанции без изменения, так как судебный акт является законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в июне - июле 2002 года УМНС РФ по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "Пищекомбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет акцизов в период с 01.01.1998 по 31.05.2000.
По результатам проверки составлен акт от 10 июля 2001 года N 22-08/2-11, в котором отражено, что ООО "Пищекомбинат" в проверяемом периоде не полностью уплатил акциз: по водке в сумме 305503 рубля, по вину 1415396 рублей.
Решением заместителя руководителя УМНС РФ по Красноярскому краю от 19 декабря 2001 года N 22-08/2-11/1р ООО "Пищекомбинат" предложено внести в бюджет штраф в сумме 283079 рублей 20 копеек, неуплаченную сумму акцизов в размере 1415396 рублей, пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 754568 рублей 45 копеек.
Существо правонарушения состоит в следующем:
Между консервным заводом (КЗ) "Владикавказский" (поставщик) и ООО "Пищекомбинат" (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.1999, согласно которому поставщик реализовал покупателю виноматериалы.
За поставляемые виноматериалы ООО "Пищекомбинат" производило КЗ "Владикавказский" предоплату, что подтверждается платежными поручениями (N 91 от 21.05.1999, N 79 от 11.05.1999, N 125 от 15.06.1999, N 145 от 08.07.1999, N 161 от 16.07.1999, N 309 от 04.11.1999, N 319 от 09.11.1999, N 385 от 10.12.1999, N 388 от 17.12.1999, N 37 от 27.01.1999, N 113 от 15.03.1999, N 118 от 17.03.1999, N 119 от 17.03.1999, N 130 от 27.03.1999, , N 139 от03.04.1999, N 169 от 18.04.1999, N 263 от 22.06.1999, N 240 от 05.06.1999, N 244 от 07.06.1999), в которых выделен акциз.
ООО "Пищекомбинат" за январь 1999 - май 2000 годов предъявлен к возмещению из бюджета акциз по спирту этиловому, использованному при производстве виноматериалов, полученных от КЗ "Владикавказский" для производства вина в сумме 1415396 рублей. Фактическое возмещение из бюджета суммы акциза подтверждается сторонами и налоговыми декларациями.
В обоснование предъявления к уменьшению акциза представлены следующие документы:
- - справка Государственного унитарного предприятия (ГУП) Спиртзавод "Изумруд" от 06.07.2001 N 127 об оплате КЗ "Владикавказский" акцизов по полученному спирту этиловому;
- - акт сверки расчетов между КЗ "Владикавказский" и ГУП Спиртзавод "Изумруд" от 05.03.1999;
- - платежные поручения на перечисление ООО "Пищекомбинат" денежных средств ГУП "Изумруд" N 44 от 21.05.2001 на сумму 187000 рублей, N 42 от 05.05.1999 - 250000 рублей: N 2 от 01.02.1999 - 600000 рублей, N 310 от 21.12.1998 - 334000 рублей, N 11 от 11.02.1999 - 158000 рублей;
- - справка государственного унитарного предприятия Производственный комбинат (ГУП ПК) "Михайловский" N 74 от 06.07.2001 об оплате КЗ "Владикавказский" акцизов по полученному спирту этиловому;
- - акт сверки расчетов между КЗ "Владикавказский" и ГУП ПК "Михайловский" без даты;
- - платежные поручения на перечисление ООО "Пищекомбинат" денежных средств ГУП ПК "Михайловский" N 263 от 16.08.1999 на сумму 485000 рублей, N 61 от 06.07.1999 - 250000 рублей, N 22 от 25.01.2000 - 200000 рублей, N 476 от 02.02.2000 - 226000 рублей, N 928 от 17.12.1999 - 150000 рублей, N 330 от 08.12.1999 - 150000 рублей, N 99 от 05.11.1999 - 140000 рублей, N 101 от 15.12.1999 - 280000 рублей.
Налоговый орган признал возмещение истцом акциза из бюджета необоснованным, ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих уплату в бюджет акцизов по спирту этиловому, использованному для производства виноматериалов.
Согласно первичным учетным документам в адрес ООО "Пищекомбинат поставлены виноматериалы, не являющиеся в соответствии с действующим законодательством подакцизными товарами.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма акциза, подлежащая уплате по винам и напиткам виноградным и плодовым, уменьшается на сумму акциза, уплаченную на территории Российской Федерации по спирту этиловому, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства вин и напитков. Сумма акциза, подлежащая уплате, определяется плательщиками самостоятельно, в расчетных документах, в том числе счетах - фактурах сумма акцизов выделяется отдельной строкой.
Пунктом 7.3 раздела 7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" (далее Инструкция) уменьшение суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет по винам и напиткам виноградным и плодовым на сумму акциза, уплаченную по спирту этиловому из пищевого сырья, использованному для производства этих вин и напитков, производится при представлении налогоплательщиком платежных документов и выписки из банка, подтверждающих факт оплаты организацией, производящей виноматериалы, спирта этилового из пищевого сырья по ценам, включающим акциз по установленной ставке.
Следовательно, законодателем предусмотрено, что для возмещения из бюджета акциза налогоплательщик обязан представить налоговым органам определенный перечень документов.
ООО "Пищекомбинат" произвело возмещение акциза по спирту, полученному от КЗ "Владикавказский", использованному для производства виноматериалов без наличия выписок банка, то есть без документов, подтверждающих факт уплаты акциза.
При таком нормативном регулировании и доказательственной базе арбитражный суд обоснованно применил норму статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными документами. Справки, выданные поставщиками спирта (ГУП Спиртзавод "Изумруд", ГУП Производственный комбинат "Михайловский") об уплате акцизов КЗ "Владикавказский", акты сверки расчетов между КЗ "Владикавказский" и ГУП Спиртзавод "Изумруд", между КЗ "Владикавказский" и ГУП ПК "Михайловский", не могут являться основанием для возмещения сумм акциза из бюджета, так как названные документы не подтверждают фактическое поступление в бюджет Российской Федерации сумм акциза.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно, в нарушение статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, применил при рассмотрении спора нормы Инструкции Государственной налоговой службы, учитывая, что она (Инструкция) дополняет законодательство о налогах и сборах, не может быть принят во внимание, так как названной Инструкцией не дополняется налоговое законодательство, а конкретизируется.
При таких обстоятельствах, у Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края принятого по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2002 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17211/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)