Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф04/1768-43/А02-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пахомова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.01.2003 по делу N А02-2608/2002 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю о взыскании с предпринимателя Пахомова В.В. 41248 рублей 58 копеек,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю (далее - МИМНС N 4) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пахомова В.В. (далее - предприниматель Пахомов В.В.) 41248 рублей 58 копеек, в том числе: недоимки по налогу с продаж в размере 21597 рублей, пени в сумме 7210 рублей 13 копеек, штрафа в размере 4319 рублей 40 копеек за неполную уплату налога с продаж, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, штрафа в размере 6510 рублей за непредставление в установленный срок декларации по налогу с продаж за I полугодие 2001 года и 1612 рублей 05 копеек - II полугодие 2001 года, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации.
В основании заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что, поскольку стационарная розничная торговля не подпадает под действие Закона Алтайского края N 2-ЗС от 03.02.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края", предприниматель Пахомов В.В. должен уплачивать налог с продаж по месту реализации товаров.
Решением арбитражного суда от 11.11.2002 с предпринимателя Пахомова В.В. взыскана недоимка по налогу с продаж за 2001 год в сумме 21597 рублей, пеня в сумме 7210 рублей 13 копеек. В удовлетворении требования о взыскании штрафов за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 12441 рубль 45 копеек отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку предприниматель Пахомов В.В. в соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края "О ЕНВД для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" не является плательщиком ЕНВД, то на него не распространяется освобождение от уплаты налогов, предусмотренных ст.ст. 19 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Поэтому он обязан перечислять в доход бюджета налог с продаж, установленный Законом Алтайского края "О налоге с продаж на территории Алтайского края" от 28.11.2001 N 93-ЗС. Однако, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, так как при осуществлении налогового планирования Пахомов В.В. руководствовался разъяснениями налоговых органов, согласно которым при переходе на уплату ЕНВД предприниматель освобождался от уплаты налога с продаж, в том числе при осуществлении деятельности на территории другого субъекта РФ. Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 HK Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003 решение от 11.11.2002 оставлено без изменения.
Предприниматель Пахомов В.В. в кассационной жалобе просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания недоимки по налогу с продаж за 2001 год в сумме 21597 рублей, пени в сумме 7210 рублей 13 копеек, поскольку налог с продаж в размере 5% включается в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю этих товаров. А поскольку был оплачен ЕНВД, уплата которого освобождает от уплаты налога с продаж, то сумма налога с продаж не была включена в стоимость реализованных товаров. Налоговый орган вынес решение о взыскании налога с продаж исходя из общей суммы товарооборота за проверяемый период без освобождения от налога по некоторым видам товаров, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС.
МИМНС РФ N 4 по Алтайскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанции судебные акты, поскольку они вынесены на основании полно изученных обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Пахомов В.В. зарегистрирован постановлением Администрации Усть-Канского района Республики Алтай N 8 от 11.01.2001 в качестве лица, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью, о чем ему выдано свидетельство серии П N 51 от 11.01.2001 (т. 1, л.д. 5).
В соответствии с вышеуказанным свидетельством предприниматель Пахомов В.В. имеет право заниматься торгово-закупочной деятельностью, а также другими видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством.
Согласно свидетельству серии 04 N 0151703 Пахомов В.В. встал на налоговый учет в ИМНС РФ по Усть-Канскому району Республики Алтай (т. 1, л.д. 5).
Руководствуясь Законом Республики Алтай "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 04.11.1999 N 14-27, предприниматель Пахомов В.В. оплатил ЕНВД за осуществление в период с 16.04.2001 по 31.12.2001 торгово-закупочной деятельности в магазине N 27, расположенном по ул. Ленина, 25 с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, о чем выдано свидетельство серии РА N 023288 (т. 1, л.д. 7). Вышеуказанный магазин в соответствии с договором купли-продажи от 09.04.2001, актом приема-передачи от 16.04.2001, справкой БТИ принадлежит предпринимателю на праве частной собственности (т. 1, л.д. 26, 28).
Также предпринимателем оплачен ЕНВД за осуществление в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 деятельности в магазине "Старт", расположенном в с. Шелаболиха по пр-д Сибирский, д. 5а, о чем выдано свидетельство серии РА N 023304 (т. 1, л.д. 7). Согласно договору N 13 от 15.10.2001 и справке БТИ данный магазин находится в собственности предпринимателя Пахомова В.В. (т. 1, л.д. 27, 29).
Решением руководителя МИМНС РФ N 4 по Алтайскому краю N П11-07/Ш от 26.02.2002 назначена выездная налоговая проверка предпринимателя Пахомова В.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты налога с продаж в бюджет в период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Налоговым органом во время проведения проверки в магазинах "Старт" и "Татьяна" установлена неуплата налога с продаж за 2001 год в размере 21597 рублей. Результаты проведенной проверки отражены в акте N АП 07-21/Ш от 19.03.2002.
Руководителем налогового органа по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и акта разногласий от 01.04.2002 вынесено решение N РА-07-013/Ш о привлечении предпринимателя Пахомова В.В. к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Требование об уплате налога N 164 от 26.04.2002 на момент предъявления заявления в арбитражный суд не исполнено.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О ЕНВД для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов РФ с плательщика этого налога не взимаются налоги, предусмотренные ст.ст. 19 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", в число которых входит налог с продаж.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Пахомов В.В. открыл две стационарные торговые точки для реализации товаров в розницу в селе с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края.
Закон Алтайского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 04.11.1999 N 14-27 не распространяет свое действие на предпринимателей, осуществляющих стационарную розничную торговлю. Поэтому предприниматель, осуществляющий свою деятельность на территории данного субъекта РФ, должен уплатить все установленные региональные и местные налоги, действующие на территории данного субъекта РФ.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя Пахомова В.В. о том, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все противоречия между разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам относительно уплаты ЕНВД должны толковаться в пользу налогоплательщика. Правило, закрепленное в п. 7 ст. 3 НК РФ, относится только к законодательным актам о налогах и сборах, а в соответствии со ст. 1 НК РФ разъяснения МНС РФ к данной категории не относятся.
Арбитражным судом кассационной инстанции не принимаются доводы предпринимателя Пахомова В.В., изложенные в кассационной жалобе, относительно неправильного исчисления налоговым органом суммы налога с продаж, подлежащего уплате, поскольку им не было учтено положение п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС, согласно которому некоторые виды товаров не подлежат обложению налогом с продаж, поскольку данное требование не было заявлено предпринимателем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.01.2003 по делу N А02-2608/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2003 N Ф04/1768-43/А02-2003 ПО ДЕЛУ N А02-2608/2002
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф04/1768-43/А02-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пахомова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.01.2003 по делу N А02-2608/2002 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю о взыскании с предпринимателя Пахомова В.В. 41248 рублей 58 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю (далее - МИМНС N 4) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пахомова В.В. (далее - предприниматель Пахомов В.В.) 41248 рублей 58 копеек, в том числе: недоимки по налогу с продаж в размере 21597 рублей, пени в сумме 7210 рублей 13 копеек, штрафа в размере 4319 рублей 40 копеек за неполную уплату налога с продаж, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, штрафа в размере 6510 рублей за непредставление в установленный срок декларации по налогу с продаж за I полугодие 2001 года и 1612 рублей 05 копеек - II полугодие 2001 года, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации.
В основании заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что, поскольку стационарная розничная торговля не подпадает под действие Закона Алтайского края N 2-ЗС от 03.02.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края", предприниматель Пахомов В.В. должен уплачивать налог с продаж по месту реализации товаров.
Решением арбитражного суда от 11.11.2002 с предпринимателя Пахомова В.В. взыскана недоимка по налогу с продаж за 2001 год в сумме 21597 рублей, пеня в сумме 7210 рублей 13 копеек. В удовлетворении требования о взыскании штрафов за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 12441 рубль 45 копеек отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку предприниматель Пахомов В.В. в соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края "О ЕНВД для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" не является плательщиком ЕНВД, то на него не распространяется освобождение от уплаты налогов, предусмотренных ст.ст. 19 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Поэтому он обязан перечислять в доход бюджета налог с продаж, установленный Законом Алтайского края "О налоге с продаж на территории Алтайского края" от 28.11.2001 N 93-ЗС. Однако, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, так как при осуществлении налогового планирования Пахомов В.В. руководствовался разъяснениями налоговых органов, согласно которым при переходе на уплату ЕНВД предприниматель освобождался от уплаты налога с продаж, в том числе при осуществлении деятельности на территории другого субъекта РФ. Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 HK Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003 решение от 11.11.2002 оставлено без изменения.
Предприниматель Пахомов В.В. в кассационной жалобе просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания недоимки по налогу с продаж за 2001 год в сумме 21597 рублей, пени в сумме 7210 рублей 13 копеек, поскольку налог с продаж в размере 5% включается в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю этих товаров. А поскольку был оплачен ЕНВД, уплата которого освобождает от уплаты налога с продаж, то сумма налога с продаж не была включена в стоимость реализованных товаров. Налоговый орган вынес решение о взыскании налога с продаж исходя из общей суммы товарооборота за проверяемый период без освобождения от налога по некоторым видам товаров, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС.
МИМНС РФ N 4 по Алтайскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанции судебные акты, поскольку они вынесены на основании полно изученных обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Пахомов В.В. зарегистрирован постановлением Администрации Усть-Канского района Республики Алтай N 8 от 11.01.2001 в качестве лица, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью, о чем ему выдано свидетельство серии П N 51 от 11.01.2001 (т. 1, л.д. 5).
В соответствии с вышеуказанным свидетельством предприниматель Пахомов В.В. имеет право заниматься торгово-закупочной деятельностью, а также другими видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством.
Согласно свидетельству серии 04 N 0151703 Пахомов В.В. встал на налоговый учет в ИМНС РФ по Усть-Канскому району Республики Алтай (т. 1, л.д. 5).
Руководствуясь Законом Республики Алтай "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 04.11.1999 N 14-27, предприниматель Пахомов В.В. оплатил ЕНВД за осуществление в период с 16.04.2001 по 31.12.2001 торгово-закупочной деятельности в магазине N 27, расположенном по ул. Ленина, 25 с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, о чем выдано свидетельство серии РА N 023288 (т. 1, л.д. 7). Вышеуказанный магазин в соответствии с договором купли-продажи от 09.04.2001, актом приема-передачи от 16.04.2001, справкой БТИ принадлежит предпринимателю на праве частной собственности (т. 1, л.д. 26, 28).
Также предпринимателем оплачен ЕНВД за осуществление в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 деятельности в магазине "Старт", расположенном в с. Шелаболиха по пр-д Сибирский, д. 5а, о чем выдано свидетельство серии РА N 023304 (т. 1, л.д. 7). Согласно договору N 13 от 15.10.2001 и справке БТИ данный магазин находится в собственности предпринимателя Пахомова В.В. (т. 1, л.д. 27, 29).
Решением руководителя МИМНС РФ N 4 по Алтайскому краю N П11-07/Ш от 26.02.2002 назначена выездная налоговая проверка предпринимателя Пахомова В.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты налога с продаж в бюджет в период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
Налоговым органом во время проведения проверки в магазинах "Старт" и "Татьяна" установлена неуплата налога с продаж за 2001 год в размере 21597 рублей. Результаты проведенной проверки отражены в акте N АП 07-21/Ш от 19.03.2002.
Руководителем налогового органа по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и акта разногласий от 01.04.2002 вынесено решение N РА-07-013/Ш о привлечении предпринимателя Пахомова В.В. к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Требование об уплате налога N 164 от 26.04.2002 на момент предъявления заявления в арбитражный суд не исполнено.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О ЕНВД для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов РФ с плательщика этого налога не взимаются налоги, предусмотренные ст.ст. 19 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", в число которых входит налог с продаж.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Пахомов В.В. открыл две стационарные торговые точки для реализации товаров в розницу в селе с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края.
Закон Алтайского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 04.11.1999 N 14-27 не распространяет свое действие на предпринимателей, осуществляющих стационарную розничную торговлю. Поэтому предприниматель, осуществляющий свою деятельность на территории данного субъекта РФ, должен уплатить все установленные региональные и местные налоги, действующие на территории данного субъекта РФ.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя Пахомова В.В. о том, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все противоречия между разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам относительно уплаты ЕНВД должны толковаться в пользу налогоплательщика. Правило, закрепленное в п. 7 ст. 3 НК РФ, относится только к законодательным актам о налогах и сборах, а в соответствии со ст. 1 НК РФ разъяснения МНС РФ к данной категории не относятся.
Арбитражным судом кассационной инстанции не принимаются доводы предпринимателя Пахомова В.В., изложенные в кассационной жалобе, относительно неправильного исчисления налоговым органом суммы налога с продаж, подлежащего уплате, поскольку им не было учтено положение п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС, согласно которому некоторые виды товаров не подлежат обложению налогом с продаж, поскольку данное требование не было заявлено предпринимателем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.01.2003 по делу N А02-2608/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)