Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2006 г. Дело N Ф09-9529/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5312/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Подкорытов А.С. (доверенность от 22.03.2006 N 04-32/01955).
Представители заявителя, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Дик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 24.11.2005 N 24 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 02.05.2006 (резолютивная часть от 17.04.2006; судья Соловьева С.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 (судьи Марухина И.А., Пархоменко А.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать обществу в признании недействительным уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 83, п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2005 (свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 003191016). Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество подало в инспекцию 18.11.2005. По результатам рассмотрения заявления инспекция направила обществу уведомление от 24.11.2005 N 24 о невозможности применения им названного налогового режима в связи с тем, что обществом нарушен срок подачи такого заявления, установленный п. 2 ст. 346.13 Кодекса.
Считая указанное в уведомлении решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
В связи с тем, что с 01.01.2004 налоговые органы осуществляют постановку налогоплательщиков на учет самостоятельно, то подачи налогоплательщиками заявления о постановке на налоговый учет не требуется.
Согласно п. 3 ст. 83 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 для вновь созданных организаций в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения обязательно указывается дата их государственной регистрации.
В силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Поскольку без самой регистрации произвести указанные действия невозможно, общество, получив свидетельство о государственной регистрации, подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения через три дня после своей регистрации правомерно.
Кроме того, доказательств осуществления за период от даты регистрации до даты подачи спорного заявления налогооблагаемой деятельности инспекцией в дело не представлено.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами указанных им норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются как направленные по существу на переоценку установленных судом конкретных обстоятельств данного дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 02.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5312/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2006 N Ф09-9529/06-С1 ПО ДЕЛУ N А76-5312/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 г. Дело N Ф09-9529/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5312/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Подкорытов А.С. (доверенность от 22.03.2006 N 04-32/01955).
Представители заявителя, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Дик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 24.11.2005 N 24 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 02.05.2006 (резолютивная часть от 17.04.2006; судья Соловьева С.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 (судьи Марухина И.А., Пархоменко А.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать обществу в признании недействительным уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 83, п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2005 (свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 003191016). Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество подало в инспекцию 18.11.2005. По результатам рассмотрения заявления инспекция направила обществу уведомление от 24.11.2005 N 24 о невозможности применения им названного налогового режима в связи с тем, что обществом нарушен срок подачи такого заявления, установленный п. 2 ст. 346.13 Кодекса.
Считая указанное в уведомлении решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
В связи с тем, что с 01.01.2004 налоговые органы осуществляют постановку налогоплательщиков на учет самостоятельно, то подачи налогоплательщиками заявления о постановке на налоговый учет не требуется.
Согласно п. 3 ст. 83 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 для вновь созданных организаций в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения обязательно указывается дата их государственной регистрации.
В силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Поскольку без самой регистрации произвести указанные действия невозможно, общество, получив свидетельство о государственной регистрации, подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения через три дня после своей регистрации правомерно.
Кроме того, доказательств осуществления за период от даты регистрации до даты подачи спорного заявления налогооблагаемой деятельности инспекцией в дело не представлено.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами указанных им норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются как направленные по существу на переоценку установленных судом конкретных обстоятельств данного дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5312/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)