Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2004 года Дело N А65-23936/03-СА2-8
Открытое акционерное общество "Казанский оптико-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по отказу в проведении зачета по земельному налогу за 1999 г. и обязать ее устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 1999 г. в сумме 284904 руб.
Решением суда от 9 марта 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению Инспекции, Общество, исчисляя и уплачивая земельный налог с применением повышающего коэффициента к ставкам налога, действовавшем в предыдущем периоде, не допустило излишней его уплаты. Поэтому у Инспекции не было оснований произвести зачет согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок распространяется и на проведение зачета в счет уплаты налога.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Общество 6 июня 2003 г. представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 1999 г., в которой произведен расчет земельного налога по ставкам, установленным решением сессии Казанского совета народных депутатов N 4-7 от 28 марта 1997 г. В уточненной декларации Обществом была уменьшена сумма налога, подлежащая уплате на 284904 руб. Указанную сумму Общество просило зачесть в счет уплаты земельного налога по текущим платежам.
Инспекция в проведении зачета земельного налога за 1999 г. на сумму 284904 руб. отказала на том основании, что заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Не согласившись с отказом налогового органа произвести зачет сумм земельного налога в счет предстоящих платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что подлежащий уплате налог может быть увеличен путем его умножения на коэффициент. Однако Обществом налог исчислялся и уплачивался путем умножения налога с коэффициентом прошлого периода на коэффициент действующего периода, что привело к завышению уплаченного налога на землю.
Кроме того, п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает трехлетний давностный срок только для возврата излишне уплаченного налога. Расширительное толкование указанная норма Закона не предусматривает, поэтому на проведение зачета излишне уплаченных сумм налога трехлетний срок давности не распространяется.
Судебная коллегия считает, что арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и так далее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственный деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условиями хозяйствования.
В г. Казани ставки налога для разных градостроительных оценочных зон были установлены решением сессии Казанского совета народных депутатов N 4-7 от 28 марта 1997 г.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались законами о бюджете на каждый конкретный год, начиная с 1995 г. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
По смыслу указанных законов производится индексирование ставки, которая действовала в предыдущем налоговом периоде. Причем в предыдущем налоговом периоде ставка также увеличивалась путем индексирования ставки налогового периода, предшествовавшего этому налоговому периоду. Федеральный законодатель, устанавливая ставку земельного налога, имел в виду одновременное применение всех коэффициентов, а не отдельное их применение на финансовый год.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Исчисление налога в указанном выше порядке, то есть с учетом ежегодного индексирования ставки налога, действовавшей в предыдущем налоговом периоде, направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога применяются только на тот год, на которой они установлены федеральным законом, судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с чем Общество, исчисляя и уплачивая земельный налог с применением повышающего коэффициента к ставкам налога, действовавшим в предыдущем периоде, не допустило излишней уплаты.
Судебная коллегия считает также неправомерным вывод суда о том, что п. 8 ст. 78 Кодекса предусматривает трехлетний давностный срок только для возврата излишне уплаченного налога и не относится к зачету излишне уплаченных сумм налога.
Статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 2046/04 от 29 июня 2004 г., по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Поэтому вывод судебных инстанций о нераспространении трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации на зачет излишне уплаченных сумм налога, является неправомерным.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23936/2003-СА2-8 отменить, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани удовлетворить.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод" о признании отказа налогового органа в проведении зачета незаконным отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с данным Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2004 ПО ДЕЛУ N А65-23936/03-СА2-8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А65-23936/03-СА2-8
Открытое акционерное общество "Казанский оптико-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по отказу в проведении зачета по земельному налогу за 1999 г. и обязать ее устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 1999 г. в сумме 284904 руб.
Решением суда от 9 марта 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению Инспекции, Общество, исчисляя и уплачивая земельный налог с применением повышающего коэффициента к ставкам налога, действовавшем в предыдущем периоде, не допустило излишней его уплаты. Поэтому у Инспекции не было оснований произвести зачет согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок распространяется и на проведение зачета в счет уплаты налога.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Общество 6 июня 2003 г. представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 1999 г., в которой произведен расчет земельного налога по ставкам, установленным решением сессии Казанского совета народных депутатов N 4-7 от 28 марта 1997 г. В уточненной декларации Обществом была уменьшена сумма налога, подлежащая уплате на 284904 руб. Указанную сумму Общество просило зачесть в счет уплаты земельного налога по текущим платежам.
Инспекция в проведении зачета земельного налога за 1999 г. на сумму 284904 руб. отказала на том основании, что заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Не согласившись с отказом налогового органа произвести зачет сумм земельного налога в счет предстоящих платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что подлежащий уплате налог может быть увеличен путем его умножения на коэффициент. Однако Обществом налог исчислялся и уплачивался путем умножения налога с коэффициентом прошлого периода на коэффициент действующего периода, что привело к завышению уплаченного налога на землю.
Кроме того, п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает трехлетний давностный срок только для возврата излишне уплаченного налога. Расширительное толкование указанная норма Закона не предусматривает, поэтому на проведение зачета излишне уплаченных сумм налога трехлетний срок давности не распространяется.
Судебная коллегия считает, что арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и так далее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственный деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условиями хозяйствования.
В г. Казани ставки налога для разных градостроительных оценочных зон были установлены решением сессии Казанского совета народных депутатов N 4-7 от 28 марта 1997 г.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались законами о бюджете на каждый конкретный год, начиная с 1995 г. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
По смыслу указанных законов производится индексирование ставки, которая действовала в предыдущем налоговом периоде. Причем в предыдущем налоговом периоде ставка также увеличивалась путем индексирования ставки налогового периода, предшествовавшего этому налоговому периоду. Федеральный законодатель, устанавливая ставку земельного налога, имел в виду одновременное применение всех коэффициентов, а не отдельное их применение на финансовый год.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Исчисление налога в указанном выше порядке, то есть с учетом ежегодного индексирования ставки налога, действовавшей в предыдущем налоговом периоде, направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета, и не образует излишней уплаты в смысле ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога применяются только на тот год, на которой они установлены федеральным законом, судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с чем Общество, исчисляя и уплачивая земельный налог с применением повышающего коэффициента к ставкам налога, действовавшим в предыдущем периоде, не допустило излишней уплаты.
Судебная коллегия считает также неправомерным вывод суда о том, что п. 8 ст. 78 Кодекса предусматривает трехлетний давностный срок только для возврата излишне уплаченного налога и не относится к зачету излишне уплаченных сумм налога.
Статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 2046/04 от 29 июня 2004 г., по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Поэтому вывод судебных инстанций о нераспространении трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации на зачет излишне уплаченных сумм налога, является неправомерным.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23936/2003-СА2-8 отменить, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани удовлетворить.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод" о признании отказа налогового органа в проведении зачета незаконным отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с данным Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)