Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А43-38973/2009

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А43-38973/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу N А43-38973/2009,
принятое судьей Моисеевой И.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Медина" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 22.07.2009 N 924.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Вахнин Н.Ф. по доверенности от 09.04.2010 N 24.
Представитель открытого акционерного общества "Медина", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленного 27.04.2009 открытым акционерным обществом "Медина" (далее - Общество, заявитель) уточненного расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года.
В ходе налоговой проверки Инспекция посчитала неправомерным применение Обществом льготы, установленной подпунктом 8 пункта 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" в отношении объекта недвижимости - мечети "Рашида" (с. Медяна).
По результатам налоговой проверки составлен акт от 22.06.2009 N 835 и вынесено решение от 22.07.2009 N 924, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей, также заявителю было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3 747 954 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 22.07.2009 N 924, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 01.02.2010 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2009 N 924 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 3 747 954 рублей отказано. Требование Общество о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2009 N 924 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 руб. оставлено без рассмотрения.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что применение налоговой льготы по налогу на имущество возможно с момента включения мечети "Рашида" в Список вновь выявленных объектов Нижегородской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Общество обратило внимание суда на наличие необходимой первичной учетной документации на спорный объект (паспорт, карточка памятника истории и культуры Российской Федерации).
Общество полагает, что из Положения о порядке ведения государственных списков недвижимых памятников истории и культуры Нижегородской области, списка вновь выявленных объектов Нижегородской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.01.1999 N 11, четко не следует, какой документ закрепляет за определенным объектом статус памятника.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 19.04.2009.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 Кодекса). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание - мечеть "Рашида" площадью 2101,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Медяна, ул. Ленина, 68б.
Средняя стоимость данного объекта недвижимости за отчетный период (1 квартал 2009 года) составила 681 446 195 рублей.
Пунктом 1 статьи 372 Кодекса определено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 данной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Налог на имущество организаций на территории Нижегородской области введен Законом Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций".
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З установлена налоговая льгота для организаций в отношении объектов, признаваемых памятниками истории и культуры областного и местного значения в соответствии с законодательством Нижегородской области.
Таким образом, обязательным условием для применения указанной льготы является факт признания объекта налогообложения памятником истории и культуры в установленном порядке.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) подразделяются на памятники, ансамбли и достопримечательные места.
В силу пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона в Российской Федерации сведения об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) содержатся в Едином государственном реестре объектов культурного наследия.
Из пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.
В Положении о порядке ведения государственных списков недвижимых памятников истории и культуры Нижегородской области, списка вновь выявленных объектов Нижегородской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 22.01.1999 N 11, определено, что под Списком вновь выявленных объектов Нижегородской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, понимается перечень недвижимых объектов на территории Нижегородской области, предлагаемых специально уполномоченным государственным органом охраны памятников на территории Нижегородской области для включения в государственные списки памятников истории и культуры.
Пунктом 2.2 Положения установлено, что объект приобретает статус памятника истории и культуры и считается включенным в Государственный список памятников с момента принятия соответствующего решения органами государственной власти.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 13.03.2009 N 115 духовный татарский центр села Медяна Краснооктябрьского района (в составе объектов согласно приложению 1) отнесен к объектам культурного наследия регионального значения - достопримечательному месту "Духовный татарский центр "Медяна" и подлежит включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно приложению 1 к данному постановлению мечеть "Рашида" входит в состав объектов достопримечательного места "Духовный татарский центр "Медяна".
Постановление Правительства Нижегородской области от 13.03.2009 N 115 вступило в силу 06.04.2009 - по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (опубликовано в газете "Нижегородские новости" 26.03.2009, N 53).
Следовательно, оснований для применения льготы по налогу на имущество в отношении мечети "Рашида" в 1 квартале 2009 года у Общества не имелось, поскольку до этой даты отсутствовал факт признания объекта налогообложения памятником истории и культуры.
Доводы Общества со ссылкой на приказ Министерства культуры Нижегородской области от 05.07.2004 N 171 о возможности применения налоговой льготы по налогу на имущество с момента включения спорного объекта в Список вновь выявленных объектов Нижегородской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, апелляционным судом признаны необоснованными. Из положений пункта 8 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З прямо следует, что налоговая льгота должна предоставляться с даты принятия решения правительством Нижегородской области о включении объекта в Государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.
При таких основаниях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении льготы по налогу на имущество в отношении мечети "Рашида" в 1 квартале 2009 года, в связи с чем оставил заявленное требование без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В отношении обжалования решения суда в части оставления требования о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2009 N 924 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 руб. без рассмотрения в апелляционной жалобе каких-либо доводов заявителем не приводится. Решение суда первой инстанции в данной части также является законным и обоснованным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При подаче апелляционной жалобы заявителю в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы апелляционным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу N А43-38973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медина" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Медина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)