Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
- от ОАО "ПО "БИНОМ" - Фризько В.В., действующий по доверенности от 27.12.2011 и Водяненко Л.В., действующая по доверенности от 01.09.2011;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Бурякова И.В., действующая по доверенности N 04-08 от 20.10.2011 и Вершкова М.С., действующая по доверенности N 16-1 от 12.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-11398/2011 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "БИНОМ" (г. Саратов)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
о признании недействительным решения налогового органа, незаконными действий налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Производственное объединение "БИНОМ" (далее ОАО "ПО "БИНОМ", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 509 от 13.04.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г.; признании незаконным действия ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по зачету излишне уплаченного земельного налога за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г. в счет безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.; об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "ПО "БИНОМ" излишне уплаченный земельный налог за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г. в размере 5 777 453,88 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "ПО "БИНОМ" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 февраля 2012 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.11.2010 г. ОАО "ПО БИНОМ" представлены налоговые декларации по земельному налогу за период 2007, 2008, 2009гг. и 1, 2, 3 кв. 2010 г., в которых налогоплательщик уменьшил земельный налог, подлежащий уплате по земельному участку с кадастровым номером 64:48:040808:20, как не относящегося в соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения, поскольку представлен обществу для обеспечения обороны, безопасности.
В результате корректировки налоговых обязательств по земельному налогу у общества за 2007-2009гг. и 1, 2, 3 квартал 2010 г. образовалась переплата по земельному налогу в сумме 5 777 453, 88 руб., с заявлением о возврате которой ОАО "ПО "Бином" обратилось в инспекцию 05.04.2011 г.
13.04.2011 г. налоговым органом вынесено решение N 509 об отказе в осуществлении зачета (возврата), полученное обществом 04.05.2011 г.
Основанием для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога послужило наличие задолженности общества по местным налогам, в связи с чем инспекция предложила налогоплательщику провести сверку расчетов с бюджетом.
27.06.2011 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова были приняты решения N 1640, 1641, 1 642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649, 1650 о зачете сумм задолженности 5 013 148, 81 руб. за счет образовавшейся переплаты 5 777 453, 88 руб., а также решение о зачете от 12.07.2011 г. N 3257.
Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратов N 509 от 13.04.2011 г. и считая, что проведение зачета по указанным платежам противоречит действующему законодательству, так как задолженность по земельному налогу в размере 5 013 148, 81 руб., в счет которой налоговым органом произведен зачет переплаты, образовалась по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., ОАО "ПО "БИНОМ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у заявителя имелась переплата по земельному налогу за 2008, 2009, 1, 2, 3 кварталы 2010 г. в сумме 5 774 230, 88 рублей, заявление обществом подано в налоговый орган с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ, а также об отсутствии у налогового органа законных оснований для проведения зачета.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, порядок которых определен статьями 78, 79 НК РФ.
Как следует из материалов дела, начиная с 2006 г. общество было освобождено от уплаты земельного налога в соответствии с нормой п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, и обязанность по исчислению и уплате названного налога у заявителя отсутствовала. Наличие переплаты у ОАО "ПО "БИНОМ" в сумме 5 774 230, 88 рублей, период образования указанной переплаты не оспаривается налоговым органом.
Данный факт подтвержден инспекцией по окончании камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций за 2007-2009 гг. и налоговых расчетов за 1-3 кв. 2010 г., балансом расчетов с бюджетом по состоянию на 21.02.2011 г.
Налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (05.04.2011 г.) налогоплательщик имел задолженность по налогу на землю в сумме 5 013 148, 81 руб., пени в сумме 3647 320, 01 руб., штрафы в сумме 7788,39 руб., всего 8 668 311, 21 руб., в счет которых 27.06.2011 г. и 12.07.2011 г. был произведен зачет переплаты по налогу в сумме 1 777 453, 88 руб.
Однако, при рассмотрении спора судами установлено, что недоимка в размере 5 013 148,81 руб. образовалась в результате не перечисления обществом платы за землю, в сроки и порядке, установленным Федеральным законом "О плате за землю", за период 2005 г. включительно (до 01.01.2006 г.), на которую начислялись пени в сумме 3 647 320,01 руб. и штраф 7788,39 руб.
Данное обстоятельство подтверждается балансом расчетов с налоговым органом по состоянию на 10.05.2011 г.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ N 6544/09 от 15.09.2009 г. в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П. Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которому Налоговый кодекс РФ не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Кодекса).
Как следует из материалов дела, срок на принудительное взыскание в порядке ст. 46 - 48 НК РФ задолженности, образовавшейся на 01.01.2006 года, учитываемой в карточке расчетов с бюджетом, истек, в связи с чем у налогового органа на имелось оснований для взыскания указанной задолженности путем проведения зачета переплаты, образовавшейся в 2008-2009, 1, 2, 3 кварталы 2010 года.
Апелляционная инстанция не принимает доводы инспекции о том, что имелись законные основания для проведения зачета, поскольку налоговым органом в отношении спорной задолженности соблюден порядок принудительного взыскания, предусмотренный ст. 46 - 48, 69 - 70 НК РФ, по следующим основаниям.
В обоснование своей позиции инспекцией представлены требования об уплате налога: N 575 по состоянию на 06.02.2007 г., N 7717 по состоянию на 08.05.2007 г., в которых имеется указание на наличие задолженности по земельному налогу - по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.
Статьей 69 НК РФ, в редакции, действующей в 2005, 2006 годах, установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
До 01.01.2006 года обязанность по уплате земельного налога была возложена на заявителя Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В нарушение названных положений закона, налоговым органом в требованиях об уплате налога установленный срок оплаты налога указан 01.02.2007 г., 06.02.2007 г., 07.05.2007 г., 27.07.2007 г.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Представленные налоговым органом требования свидетельствуют о том, что они были выставлены налогоплательщику с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ. При этом доказательств направления требований 575, 7717 налогоплательщику инспекцией не представлены.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка взыскания налога, определенного ст. 46 - 47 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ (в редакции от 30.12.2006 г.) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены решения N 1139 от 26.02.2007 г. и N 2968 от 29.05.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом доказательства направления данных решений налогоплательщику и выставление инкассовых поручений в банк инспекцией не представлено.
Таким образом, при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения довод инспекции о соблюдении в отношении спорной задолженности порядка принудительного взыскания, предусмотренного ст. 46 - 48, 69 - 70 НК РФ, и возможности осуществления зачета за счет возникшей у общества переплаты.
Апелляционная инстанция не принимает довод инспекции о пропуске заявителем срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Как следует из материалов дела, ОАО ПО "БИНОМ" просит возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г.
Согласно представленным заявителем платежным поручениям за 2007 г., 2009 г. и платежным ордерам за 2008 г. наиболее ранней по дате является оплата земельного налога по платежному поручению N 306 от 02.12.2008 г. на сумму 1 980 894 руб. за 2007 г. Фактически платежное поручение принято банком к исполнению 03.12.2008 г., что подтверждается штампом Саратовского отделения АКБ "Банк Москвы" на платежном поручении. Следовательно, моментом уплаты налога за 2007 г. является 03.12.2008 г. Таким образом, трехлетний срок, определяемый ст. 78 НК РФ, оканчивается 04.12.2011 г.
Другие платежи по земельному налогу за 2008-2010 гг. производились позднее, чем в рассмотренном случае: в период с 2009-2010 гг.
Заявление обществом подано в налоговый орган 05.04.2011 г., в суд 03.08.2011 г., что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком сроков по обращению как в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2008 г., 2009 г. и 1, 2, 3 кв. 2010 г., так и в суд с требованием об обязании инспекции осуществить возврат излишне оплаченного земельного налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "ПО "БИНОМ" требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-11398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N А57-11398/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N А57-11398/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
- от ОАО "ПО "БИНОМ" - Фризько В.В., действующий по доверенности от 27.12.2011 и Водяненко Л.В., действующая по доверенности от 01.09.2011;
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Бурякова И.В., действующая по доверенности N 04-08 от 20.10.2011 и Вершкова М.С., действующая по доверенности N 16-1 от 12.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-11398/2011 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "БИНОМ" (г. Саратов)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
о признании недействительным решения налогового органа, незаконными действий налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Производственное объединение "БИНОМ" (далее ОАО "ПО "БИНОМ", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 509 от 13.04.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г.; признании незаконным действия ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по зачету излишне уплаченного земельного налога за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г. в счет безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.; об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "ПО "БИНОМ" излишне уплаченный земельный налог за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г. в размере 5 777 453,88 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "ПО "БИНОМ" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 февраля 2012 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.11.2010 г. ОАО "ПО БИНОМ" представлены налоговые декларации по земельному налогу за период 2007, 2008, 2009гг. и 1, 2, 3 кв. 2010 г., в которых налогоплательщик уменьшил земельный налог, подлежащий уплате по земельному участку с кадастровым номером 64:48:040808:20, как не относящегося в соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения, поскольку представлен обществу для обеспечения обороны, безопасности.
В результате корректировки налоговых обязательств по земельному налогу у общества за 2007-2009гг. и 1, 2, 3 квартал 2010 г. образовалась переплата по земельному налогу в сумме 5 777 453, 88 руб., с заявлением о возврате которой ОАО "ПО "Бином" обратилось в инспекцию 05.04.2011 г.
13.04.2011 г. налоговым органом вынесено решение N 509 об отказе в осуществлении зачета (возврата), полученное обществом 04.05.2011 г.
Основанием для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога послужило наличие задолженности общества по местным налогам, в связи с чем инспекция предложила налогоплательщику провести сверку расчетов с бюджетом.
27.06.2011 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова были приняты решения N 1640, 1641, 1 642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649, 1650 о зачете сумм задолженности 5 013 148, 81 руб. за счет образовавшейся переплаты 5 777 453, 88 руб., а также решение о зачете от 12.07.2011 г. N 3257.
Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратов N 509 от 13.04.2011 г. и считая, что проведение зачета по указанным платежам противоречит действующему законодательству, так как задолженность по земельному налогу в размере 5 013 148, 81 руб., в счет которой налоговым органом произведен зачет переплаты, образовалась по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., ОАО "ПО "БИНОМ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у заявителя имелась переплата по земельному налогу за 2008, 2009, 1, 2, 3 кварталы 2010 г. в сумме 5 774 230, 88 рублей, заявление обществом подано в налоговый орган с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ, а также об отсутствии у налогового органа законных оснований для проведения зачета.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, порядок которых определен статьями 78, 79 НК РФ.
Как следует из материалов дела, начиная с 2006 г. общество было освобождено от уплаты земельного налога в соответствии с нормой п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, и обязанность по исчислению и уплате названного налога у заявителя отсутствовала. Наличие переплаты у ОАО "ПО "БИНОМ" в сумме 5 774 230, 88 рублей, период образования указанной переплаты не оспаривается налоговым органом.
Данный факт подтвержден инспекцией по окончании камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций за 2007-2009 гг. и налоговых расчетов за 1-3 кв. 2010 г., балансом расчетов с бюджетом по состоянию на 21.02.2011 г.
Налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (05.04.2011 г.) налогоплательщик имел задолженность по налогу на землю в сумме 5 013 148, 81 руб., пени в сумме 3647 320, 01 руб., штрафы в сумме 7788,39 руб., всего 8 668 311, 21 руб., в счет которых 27.06.2011 г. и 12.07.2011 г. был произведен зачет переплаты по налогу в сумме 1 777 453, 88 руб.
Однако, при рассмотрении спора судами установлено, что недоимка в размере 5 013 148,81 руб. образовалась в результате не перечисления обществом платы за землю, в сроки и порядке, установленным Федеральным законом "О плате за землю", за период 2005 г. включительно (до 01.01.2006 г.), на которую начислялись пени в сумме 3 647 320,01 руб. и штраф 7788,39 руб.
Данное обстоятельство подтверждается балансом расчетов с налоговым органом по состоянию на 10.05.2011 г.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ N 6544/09 от 15.09.2009 г. в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П. Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которому Налоговый кодекс РФ не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Кодекса).
Как следует из материалов дела, срок на принудительное взыскание в порядке ст. 46 - 48 НК РФ задолженности, образовавшейся на 01.01.2006 года, учитываемой в карточке расчетов с бюджетом, истек, в связи с чем у налогового органа на имелось оснований для взыскания указанной задолженности путем проведения зачета переплаты, образовавшейся в 2008-2009, 1, 2, 3 кварталы 2010 года.
Апелляционная инстанция не принимает доводы инспекции о том, что имелись законные основания для проведения зачета, поскольку налоговым органом в отношении спорной задолженности соблюден порядок принудительного взыскания, предусмотренный ст. 46 - 48, 69 - 70 НК РФ, по следующим основаниям.
В обоснование своей позиции инспекцией представлены требования об уплате налога: N 575 по состоянию на 06.02.2007 г., N 7717 по состоянию на 08.05.2007 г., в которых имеется указание на наличие задолженности по земельному налогу - по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.
Статьей 69 НК РФ, в редакции, действующей в 2005, 2006 годах, установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
До 01.01.2006 года обязанность по уплате земельного налога была возложена на заявителя Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В нарушение названных положений закона, налоговым органом в требованиях об уплате налога установленный срок оплаты налога указан 01.02.2007 г., 06.02.2007 г., 07.05.2007 г., 27.07.2007 г.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Представленные налоговым органом требования свидетельствуют о том, что они были выставлены налогоплательщику с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ. При этом доказательств направления требований 575, 7717 налогоплательщику инспекцией не представлены.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка взыскания налога, определенного ст. 46 - 47 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ (в редакции от 30.12.2006 г.) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены решения N 1139 от 26.02.2007 г. и N 2968 от 29.05.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом доказательства направления данных решений налогоплательщику и выставление инкассовых поручений в банк инспекцией не представлено.
Таким образом, при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения довод инспекции о соблюдении в отношении спорной задолженности порядка принудительного взыскания, предусмотренного ст. 46 - 48, 69 - 70 НК РФ, и возможности осуществления зачета за счет возникшей у общества переплаты.
Апелляционная инстанция не принимает довод инспекции о пропуске заявителем срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Как следует из материалов дела, ОАО ПО "БИНОМ" просит возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2007-2009гг., первый-третий кварталы 2010 г.
Согласно представленным заявителем платежным поручениям за 2007 г., 2009 г. и платежным ордерам за 2008 г. наиболее ранней по дате является оплата земельного налога по платежному поручению N 306 от 02.12.2008 г. на сумму 1 980 894 руб. за 2007 г. Фактически платежное поручение принято банком к исполнению 03.12.2008 г., что подтверждается штампом Саратовского отделения АКБ "Банк Москвы" на платежном поручении. Следовательно, моментом уплаты налога за 2007 г. является 03.12.2008 г. Таким образом, трехлетний срок, определяемый ст. 78 НК РФ, оканчивается 04.12.2011 г.
Другие платежи по земельному налогу за 2008-2010 гг. производились позднее, чем в рассмотренном случае: в период с 2009-2010 гг.
Заявление обществом подано в налоговый орган 05.04.2011 г., в суд 03.08.2011 г., что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком сроков по обращению как в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2008 г., 2009 г. и 1, 2, 3 кв. 2010 г., так и в суд с требованием об обязании инспекции осуществить возврат излишне оплаченного земельного налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "ПО "БИНОМ" требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-11398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)