Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 N 09АП-22307/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-65060/10-76-276

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22307/2010-АК

Дело N А40-65060/10-76-276

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 г.
По делу N А40-65060/10-76-276, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
По заявлению ЗАО "Инфодом"
К ИФНС РФ N 3 по г. Москве
О признании частично недействительным решения и требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Курбановой Ю.А. по дов. N б/н от 27.07.2010
от заинтересованного лица - Кадусова Р.Р. по дов. N 05-24-024д от 02.12.2009
установил:

ЗАО "Инфодом" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 31.12.2009 г. N 12-28/185 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в части: подпункта 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 279305 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 222990 руб.; п. 1 и подпункта 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль и НДС в сумме 1004679 руб.; п. 2 и подпункта 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части начисления пеней (в части сумм, приходящихся на оспариваемые суммы налогов) в сумме 1401445 руб.; подпункта 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части решения уменьшить убыток за 2007 - 2008 г.г. в размере 1569931 руб.; подпункта 3.5 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС за май 2006 г. в сумме 147.608 руб. 64 коп.; признании недействительным требования ИФНС России N 3 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2010 г. в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2793405 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2377598 руб. штрафы в общей сумме 1004579 руб. и пени в общей сумме 1401445 руб.
ЗАО "Инфодом" представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 31.12.2009 N 12-28/185 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ЗАО "Инфодом" 7577027 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 2793405 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 2377598 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1401445 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 1004579 руб.; запрета ИФНС России N 3 по г. Москве производить любые действия по взысканию оспариваемых сумм в размере 7577027 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 2793405 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 2377598 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1401445 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 1004579 руб.; запрета Пресненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве производить любые действия по взысканию оспариваемых сумм в размере 7577027 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 2793405 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 2377598 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1401445 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 1004579 руб.
Определением от 09.07.2010 г. суд приостановил действие решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 31.12.2009 N 12-28/185 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ЗАО "Инфодом" 7577027 руб. налогов, пени, штрафов, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Инспекция не согласилась с вынесенным определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что определение вынесено на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 222 по состоянию на 27.02.2010, в соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России N 3 по г. Москве имеет право списания с расчетного счета заявителя сумму, указанную в требовании с 16.03.2010.
Налоговым органом вынесены решения от 24.03.2010 г. N 342 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 25.03.2010 г. N 368 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. До настоящего времени взыскание указанных в требовании N 222 налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на расчетном счете заявителя не произведено, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ начата процедура взыскания сумм за счет иного имущества налогоплательщика. Заявителем получено постановление N 77/15/19545/11/2010 от 05.05.2010 о возбуждении исполнительного производства. Основанием возбуждения исполнительного производства является оспариваемое решение налогового органа.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из следующего - принудительное исполнение оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа приведет к наступлению последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: причинит значительный вред деятельности предприятия в случае бесспорного взыскания оспариваемых сумм налогов, штрафов, пеней и затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.
По итогам финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2009 год получен убыток свыше 6,8 млн. руб., не покрытый прибылью, полученной в 1 квартале 2010 г.
Заявителем представлен бухгалтерский баланс ЗАО "Инфодом" и отчет о прибылях и убытках за 2009 год и за 1 квартал 2010 года.
Как следует из строки 190 отчета о прибылях и убытках за 2009 год ЗАО "Инфодом" получен убыток в размере 6816 тыс. руб., что привело к образованию непокрытого убытка в размере 267 тыс. руб., строка 470 бухгалтерского баланса за 2009 г.
По итогам 1 квартала 2010 г. заявителем получена незначительная прибыль в размере 192 тыс. руб. строка 190 отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 марта 2010 г., по состоянию на 31.03.2010 г. у налогоплательщика сохранился непокрытый убыток в размере 75 тыс. руб. строка 470 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010 г.
Из анализа показателей бухгалтерского баланса за 1 квартал 2010 г. следует, что все доходы налогоплательщика, ожидаемые к поступлению, будут направлены на покрытие обязательных расходов - выплата заработной платы сотрудникам, текущие расчеты по налогам и сборам, оплата кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам. Дополнительные резервы денежных средств у заявителя отсутствуют.
При таких обстоятельствах взыскание с ЗАО "Инфодом" оспариваемой суммы поставит под угрозу стабильность работы предприятия, приведет к полной остановке его деятельности, необходимости увольнения персонала и иным негативным последствиям.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010 кредиторская задолженность ЗАО "Инфодом" составляет 13672 тыс. руб., в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками 7835 тыс. руб.
Списание суммы 7577027 руб. в отсутствие у заявителя каких-либо резервов денежных средств, повлечет неисполнение ЗАО "Инфодом" обязательств по своевременным расчетам с контрагентами налогоплательщика, по своевременному перечислению текущих налоговых платежей в бюджет и выплате заработной платы работникам, что является недопустимым и незаконным в силу требований НК РФ, ТК РФ.
Имеющиеся у заявителя денежные средства на расчетных счетах, а также ожидаемые поступления от оплаты должниками ЗАО "Инфодом" имеющейся краткосрочной дебиторской задолженности необходимы для погашения текущих обязательств.
Изъятие спорной суммы повлечет возникновение неоплаченной задолженности, обстоятельств, препятствующих производственной деятельности, и, к неполучению или недополучению запланированных доходов, что увеличит разницу между доходами и расходами ЗАО "Инфодом" и приведет к возникновению дополнительных значительных убытков, что негативно отразится на финансовой устойчивости налогоплательщика и деловой репутации, приведет к полной остановке деятельности заявителя.
Кроме того, приостановление операций по расчетному счету ЗАО "Инфодом" на основании решения N 368 от 25.03.2010 фактически создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя, что также негативно сказывается на его финансовой устойчивости и причиняет существенный ущерб вследствие затруднений при осуществлении расчетов с контрагентами.
Взыскание спорной суммы за счет имущества заявителя может привести к полной остановке его производственной деятельности, что повлечет за собой разрыв отношений с контрагентами, увольнение сотрудников и может вызвать банкротство ЗАО "Инфодом".
ЗАО "Инфодом" представило реестр платежных поручений по уплате налогов за 2006 - 1 квартал 2010, подтверждающий непрерывность деятельности заявителя в течение длительного периода времени, а также регулярную уплату в бюджет сумм налогов и сборов, предусмотренных законодательством.
В соответствии с показателями бухгалтерского баланса на 31.03.2010 г. у налогоплательщика имеются основные средства на сумму 621 тыс. руб. и готовая продукция и товары на сумму 4314 тыс. руб., которые являются ликвидными и могут быть реализованы в короткие сроки.
Согласно данным ведомостей основных средств, по состоянию на 31.03.2010 г. у заявителя имеются в наличии основные средства, находящиеся в эксплуатации, на общую сумму 6253341 руб. 84 коп. Поскольку в соответствии с правилами бухгалтерского учета стоимость приобретенных основных средств переносится на производимую продукцию посредством начисления амортизации, в бухгалтерском балансе основные средства показываются по остаточной стоимости, то есть за вычетом начисленной амортизации. По состоянию на 31.03.2010 г. остаточная стоимость основных средств ЗАО "Инфодом" составила 621229 руб. 10 коп.
В соответствии с показателями бухгалтерского баланса на 31.03.2010 г. у заявителя имеется дебиторская задолженность по реализованным товарам, которые не оплачены покупателями и заказчиками, но платежи по которым ожидаются в течение 12 месяцев с отчетной даты, в сумме 7.717 тыс. руб.
Таким образом, ЗАО "Инфодом" является собственником имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению ИФНС России N 3 по г. Москве, в случае признания судом оспариваемого решения законным.
Кроме того, в соответствии с показателями бухгалтерского баланса на 31.03.2010 г., у заявителя имеется краткосрочная дебиторская задолженность, поступления денежных средств по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в сумме 7 717 тыс. руб. На указанные средства также может быть обращено взыскание по оспариваемому решению ИФНС России N 3 по г. Москве.
Общество было создано в 1997 году и осуществляет свою деятельность в течение 13 лет, что свидетельствует о непрерывном характере деятельности заявителя и его стабильности как налогоплательщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что по окончании разбирательства по делу у Заявителя не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, в связи с тем, что судебный процесс может носить длительный характер, что даст возможность Заявителю уклониться от уплаты налогов путем вывода активов, не принимается судом.
Ответчиком не приведено ни одного доказательства данных доводов, в Апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие позицию Ответчика и не приведено ни одного документально обоснованного довода, опровергающего выводы, сделанные Арбитражным судом г. Москвы по результатам исследования документов, представленных Заявителем вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Довод Ответчика о том, что представленная бухгалтерская отчетность за 2009 г. и за 1 квартал 2010 г. не является показателем финансовой деятельности Заявителя, является необоснованным и противоречит как фактическим обстоятельствам, так и нормативным актам по бухгалтерскому учету.
Так, Ответчиком не учтено, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.
Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:
- бухгалтерского баланса;
- отчета о прибылях и убытках;
- приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
- аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;
- пояснительной записки.
Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 129-ФЗ все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н) бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
Пунктом 6 ПБУ 4/99 предусмотрено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Из совокупности указанных норм следует вывод о том, что бухгалтерская отчетность организации (включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) представляет собой совокупность официальных документов, содержащих полные и достоверные сведения о финансовом состоянии и результатах деятельности организации на отчетную дату. Бухгалтерская отчетность представляется в установленном порядке в государственные органы, в том числе в органы статистики и в налоговые органы.
Данные, отраженные в бухгалтерской отчетности Заявителя за 2009 г. и за 1 квартал 2010 г. соответствуют данным бухгалтерского учета и первичных документов, отчетность составлена по установленным формам, подписана руководителем и главным бухгалтером Заявителя и скреплена круглой печатью. Достоверность отраженных в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках сведений не опровергнута Ответчиком.
В апелляционной жалобе Ответчиком не приведено ни одного доказательства со ссылками на соответствующие документы, опровергающего данный вывод и подтверждающего заявление о недостоверности отраженных в бухгалтерской отчетности сведений.
Таким образом, утверждение Ответчика о том, что официальная бухгалтерская отчетность не может являться документом, содержащим показатели деятельности Заявителя, противоречит требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету, а заявление о неподтвержденности и необоснованности отраженных в бухгалтерской отчетности сведений является безосновательным и не подтвержденным ссылками на соответствующие доказательства.
Ссылка Ответчика на несоблюдение баланса интересов сторон в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства Заявитель может уклониться от уплаты налогов путем вывода активов также является необоснованной, поскольку не подкреплена какими-либо доказательствами или ссылками на документы, свидетельствующие о недобросовестности Заявителя.
Напротив, как установлено Судом первой инстанции, Общество было создано в 1997 году и осуществляет свою деятельность в течение 13 лет, что свидетельствует о непрерывном характере деятельности Общества и его стабильности как налогоплательщика. Также судом была установлена достаточность имущества Заявителя, за счет которого Ответчиком может быть осуществлено взыскание оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов в случае отказа судом в удовлетворении заявления о признании Решения и Требования Ответчика незаконными.
Кроме того, нет никаких оснований полагать, что Заявитель может в ближайшее время прекратить производственную деятельность, поскольку даже в условиях финансового кризиса работы и услуги, выполняемые Заявителем, являются востребованными на рынке, о чем, в частности свидетельствует получение прибыли по итогам 1 квартала 2010 г., а также по состоянию на последнюю отчетную дату - 30.06.2010 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 г. по делу N А40-65060/10-76-276 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)