Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2006 г. Дело N А41-К2-10415/06
- Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего П., протокол судебного заседания вел П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) войсковой части 12470 к ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области о признании решения налогового органа недействительным, при участии в заседании от истца - М., по доверенности; от ответчика - Б. по доверенности;
войсковая часть N 12470 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области N 2193 от 24 января 2006 года о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседании явился, исковые требования не признал в полном объеме, указав на правомерность оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Истцом в ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области 24 октября 2005 года была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год.
По данному факту налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам рассмотрения которой 24 января 2006 года руководителем ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области было вынесено решение N 2193/49 о привлечении войсковой части N 12470 к налоговой ответственности п. 2 ст. 119 НК в виде взыскания штрафа в размере 27875272 рублей и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13937636 рублей. Указанным решением истцу также был доначислен налог на имущество организаций в размере 69688180 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в размере 8704053 рубля 68 копеек.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования войсковой части N 12470 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, а также не включается стоимость объектов основных средств, используемых федеральными органами исполнительной власти для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка РФ.
Исходя из положений Федеральных законов от 31.05.1996 N 61-ФЗ и от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, понимаются Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно Федеральному закону "Об обороне", Вооруженные Силы Российские - это Силы, которые состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Исходя из положений ст. 1 п. 12 ФЗ "Об обороне", имущество истца не является его собственностью и находится у него в оперативном управлении.
Таким образом, Министерство обороны РФ, действуя на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.
Войсковая часть N 12470 является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и находящимся в ведении Министерства обороны РФ.
Таким образом, пп. 6 п. 2 ст. 358 и пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за центральными органами военного управления, объединениями, соединениями, воинскими частями и организациями, входящими в состав Вооруженных Сил РФ, не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларации лишь по тем налогам, которые он обязан уплачивать. Учитывая, что он не является плательщиком налога на имущество, обязанность представления в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на имущество в налоговый орган у него отсутствует, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 27875272 рубля неправомерно.
На основании изложенного, оспариваемое решение ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 170 - 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области N 2193/49 от 24 января 2006 года.
Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-10415/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2006 г. Дело N А41-К2-10415/06
- Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего П., протокол судебного заседания вел П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) войсковой части 12470 к ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области о признании решения налогового органа недействительным, при участии в заседании от истца - М., по доверенности; от ответчика - Б. по доверенности;
- УСТАНОВИЛ:
войсковая часть N 12470 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области N 2193 от 24 января 2006 года о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседании явился, исковые требования не признал в полном объеме, указав на правомерность оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Истцом в ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области 24 октября 2005 года была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год.
По данному факту налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам рассмотрения которой 24 января 2006 года руководителем ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области было вынесено решение N 2193/49 о привлечении войсковой части N 12470 к налоговой ответственности п. 2 ст. 119 НК в виде взыскания штрафа в размере 27875272 рублей и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13937636 рублей. Указанным решением истцу также был доначислен налог на имущество организаций в размере 69688180 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в размере 8704053 рубля 68 копеек.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования войсковой части N 12470 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, а также не включается стоимость объектов основных средств, используемых федеральными органами исполнительной власти для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка РФ.
Исходя из положений Федеральных законов от 31.05.1996 N 61-ФЗ и от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, понимаются Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно Федеральному закону "Об обороне", Вооруженные Силы Российские - это Силы, которые состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Исходя из положений ст. 1 п. 12 ФЗ "Об обороне", имущество истца не является его собственностью и находится у него в оперативном управлении.
Таким образом, Министерство обороны РФ, действуя на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.
Войсковая часть N 12470 является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и находящимся в ведении Министерства обороны РФ.
Таким образом, пп. 6 п. 2 ст. 358 и пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за центральными органами военного управления, объединениями, соединениями, воинскими частями и организациями, входящими в состав Вооруженных Сил РФ, не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларации лишь по тем налогам, которые он обязан уплачивать. Учитывая, что он не является плательщиком налога на имущество, обязанность представления в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на имущество в налоговый орган у него отсутствует, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 27875272 рубля неправомерно.
На основании изложенного, оспариваемое решение ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 170 - 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области N 2193/49 от 24 января 2006 года.
Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)