Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2008.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ф.
- С участием от заявителя - Б.Н.С. (дов. от 08.10.08 г., N <...>, паспорт <...>); Ч. (дов. N <...> от 29.01.08 г., паспорт <...>);
- от ответчика - Б.Т.А. (дов. от 29.12.07 г., удостоверение ФНС УР N <...>); П. (дов. от 11.06.08 г., удостоверение ФНС УР N <...>); П.Ю.В. (дов. от 11.01.08 г., удостоверен. N <...>)
рассмотрел дело по заявлению ООО "Газпром трансгаз Волгоград"
к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным требования
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 21.07.2008 г. N 7 об уплате недоимки по акцизу на природный газ в сумме 1 164 828 руб. и пени в сумме 22 895,33 руб.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выставлено требование N 7 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Согласно указанному требованию заявителю предложено уплатить сумму недоимки по акцизу на природный газ в размере 1 164 828 руб. и пени по акцизам на природный газ в размере 22 895,33 руб.
Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком в инспекцию поданы налоговые декларации по акцизу на природный газ за март, апрель, май 2008 г. на общую сумму 1 164 828 руб. Инспекция не обладает информацией о том, что обществом подавались заявления о зачете переплаты по какому-либо налогу в счет уплаты текущих платежей по акцизу на природный газ.
Следовательно, по мнению инспекции, по состоянию на 21.07.2008 у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате акциза на природный газ в размере 1 164 828 руб.
Оспариваемым требованием заявителю также предложено уплатить пени в размере 22 895,33 руб. по акцизам на природный газ.
Как указывает налоговый орган, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, начисляются пени. По состоянию на 21.07.2008 размер пеней составил 22 895,33 руб.
Заявитель указывает, что фактически указанная в оспариваемом требовании сумма недоимки связана с неотражением ответчиком в лицевом счете ООО "Газпром трансгаз Волгоград" "зависшего платежа" по акцизу на природный газ, перечисленного платежным поручением N 105 от 24.12.1998 г. на сумму 58 000 000 рублей через КБ "Московский трастовый банк".
Данный платеж вошел в сумму 168 017 760 руб. 44 коп. (уплаченных заявителем в бюджет в 1998 - 1999 годах).
Поскольку средства в бюджет не поступили, налоговый орган числит их как недоимку, на которую и начислены спорные пени.
Судом установлено, что МИФНС РФ N 2 по Волгоградской области обращалась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неисполненной обязанности по уплате налога и взыскании в доход бюджета 168 017 760 руб., в том числе 58 млн. руб. акциза. Решением от 03.06.03 по делу А12-5057/03-С25 иск частично удовлетворен. Постановлением кассационной инстанции от 22.09.03 решение отменено, в иске отказано в связи с пропуском налоговым органом пресекательного срока взыскания налогов. При этом суд установил, что срок давности на взыскание по спорной сумме акциза истек 13.10.99.
Судебными актами по делу А40-40597/04-33-406 налогоплательщику отказано в удовлетворении требования об отражении спорной суммы в лицевых счетах как уплаченных налогов в связи с установленной недобросовестностью.
Между тем, указанные судебные акты не могут быть приняты во внимание для оценки соответствия оспариваемого требования ст. 69 НК РФ с учетом следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Судом установлено, что задолженность, на которую начислены пени, образовалась вследствие неперечисления банком в бюджет "зависшего" платежа. При этом судебными актами признана невозможность взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу. При таких обстоятельствах начисление пени на подобную задолженность привело бы к бесконечному росту размера пени, поскольку такой рост не может быть остановлен взысканием недоимки, что не отвечает смыслу ст. 75 НК РФ. Из п. 5 ст. 75 Кодекса вытекает, что пени взыскиваются одновременно с уплатой сумм налога либо после уплаты таких сумм в полном объеме.
Признание налогоплательщика недобросовестным само по себе не свидетельствует об обоснованности начисления пени на сумму налога, обязанность по уплате которого не признана исполненной, с учетом того обстоятельства, что взыскание этого налога произведено с банка в рамках процедуры банкротства.
Указанные обстоятельства между теми же лицами также изложены в судебных актах по делу N А40-74359/06-117-476, А40-64008/06-14-342.
Кроме того, судом установлено, что заявитель по срокам представления налоговых деклараций имеет переплату, значительно превышающую сумму недоимки, указанной в оспариваемом требовании (т. 1 л.д. 19 - 27, т. 2 л.д. 96 - 105):
- Так, по состоянию на 01.01.2008 г. переплата по акцизу составляла 12 126 085,67 руб.;
- - по состоянию на 01.04.2008 г. переплата по акцизу составила 12 138 266,67 руб.;
- - по состоянию на 21.07.2008 г. - 10 973 438,67 руб.
Таким образом, оспариваемое требование не соответствует ст. ст. 69, 75 НК РФ.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 21.07.2008 г. N 7 об уплате недоимки по акцизу на природный газ в сумме 1164828 руб. и пени в сумме 22895,33 руб.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" расходы по уплате госпошлины в размере 2000,0 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-47728/08-129-160
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А40-47728/08-129-160
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2008.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ф.
- С участием от заявителя - Б.Н.С. (дов. от 08.10.08 г., N <...>, паспорт <...>); Ч. (дов. N <...> от 29.01.08 г., паспорт <...>);
- от ответчика - Б.Т.А. (дов. от 29.12.07 г., удостоверение ФНС УР N <...>); П. (дов. от 11.06.08 г., удостоверение ФНС УР N <...>); П.Ю.В. (дов. от 11.01.08 г., удостоверен. N <...>)
рассмотрел дело по заявлению ООО "Газпром трансгаз Волгоград"
к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным требования
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 21.07.2008 г. N 7 об уплате недоимки по акцизу на природный газ в сумме 1 164 828 руб. и пени в сумме 22 895,33 руб.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выставлено требование N 7 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Согласно указанному требованию заявителю предложено уплатить сумму недоимки по акцизу на природный газ в размере 1 164 828 руб. и пени по акцизам на природный газ в размере 22 895,33 руб.
Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком в инспекцию поданы налоговые декларации по акцизу на природный газ за март, апрель, май 2008 г. на общую сумму 1 164 828 руб. Инспекция не обладает информацией о том, что обществом подавались заявления о зачете переплаты по какому-либо налогу в счет уплаты текущих платежей по акцизу на природный газ.
Следовательно, по мнению инспекции, по состоянию на 21.07.2008 у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате акциза на природный газ в размере 1 164 828 руб.
Оспариваемым требованием заявителю также предложено уплатить пени в размере 22 895,33 руб. по акцизам на природный газ.
Как указывает налоговый орган, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, начисляются пени. По состоянию на 21.07.2008 размер пеней составил 22 895,33 руб.
Заявитель указывает, что фактически указанная в оспариваемом требовании сумма недоимки связана с неотражением ответчиком в лицевом счете ООО "Газпром трансгаз Волгоград" "зависшего платежа" по акцизу на природный газ, перечисленного платежным поручением N 105 от 24.12.1998 г. на сумму 58 000 000 рублей через КБ "Московский трастовый банк".
Данный платеж вошел в сумму 168 017 760 руб. 44 коп. (уплаченных заявителем в бюджет в 1998 - 1999 годах).
Поскольку средства в бюджет не поступили, налоговый орган числит их как недоимку, на которую и начислены спорные пени.
Судом установлено, что МИФНС РФ N 2 по Волгоградской области обращалась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неисполненной обязанности по уплате налога и взыскании в доход бюджета 168 017 760 руб., в том числе 58 млн. руб. акциза. Решением от 03.06.03 по делу А12-5057/03-С25 иск частично удовлетворен. Постановлением кассационной инстанции от 22.09.03 решение отменено, в иске отказано в связи с пропуском налоговым органом пресекательного срока взыскания налогов. При этом суд установил, что срок давности на взыскание по спорной сумме акциза истек 13.10.99.
Судебными актами по делу А40-40597/04-33-406 налогоплательщику отказано в удовлетворении требования об отражении спорной суммы в лицевых счетах как уплаченных налогов в связи с установленной недобросовестностью.
Между тем, указанные судебные акты не могут быть приняты во внимание для оценки соответствия оспариваемого требования ст. 69 НК РФ с учетом следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Судом установлено, что задолженность, на которую начислены пени, образовалась вследствие неперечисления банком в бюджет "зависшего" платежа. При этом судебными актами признана невозможность взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу. При таких обстоятельствах начисление пени на подобную задолженность привело бы к бесконечному росту размера пени, поскольку такой рост не может быть остановлен взысканием недоимки, что не отвечает смыслу ст. 75 НК РФ. Из п. 5 ст. 75 Кодекса вытекает, что пени взыскиваются одновременно с уплатой сумм налога либо после уплаты таких сумм в полном объеме.
Признание налогоплательщика недобросовестным само по себе не свидетельствует об обоснованности начисления пени на сумму налога, обязанность по уплате которого не признана исполненной, с учетом того обстоятельства, что взыскание этого налога произведено с банка в рамках процедуры банкротства.
Указанные обстоятельства между теми же лицами также изложены в судебных актах по делу N А40-74359/06-117-476, А40-64008/06-14-342.
Кроме того, судом установлено, что заявитель по срокам представления налоговых деклараций имеет переплату, значительно превышающую сумму недоимки, указанной в оспариваемом требовании (т. 1 л.д. 19 - 27, т. 2 л.д. 96 - 105):
- Так, по состоянию на 01.01.2008 г. переплата по акцизу составляла 12 126 085,67 руб.;
- - по состоянию на 01.04.2008 г. переплата по акцизу составила 12 138 266,67 руб.;
- - по состоянию на 21.07.2008 г. - 10 973 438,67 руб.
Таким образом, оспариваемое требование не соответствует ст. ст. 69, 75 НК РФ.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 21.07.2008 г. N 7 об уплате недоимки по акцизу на природный газ в сумме 1164828 руб. и пени в сумме 22895,33 руб.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" расходы по уплате госпошлины в размере 2000,0 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)