Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от заявителя Модановой В.С. по доверенности от 10.02.2011, Маклаковой И.А. по доверенности от 10.02.2011, от ответчика Сынчикова Д.Н. по доверенности от 29.12.2011 N 2.4-08 (047444),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-994/2011 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт управления" (ИНН XXXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - учреждение, Институт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ИНН XXXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - налоговый орган, инспекция) о возложении обязанности вернуть на расчетный счет излишне уплаченный и взысканный налог на прибыль в сумме 5 661 550 руб., из них по налогу на прибыль за 2006 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 137 297 руб. и по налогу на прибыль за 2006 год, зачисляемому в областной бюджет, в размере 64 177 руб.; по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 759 287 руб. и по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в областной бюджет, в размере 3 700 789 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 312 213 руб. 01 коп., в том числе в федеральный бюджет - 79 531 руб. 38 коп., в областной бюджет - 232 681 руб. 63 коп., а также начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп., начисленные на незаконно взысканные суммы налога на прибыль и пени.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 по делу N А05-994/2011 суд возложил обязанность на инспекцию вернуть на расчетный счет учреждения излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 759 287 руб. и налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в областной бюджет, в размере 3 700 789 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Учреждение и инспекция с судебным актом не согласились и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение частично отменить.
В обоснование жалобы Институт ссылается на то, что им представлены доказательства исполнения обязанности как налогоплательщика в полном объеме, в связи с этим суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возврате 312 213 руб. 01 коп. пеней, а также о начислении и выплате 1 237 006 руб. 52 коп. процентов на незаконно взысканные суммы налога на прибыль и пени.
Налоговый орган в своей жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Института о возложении обязанности вернуть на его расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 759 287 руб. и налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в областной бюджет, в размере 3 700 789 руб. Считает, что указанные суммы возвращены налогоплательщику путем зачетов в следующие отчетные и налоговые периоды.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу инспекции с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу учреждения с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.
Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются.
Заслушав объяснения представителей учреждения и налогового органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что из налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 год, в том числе уточненных (том 1, листы 69 - 103), платежных поручений (том 2 и том 3, листы 48 - 50) следует, что у Института по итогам 2007 года имелась переплата по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 121 923 руб., и по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, в размере 2 075 079 руб.
В материалах дела усматривается, что 28.03.2008 учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль.
По федеральному бюджету за 2007 год учреждение с 29.01.2007 по 29.10.2007 уплатило 2 176 884 руб. налога и авансовых платежей. На основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета налогоплательщика списано 100 349 руб. 26 коп. (12.02.2007).
Учреждение 08.04.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год, из которой следует, что подлежит уплате налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 054 961 руб.
Данными налоговых деклараций и платежными поручениями, представленными в суд, подтверждается, что налог на прибыль в федеральный бюджет учреждение уплатило в размере 2 176 884 руб., таким образом, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 1 121 923 руб. (2 176 884 - 1 054 961).
Излишне взысканный 12.02.2007 налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 100 349 руб. был возвращен налоговым органом заявителю 19.12.2007.
По областному бюджету за 2007 год учреждение с 29.01.2007 по 29.10.2007 уплатило 3 796 288 руб. налога и авансовых платежей. На основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета налогоплательщика списано 540 577 руб. (12.02.2007).
Из представленной 08.04.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, за 2007 год, следует, что учреждение должно было уплатить 1 721 209 руб. налога.
Налог на прибыль в областной бюджет за 2007 год Институт уплатил в размере 3 796 288 руб., то есть переплата по налогу на прибыль за указанный период по областному бюджету составила 2 075 079 руб. (3 796 288 - 1 721 209).
Списанный по инкассовому поручению от 12.02.2007 налог на прибыль в областной бюджет в размере 540 577 руб. возвращен налоговой инспекцией Институту 19.12.2007.
Учреждение 17.11.2010 обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 35 883 руб., как аванс платежа в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 годы по сроку 28.12.2010 год; о зачете налога на прибыль, уплачиваемого в областной бюджет, в сумме 220 894 руб. как аванс платежа в бюджет субъектов за 4 квартал 2010 года по сроку 28.12.2010; о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в областной бюджет, в сумме 4 456 485 руб., о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 993 393 руб.; о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 12 034 руб.
По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом 01.12.2010 приняты решения о зачете N 1444, 1445, 20655 и о возврате N 20663.
Кроме того Институт 17.11.2010 подал инспекции заявления о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 2 276 815 руб., в связи с которым налоговый орган принял решение от 01.12.2010 N 8622 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 2 190 710 руб. 74 коп. по уточненным расчетам авансовых платежей за 2006 годы в связи с пропуском трехлетнего срок для возврата уплаченного налога.
Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, изучив приведенные доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований Института о возложении на инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год в сумме 5 460 076 руб., в том числе 1 759 287 руб. налог, зачисляемый в федеральный бюджет, и 3 700 789 руб. налог, зачисляемый в областной бюджет.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ, согласно пунктам 6 и 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители Института и налогового органа подтвердили, что из анализа налоговых деклараций учреждения и представленных платежных поручений следует, что по итогам 2007 года у учреждения имелась переплата по налогу на прибыль за 2007 год в размере 2 075 079 руб. по областному бюджету и 1 121 923 руб. - по федеральному бюджету.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, налоговый орган ссылается на то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, выявленная переплата фактически возвращена Институту.
Вместе с тем, данный довод налогового органа в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.
В материалах дела усматривается и не оспаривается учреждением, что налоговым органом возвращен 288 860 руб. налога, зачисляемого в областной бюджет, и 172 732 руб. налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Иных достоверных и соотносимых доказательств, подтверждающих фактический возврат или зачет излишне уплаченных учреждением спорных сумм налога на прибыль за 2007 год, инспекцией не представлено.
В подтверждение довода о фактическом возврате 665 095 руб. налоговый орган ссылается на электронную копию данных о зачислении платежей, представленную апелляционной коллегии на рассмотрение дела 17.01.2012.
Вместе с тем, данная копия не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, кроме того, не подкреплена документами (к примеру, решения о возврате или зачете), подтверждающими содержащуюся в ней информацию.
Ссылка инспекции на служебную записку сотрудника инспекции от 30.11.2010 и решение о возврате от 01.12.2010 N 20663, которым Институту возвращено 3 651 248 руб. 15 коп. переплаты за 2007 год, также не принимается апелляционной коллегией в связи с тем, что налоговым органом не подтверждено из каких сумм сложился указанный размер налога и за какие именно периоды, в то время как возврат произведен 01.12.2010, то спустя почти три календарных года с момента образования переплаты.
Неоднократные предложения апелляционной коллегии провести сверку расчетов оставлены без внимания. Акт сверки расчетов сторонами не составлен.
Предъявленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией многочисленные расчеты также не опровергают выводы суда первой инстанции, касающиеся возложении обязанности на инспекцию по возврату излишне уплаченного налога за 2007 год.
В связи с изложенным, исходя из представленных первичных документов апелляционная коллегия приходит к выводу, что учреждение за 2007 год излишне уплатило 2 075 079 руб. по налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 121 923 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что налоговый орган инкассовым поручением от 19.06.2007 N 10992 взыскал с учреждения 1 914 570 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, и инкассовым поручением от 19.06.2007 N 110990 взыскал 810 096 руб. налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Следовательно, с учетом излишне уплаченного и взысканного, а также возвращенного инспекцией налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно возложит на налоговый орган обязанность возвратить учреждению 1 759 287 руб. (1 121 925 + 810 096 - 172 732) налога прибыль за 2007 год, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и 3 700 789 руб. (2 075 079 + 1 914 570 - 288 860) налога на прибыль за 2007 год, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не усматривается.
Суд первой инстанции отказал Институту в удовлетворении требований о возврате 312 213 руб. 01 коп. неправомерно взысканных инспекцией пеней по налогу на прибыль за 2007 год.
В материалах дела усматривается, что налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа:
- N 3476 (том 3, лист 102) об уплате 26 312 руб. 71 коп. пеней, начисленных на 476 546 руб. недоимки по сроку уплаты налога 28.02.2007;
- N 14828 (том 3, лист 106) об уплате 31 244 руб. 14 коп. пеней на недоимку 840 282 руб. по сроку уплаты 28.02.2007, 1 456 968 руб. по сроку уплаты 28.03.2007, 24 284 руб. по сроку уплаты 28.04.2007, 24 284 руб. по сроку уплаты 28.05.2007;
- N 5197 (том 3, лист 110) об уплате 101 965 руб. 33 коп., начисленных на недоимку в размере 840 282 руб. по сроку уплаты 29.01.2007, 840 282 руб. по сроку уплаты 28.02.2007;
- N 46 856 (том 3, лист 95) об уплате 152 768 руб. 48 коп., начисленных на недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 2 724 666 руб. по срокам уплаты налога 28.12.2006, 28.03.2007, 11.04.2007.
Указанные выше суммы пеней списаны с расчетного счета учреждения по инкассовым поручениям от 01.06.2007 N 107911, от 27.06.2007 N 110991, от 18.06.2007 N 108579, от 27.06.2007 N 110993, от 31.08.2007 N 118 986.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Института в указанной части, решение мотивировал тем, что указанные требования в судебном порядке не обжалованы.
Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным. Нормы АПК РФ НК РФ не содержат запрета на возложение обязанности на налоговый орган о возврате излишне взысканных сумм при отсутствии судебного акта, подтверждающие неправомерность требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.
Из пояснений представителя налогового органа, данных суду апелляционной коллегии, следует, что пени начислены на недоимку по авансовым платежам за 2007 год.
В силу части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Доказательств наличия недоимки, на которую начислены пени, в нарушение статьи 65 АПК РФ инспекция не представляет.
Вместе с тем, общество указывает на ее отсутствие и в обоснование своих доводов в материалы дела представило платежные поручения за 2007 год от 26.01.2007, 15.02.2007, 05.04.2007, 10.04.2007, 26.04.2007, 25.05.2007, 02.07.2007, 27.07.2007, 27.07.2007, 17.08.2007, 25.09.2007, 29.10.2007, 29.10.2007, 26.11.2007, 24.12.2007.
Поскольку учреждением представлены доказательства своевременной уплаты налога, инспекцией они не опровергнуты, то требование Института о возложении на инспекцию обязанности возвратить на расчетный счет 312 213 руб. 01 коп. является правомерным, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Решением суда учреждению также отказано в возложении на налоговый орган обязанности на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп., начисленные на незаконно взысканные суммы налога и пени.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Арифметический расчет процентов (том 3, листы 82 - 84) налоговым органом не оспаривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Из анализа статьи 79 НК РФ следует, что проценты подлежат начислению инспекцией самостоятельно после получения заявления налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога (пеней), сумма начисленных процентов подлежит выплате одновременно с возвратом налога (пеней).
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 разъяснено, что зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее, а возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней, поэтому по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
С учетом изложенного право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет), а также в зависимость от того, произведен такой зачет в счет погашения имеющейся задолженности по налогу или в счет предстоящих платежей.
С учетом приведенных выше по делу обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Институту в удовлетворении требовании о возложении на налоговый орган обязанности по исчислению и выплате процентов в размере 1 237 006 руб. 52 коп.
При обращении в суд первой инстанции общество уплатило госпошлину в размере 50 554 руб. 62 коп. по платежным поручениям от 10.02.2011 N 237, от 12.01.2011 N 17 (том 1, лист 14, 15), от 22.02.2011 N 304 (том 2, лист 65).
Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при сумме требований Института в 7 210 769 руб. 53 коп. госпошлина по данному делу составляет 59 053 руб. 85 коп. (недоплачено 8498 руб. 96 коп.).
Поскольку требования учреждения судом первой инстанции удовлетворены на сумму 5 460 076 руб., то с налогового органа в пользу Института следовало взыскать 50 300 руб. 38 коп., а не 44 716 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
В связи с этим с Института в федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 8498 руб. 96 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции и с учетом удовлетворенной части требований Института судом апелляционной инстанции (1 549 219 руб. 52 коп.) с налогового органа в пользу института подлежит взысканию 57 403 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины, а также дополнительно 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-994/2011 отменить в части:
- отказа негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт управления" в возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обязанности вернуть на его расчетный счет пени по налогу на прибыль в сумме 312 213 руб. 01 коп., в том числе по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, - 79 531 руб. 38 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, - 232 681 руб. 63 коп., а также начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп.;
- взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" расходов по уплате госпошлины в размере 44 716 руб. 24 коп.
Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обязанность вернуть на расчетный счет негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" пени по налогу на прибыль в сумме 312 213 руб. 01 коп., в том числе по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, - 79 531 руб. 38 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, - 32 681 руб. 63 коп., а также начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" в федеральный бюджет госпошлину в размере 8498 руб. 96 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" 58 403 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N А05-994/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N А05-994/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
при участии от заявителя Модановой В.С. по доверенности от 10.02.2011, Маклаковой И.А. по доверенности от 10.02.2011, от ответчика Сынчикова Д.Н. по доверенности от 29.12.2011 N 2.4-08 (047444),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-994/2011 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт управления" (ИНН XXXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - учреждение, Институт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ИНН XXXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - налоговый орган, инспекция) о возложении обязанности вернуть на расчетный счет излишне уплаченный и взысканный налог на прибыль в сумме 5 661 550 руб., из них по налогу на прибыль за 2006 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 137 297 руб. и по налогу на прибыль за 2006 год, зачисляемому в областной бюджет, в размере 64 177 руб.; по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 759 287 руб. и по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в областной бюджет, в размере 3 700 789 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 312 213 руб. 01 коп., в том числе в федеральный бюджет - 79 531 руб. 38 коп., в областной бюджет - 232 681 руб. 63 коп., а также начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп., начисленные на незаконно взысканные суммы налога на прибыль и пени.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 по делу N А05-994/2011 суд возложил обязанность на инспекцию вернуть на расчетный счет учреждения излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 759 287 руб. и налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в областной бюджет, в размере 3 700 789 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Учреждение и инспекция с судебным актом не согласились и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение частично отменить.
В обоснование жалобы Институт ссылается на то, что им представлены доказательства исполнения обязанности как налогоплательщика в полном объеме, в связи с этим суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возврате 312 213 руб. 01 коп. пеней, а также о начислении и выплате 1 237 006 руб. 52 коп. процентов на незаконно взысканные суммы налога на прибыль и пени.
Налоговый орган в своей жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Института о возложении обязанности вернуть на его расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 759 287 руб. и налог на прибыль за 2007 год, зачисляемый в областной бюджет, в размере 3 700 789 руб. Считает, что указанные суммы возвращены налогоплательщику путем зачетов в следующие отчетные и налоговые периоды.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу инспекции с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу учреждения с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.
Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются.
Заслушав объяснения представителей учреждения и налогового органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что из налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 год, в том числе уточненных (том 1, листы 69 - 103), платежных поручений (том 2 и том 3, листы 48 - 50) следует, что у Института по итогам 2007 года имелась переплата по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 121 923 руб., и по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, в размере 2 075 079 руб.
В материалах дела усматривается, что 28.03.2008 учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль.
По федеральному бюджету за 2007 год учреждение с 29.01.2007 по 29.10.2007 уплатило 2 176 884 руб. налога и авансовых платежей. На основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета налогоплательщика списано 100 349 руб. 26 коп. (12.02.2007).
Учреждение 08.04.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год, из которой следует, что подлежит уплате налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 054 961 руб.
Данными налоговых деклараций и платежными поручениями, представленными в суд, подтверждается, что налог на прибыль в федеральный бюджет учреждение уплатило в размере 2 176 884 руб., таким образом, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 1 121 923 руб. (2 176 884 - 1 054 961).
Излишне взысканный 12.02.2007 налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 100 349 руб. был возвращен налоговым органом заявителю 19.12.2007.
По областному бюджету за 2007 год учреждение с 29.01.2007 по 29.10.2007 уплатило 3 796 288 руб. налога и авансовых платежей. На основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета налогоплательщика списано 540 577 руб. (12.02.2007).
Из представленной 08.04.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, за 2007 год, следует, что учреждение должно было уплатить 1 721 209 руб. налога.
Налог на прибыль в областной бюджет за 2007 год Институт уплатил в размере 3 796 288 руб., то есть переплата по налогу на прибыль за указанный период по областному бюджету составила 2 075 079 руб. (3 796 288 - 1 721 209).
Списанный по инкассовому поручению от 12.02.2007 налог на прибыль в областной бюджет в размере 540 577 руб. возвращен налоговой инспекцией Институту 19.12.2007.
Учреждение 17.11.2010 обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 35 883 руб., как аванс платежа в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 годы по сроку 28.12.2010 год; о зачете налога на прибыль, уплачиваемого в областной бюджет, в сумме 220 894 руб. как аванс платежа в бюджет субъектов за 4 квартал 2010 года по сроку 28.12.2010; о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в областной бюджет, в сумме 4 456 485 руб., о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 993 393 руб.; о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 12 034 руб.
По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом 01.12.2010 приняты решения о зачете N 1444, 1445, 20655 и о возврате N 20663.
Кроме того Институт 17.11.2010 подал инспекции заявления о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 2 276 815 руб., в связи с которым налоговый орган принял решение от 01.12.2010 N 8622 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 2 190 710 руб. 74 коп. по уточненным расчетам авансовых платежей за 2006 годы в связи с пропуском трехлетнего срок для возврата уплаченного налога.
Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, изучив приведенные доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований Института о возложении на инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год в сумме 5 460 076 руб., в том числе 1 759 287 руб. налог, зачисляемый в федеральный бюджет, и 3 700 789 руб. налог, зачисляемый в областной бюджет.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ, согласно пунктам 6 и 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители Института и налогового органа подтвердили, что из анализа налоговых деклараций учреждения и представленных платежных поручений следует, что по итогам 2007 года у учреждения имелась переплата по налогу на прибыль за 2007 год в размере 2 075 079 руб. по областному бюджету и 1 121 923 руб. - по федеральному бюджету.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, налоговый орган ссылается на то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, выявленная переплата фактически возвращена Институту.
Вместе с тем, данный довод налогового органа в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.
В материалах дела усматривается и не оспаривается учреждением, что налоговым органом возвращен 288 860 руб. налога, зачисляемого в областной бюджет, и 172 732 руб. налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Иных достоверных и соотносимых доказательств, подтверждающих фактический возврат или зачет излишне уплаченных учреждением спорных сумм налога на прибыль за 2007 год, инспекцией не представлено.
В подтверждение довода о фактическом возврате 665 095 руб. налоговый орган ссылается на электронную копию данных о зачислении платежей, представленную апелляционной коллегии на рассмотрение дела 17.01.2012.
Вместе с тем, данная копия не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, кроме того, не подкреплена документами (к примеру, решения о возврате или зачете), подтверждающими содержащуюся в ней информацию.
Ссылка инспекции на служебную записку сотрудника инспекции от 30.11.2010 и решение о возврате от 01.12.2010 N 20663, которым Институту возвращено 3 651 248 руб. 15 коп. переплаты за 2007 год, также не принимается апелляционной коллегией в связи с тем, что налоговым органом не подтверждено из каких сумм сложился указанный размер налога и за какие именно периоды, в то время как возврат произведен 01.12.2010, то спустя почти три календарных года с момента образования переплаты.
Неоднократные предложения апелляционной коллегии провести сверку расчетов оставлены без внимания. Акт сверки расчетов сторонами не составлен.
Предъявленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией многочисленные расчеты также не опровергают выводы суда первой инстанции, касающиеся возложении обязанности на инспекцию по возврату излишне уплаченного налога за 2007 год.
В связи с изложенным, исходя из представленных первичных документов апелляционная коллегия приходит к выводу, что учреждение за 2007 год излишне уплатило 2 075 079 руб. по налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 121 923 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что налоговый орган инкассовым поручением от 19.06.2007 N 10992 взыскал с учреждения 1 914 570 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, и инкассовым поручением от 19.06.2007 N 110990 взыскал 810 096 руб. налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Следовательно, с учетом излишне уплаченного и взысканного, а также возвращенного инспекцией налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно возложит на налоговый орган обязанность возвратить учреждению 1 759 287 руб. (1 121 925 + 810 096 - 172 732) налога прибыль за 2007 год, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и 3 700 789 руб. (2 075 079 + 1 914 570 - 288 860) налога на прибыль за 2007 год, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не усматривается.
Суд первой инстанции отказал Институту в удовлетворении требований о возврате 312 213 руб. 01 коп. неправомерно взысканных инспекцией пеней по налогу на прибыль за 2007 год.
В материалах дела усматривается, что налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа:
- N 3476 (том 3, лист 102) об уплате 26 312 руб. 71 коп. пеней, начисленных на 476 546 руб. недоимки по сроку уплаты налога 28.02.2007;
- N 14828 (том 3, лист 106) об уплате 31 244 руб. 14 коп. пеней на недоимку 840 282 руб. по сроку уплаты 28.02.2007, 1 456 968 руб. по сроку уплаты 28.03.2007, 24 284 руб. по сроку уплаты 28.04.2007, 24 284 руб. по сроку уплаты 28.05.2007;
- N 5197 (том 3, лист 110) об уплате 101 965 руб. 33 коп., начисленных на недоимку в размере 840 282 руб. по сроку уплаты 29.01.2007, 840 282 руб. по сроку уплаты 28.02.2007;
- N 46 856 (том 3, лист 95) об уплате 152 768 руб. 48 коп., начисленных на недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 2 724 666 руб. по срокам уплаты налога 28.12.2006, 28.03.2007, 11.04.2007.
Указанные выше суммы пеней списаны с расчетного счета учреждения по инкассовым поручениям от 01.06.2007 N 107911, от 27.06.2007 N 110991, от 18.06.2007 N 108579, от 27.06.2007 N 110993, от 31.08.2007 N 118 986.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Института в указанной части, решение мотивировал тем, что указанные требования в судебном порядке не обжалованы.
Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным. Нормы АПК РФ НК РФ не содержат запрета на возложение обязанности на налоговый орган о возврате излишне взысканных сумм при отсутствии судебного акта, подтверждающие неправомерность требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.
Из пояснений представителя налогового органа, данных суду апелляционной коллегии, следует, что пени начислены на недоимку по авансовым платежам за 2007 год.
В силу части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Доказательств наличия недоимки, на которую начислены пени, в нарушение статьи 65 АПК РФ инспекция не представляет.
Вместе с тем, общество указывает на ее отсутствие и в обоснование своих доводов в материалы дела представило платежные поручения за 2007 год от 26.01.2007, 15.02.2007, 05.04.2007, 10.04.2007, 26.04.2007, 25.05.2007, 02.07.2007, 27.07.2007, 27.07.2007, 17.08.2007, 25.09.2007, 29.10.2007, 29.10.2007, 26.11.2007, 24.12.2007.
Поскольку учреждением представлены доказательства своевременной уплаты налога, инспекцией они не опровергнуты, то требование Института о возложении на инспекцию обязанности возвратить на расчетный счет 312 213 руб. 01 коп. является правомерным, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Решением суда учреждению также отказано в возложении на налоговый орган обязанности на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп., начисленные на незаконно взысканные суммы налога и пени.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Арифметический расчет процентов (том 3, листы 82 - 84) налоговым органом не оспаривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Из анализа статьи 79 НК РФ следует, что проценты подлежат начислению инспекцией самостоятельно после получения заявления налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога (пеней), сумма начисленных процентов подлежит выплате одновременно с возвратом налога (пеней).
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 разъяснено, что зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее, а возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней, поэтому по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
С учетом изложенного право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет), а также в зависимость от того, произведен такой зачет в счет погашения имеющейся задолженности по налогу или в счет предстоящих платежей.
С учетом приведенных выше по делу обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Институту в удовлетворении требовании о возложении на налоговый орган обязанности по исчислению и выплате процентов в размере 1 237 006 руб. 52 коп.
При обращении в суд первой инстанции общество уплатило госпошлину в размере 50 554 руб. 62 коп. по платежным поручениям от 10.02.2011 N 237, от 12.01.2011 N 17 (том 1, лист 14, 15), от 22.02.2011 N 304 (том 2, лист 65).
Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при сумме требований Института в 7 210 769 руб. 53 коп. госпошлина по данному делу составляет 59 053 руб. 85 коп. (недоплачено 8498 руб. 96 коп.).
Поскольку требования учреждения судом первой инстанции удовлетворены на сумму 5 460 076 руб., то с налогового органа в пользу Института следовало взыскать 50 300 руб. 38 коп., а не 44 716 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
В связи с этим с Института в федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 8498 руб. 96 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции и с учетом удовлетворенной части требований Института судом апелляционной инстанции (1 549 219 руб. 52 коп.) с налогового органа в пользу института подлежит взысканию 57 403 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины, а также дополнительно 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-994/2011 отменить в части:
- отказа негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт управления" в возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обязанности вернуть на его расчетный счет пени по налогу на прибыль в сумме 312 213 руб. 01 коп., в том числе по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, - 79 531 руб. 38 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, - 232 681 руб. 63 коп., а также начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп.;
- взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" расходов по уплате госпошлины в размере 44 716 руб. 24 коп.
Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обязанность вернуть на расчетный счет негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" пени по налогу на прибыль в сумме 312 213 руб. 01 коп., в том числе по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, - 79 531 руб. 38 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, - 32 681 руб. 63 коп., а также начислить и выплатить проценты в сумме 1 237 006 руб. 52 коп.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" в федеральный бюджет госпошлину в размере 8498 руб. 96 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт управления" 58 403 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Б.РАЛЬКО
Н.Н.ОСОКИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)