Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2005 года Дело N А65-16509/04-СА1-19
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани о признании незаконным действий, выразившихся в проведении необоснованного зачета 38097,97 руб. излишне уплаченного налога в счет недоимки по налогу на прибыль, обязании произвести возврат зачтенной суммы.
Решением суда от 14.10.2004 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал К" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал К" отказать. По мнению заявителя жалобы, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани вынесла законное решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, п. 2 которого Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал К" начислен к уплате налог на прибыль переходного периода в сумме 685431,91 руб., в том числе 38079,55 руб. по сроку уплаты 28.10.2003. Вышеуказанные действия произведены на основании решения N 1455 от 29.11.2002, которое в свою очередь принято на основании п. 7 раздела 4 Методических рекомендаций "По расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Закона N 110-Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал К" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, исчисляемой в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
По результатам проверки 21.11.2002 составлен акт N 1455. На основании акта проверки руководителем налогового органа 13.12.2002 вынесено решение N 1455 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, п. 2 которого заявителю начислен к уплате налог на прибыль переходного периода в сумме 685431,91 руб., в том числе 38079,55 руб. по сроку уплаты 28.10.2003.
Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал К" было уплачено 38080 руб. Заявитель указанную сумму налога посчитал излишне уплаченной, в связи с чем обратился к налоговому органу с заявлением о ее возврате в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани отказала в возврате данной суммы, ссылаясь на то, что решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 14.05.2003, а решение о начислении налога было вынесено 29.12.2002, то есть до признания п. 7 раздела 4 Методических рекомендаций не соответствующим ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ. Впоследствии налоговым органом был произведен зачет переплаты в сумме 38079,97 руб. в недоимку по налогу на прибыль.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 порядок уплаты налога на прибыль вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и относится к тем налогоплательщикам, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 г. В 2001 г. организация имела льготу по налогу на прибыль и в связи с этим сумма налога на прибыль за 2001 г. составила нулевую сумму. Сумма же налога на прибыль по налоговой базе переходного периода подлежит внесению в бюджет в порядке, аналогичном установленному п. 8 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ.
Поэтому целью упомянутой нормы Закона является уменьшение для налогоплательщиков налогового бремени путем рассрочки платежей, предоставленной законом на период с 2002 по 2006 гг.
Таким образом, до вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, а также дня начала действия Методических рекомендаций заявитель имел право на льготу, действие которой распространяется и на последующие годы в порядке и на условиях, установленных п. 4 ст. 6 Закона о налоге на прибыль.
Ссылку налогового органа на Методические рекомендации по расчету налоговой базы переходного периода суд считает несостоятельной на том основании, что в силу ч. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах.
Также ввиду несоответствия п. 7 разд. 4 Методических рекомендаций смыслу ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ заявитель не имеет обязанности уплаты налога на прибыль переходного периода, поскольку в силу п/п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, должным образом исследовав материалы дела, дали им соответствующую оценку, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16509/04-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2005 ПО ДЕЛУ N А65-16509/04-СА1-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А65-16509/04-СА1-19
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани о признании незаконным действий, выразившихся в проведении необоснованного зачета 38097,97 руб. излишне уплаченного налога в счет недоимки по налогу на прибыль, обязании произвести возврат зачтенной суммы.
Решением суда от 14.10.2004 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал К" удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал К" отказать. По мнению заявителя жалобы, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани вынесла законное решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, п. 2 которого Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал К" начислен к уплате налог на прибыль переходного периода в сумме 685431,91 руб., в том числе 38079,55 руб. по сроку уплаты 28.10.2003. Вышеуказанные действия произведены на основании решения N 1455 от 29.11.2002, которое в свою очередь принято на основании п. 7 раздела 4 Методических рекомендаций "По расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Закона N 110-Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал К" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, исчисляемой в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
По результатам проверки 21.11.2002 составлен акт N 1455. На основании акта проверки руководителем налогового органа 13.12.2002 вынесено решение N 1455 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, п. 2 которого заявителю начислен к уплате налог на прибыль переходного периода в сумме 685431,91 руб., в том числе 38079,55 руб. по сроку уплаты 28.10.2003.
Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал К" было уплачено 38080 руб. Заявитель указанную сумму налога посчитал излишне уплаченной, в связи с чем обратился к налоговому органу с заявлением о ее возврате в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани отказала в возврате данной суммы, ссылаясь на то, что решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 14.05.2003, а решение о начислении налога было вынесено 29.12.2002, то есть до признания п. 7 раздела 4 Методических рекомендаций не соответствующим ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ. Впоследствии налоговым органом был произведен зачет переплаты в сумме 38079,97 руб. в недоимку по налогу на прибыль.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 порядок уплаты налога на прибыль вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и относится к тем налогоплательщикам, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 г. В 2001 г. организация имела льготу по налогу на прибыль и в связи с этим сумма налога на прибыль за 2001 г. составила нулевую сумму. Сумма же налога на прибыль по налоговой базе переходного периода подлежит внесению в бюджет в порядке, аналогичном установленному п. 8 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ.
Поэтому целью упомянутой нормы Закона является уменьшение для налогоплательщиков налогового бремени путем рассрочки платежей, предоставленной законом на период с 2002 по 2006 гг.
Таким образом, до вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, а также дня начала действия Методических рекомендаций заявитель имел право на льготу, действие которой распространяется и на последующие годы в порядке и на условиях, установленных п. 4 ст. 6 Закона о налоге на прибыль.
Ссылку налогового органа на Методические рекомендации по расчету налоговой базы переходного периода суд считает несостоятельной на том основании, что в силу ч. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах.
Также ввиду несоответствия п. 7 разд. 4 Методических рекомендаций смыслу ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ заявитель не имеет обязанности уплаты налога на прибыль переходного периода, поскольку в силу п/п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, должным образом исследовав материалы дела, дали им соответствующую оценку, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16509/04-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)