Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8898/07

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А41-К2-8898/07


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Солодилова А.А., доверенность от 22.03.2010 г.;
- от ответчика: Булановой Л.А., доверенность от 12.01.2010 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГК Подснежник" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2009 г. по делу N А41-К2-8898/07, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению МРИФНС России N 15 по Московской области к ОАО "ГК Подснежник" о взыскании штрафа,
установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "ГК "Подснежник" (далее - общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании штрафа в размере 1856276 руб. на основании решения инспекции от 27.12.2006 г. N 53/2 (л.д. 3 - 8, том 1).
Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А41-К2-5329/07, в рамках которого налогоплательщиком оспаривалось правомерность решения МРИФНС России N 15 по Московской области от 27.12.2006 г. N 53/2.
Постановлением ФАС МО от 22.09.2009 г. N КА-А41/9666-09 с учетом дополнительного постановления от 30.10.2009 г. N КА-А41/9666-09 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения МРИФНС России N 15 по Московской области от 27.12.2006 г. N 53/2 в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК по земельному налогу в размере 286109 руб. и штрафа в размере 18539 руб. за 2003 и 2004 г. (л.д. 1 - 5, 6 - 8, том 2).
Инспекция 01.12.2009 г. уточнила заявленные требования и просила взыскать с общества штраф в размере 304648 руб. с учетом принятых судом кассационной инстанции судебных актов. (л.д. 10 - 11, том 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не получил надлежащей оценки суда довод о том, что общество не должно уплачивать земельный налог, так как не является собственником земельного участка и не обязано было представлять налоговую декларацию по земельному налогу, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о взыскании с него штрафа за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции о взыскании с общества штрафа за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу не учел эти существенные обстоятельства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества был составлен акт от 10.11.2006 г. N 60/2, на основании которого решением инспекцией принято решение от 27.12.2006 г. N 53/2 о взыскании с общества штрафа в размере 1856276 руб., в том числе штраф по налогу на землю в размере 23389 руб., по налогу на прибыль в размере 254273 руб., по НДС в размере 1275530 руб., на основании ст. 119 НК РФ в размере 303084 руб.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налоговым требования и взыскал с общества штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога на землю, что составило 18539 руб. и штраф по пункту 2 ст. 119 НК РФ в размере 286109 руб., всего 304648 руб., поскольку судом кассационной инстанции установлена законность и обоснованность решения налогового органа от 27.12.2996 г. N 53/2 в указанной части.
Судом установлено, что во исполнение решения от 27.12.2996 г. N 53/2 инспекцией было выставлено требование, которое в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было.
Поскольку обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции, являются преюдициальными для настоящего дела, суд первой инстанции правомерно положил их в основу своего судебного акта.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение от 04 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8898/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГК "Подснежник" без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)