Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Армавирский опытный машиностроительный завод" (ИНН 2302015180, ОГРН 1022300634597) - Нестеренко С.В. (доверенность от 05.10.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Мурашко В.В. (доверенность от 18.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Винокур И.Г.) по делу N А32-19298/2010, установил следующее.
ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 31.03.2010 N 14-21/058 в части: подпункта 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в краевой бюджет за 2007 год в размере 25 345 рублей и наложения штрафа в размере 5 069 рублей; подпункта 3 пункта 2 в части начисления пени по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 1 701 рубля 86 копеек; подпункта 2 пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 9 414 рублей; подпункта 3 пункту 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в краевой бюджет в размере 25 345 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно отнесло при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год расходы, относящиеся к предыдущему налоговому периоду - 2006 году.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительно исследовать обстоятельства, связанные с установлением учетной политики в спорном периоде, обычаев по исполнению заключенных договоров, причин выставления актов и счетов-фактур в январе 2007 года, о переплате налога в предыдущем периоде.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно в нарушение требований статей 54 и 272 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год учел расходы, относящиеся к 2006 году.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 N 14-21/058 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в краевой бюджет за 2007 год в размере 25 345 рублей и наложения штрафа в размере 5 069 рублей; начисления соответствующей пени по налогу на прибыль в краевой бюджет; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 9 414 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в краевой бюджет в размере 25 345 рублей; в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2012 оставлено без изменения. Суд, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса, указал, что при доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен учитывать все его обязательства по уплате налогов, в том числе за предыдущие налоговые периоды. В связи с чем доначисление недоимки по налогу на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности незаконно.
В кассационной жалобе инспекции просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает, что суд неправомерно распространил новую редакцию статьи 54 Кодекса на правоотношения 2007 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель общества в заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 01.12.2009 N 102 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на имущество, водного налога, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу за период с 01.04.2007 по 30.09.2009.
По результатам проверки составлен акт от 09.03.2010 N 14-21/028 и принято решение от 31.03.2010 N 14-21/058, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 7 550 рублей 80 копеек штрафа, также обществу начислены пени в размере 2 160 рублей 06 копеек, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 50 188 рублей.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 31.03.2010 N 14-21/058, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
7 июня 2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-622, которым решение инспекции от 31.03.2010 N 14-21/058 утверждено, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2011 N 04-453 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили, что на основании приказов об учетной политике на 2006 и 2007 годы в целях налогообложения общество применяло учтенную политику по методу начисления. Все спорные услуги выполнены полностью и в срок. Общество не имело претензии по объему, качеству и срокам оказания спорных услуг, однако акты выполненных работ и счета-фактуры, датируемые декабрем 2006 года, общество получило в 2007 году, поэтому уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу 2007 года. Как указало общество, акты на оказание услуг отправлялись почтой и поступали обществу не всегда своевременно. В связи с этим расходы учитывались в том периоде, когда налогоплательщик получал бухгалтерские документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Порядок признания расходов определен статей 272 Кодекса, согласно пункту 1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Вместе с тем, пункт 7 статьи 272 Кодекса содержит специальную норму, предусматривающую способ определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Учитывая конкретные факты хозяйственной деятельности и указанные нормы права, общество правомерно уменьшало налогооблагаемую прибыль 2007 года на спорные суммы расходов.
В силу пункта 1 статьи 54 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2010) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Суд кассационной инстанции считает правильным применение судом апелляционной инстанции к установленным обстоятельствам дела изменений пункта 1 статьи 54 Кодекса. Поскольку данные изменения устанавливают новый порядок перерасчета налогооблагаемой базы либо налога, то они в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса имеют обратную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление обществу недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 9 414 рублей; в краевой бюджет в размере 25 345 рублей, соответствующих пеней по налогу на прибыль в краевой бюджет и 5 069 рублей штрафа незаконно.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А32-19298/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А32-19298/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А32-19298/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Армавирский опытный машиностроительный завод" (ИНН 2302015180, ОГРН 1022300634597) - Нестеренко С.В. (доверенность от 05.10.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Мурашко В.В. (доверенность от 18.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Винокур И.Г.) по делу N А32-19298/2010, установил следующее.
ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 31.03.2010 N 14-21/058 в части: подпункта 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в краевой бюджет за 2007 год в размере 25 345 рублей и наложения штрафа в размере 5 069 рублей; подпункта 3 пункта 2 в части начисления пени по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 1 701 рубля 86 копеек; подпункта 2 пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 9 414 рублей; подпункта 3 пункту 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в краевой бюджет в размере 25 345 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно отнесло при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год расходы, относящиеся к предыдущему налоговому периоду - 2006 году.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительно исследовать обстоятельства, связанные с установлением учетной политики в спорном периоде, обычаев по исполнению заключенных договоров, причин выставления актов и счетов-фактур в январе 2007 года, о переплате налога в предыдущем периоде.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно в нарушение требований статей 54 и 272 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год учел расходы, относящиеся к 2006 году.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2010 N 14-21/058 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в краевой бюджет за 2007 год в размере 25 345 рублей и наложения штрафа в размере 5 069 рублей; начисления соответствующей пени по налогу на прибыль в краевой бюджет; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 9 414 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в краевой бюджет в размере 25 345 рублей; в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2012 оставлено без изменения. Суд, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса, указал, что при доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен учитывать все его обязательства по уплате налогов, в том числе за предыдущие налоговые периоды. В связи с чем доначисление недоимки по налогу на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности незаконно.
В кассационной жалобе инспекции просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает, что суд неправомерно распространил новую редакцию статьи 54 Кодекса на правоотношения 2007 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель общества в заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 01.12.2009 N 102 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на имущество, водного налога, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу за период с 01.04.2007 по 30.09.2009.
По результатам проверки составлен акт от 09.03.2010 N 14-21/028 и принято решение от 31.03.2010 N 14-21/058, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 7 550 рублей 80 копеек штрафа, также обществу начислены пени в размере 2 160 рублей 06 копеек, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 50 188 рублей.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 31.03.2010 N 14-21/058, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
7 июня 2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-622, которым решение инспекции от 31.03.2010 N 14-21/058 утверждено, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2011 N 04-453 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили, что на основании приказов об учетной политике на 2006 и 2007 годы в целях налогообложения общество применяло учтенную политику по методу начисления. Все спорные услуги выполнены полностью и в срок. Общество не имело претензии по объему, качеству и срокам оказания спорных услуг, однако акты выполненных работ и счета-фактуры, датируемые декабрем 2006 года, общество получило в 2007 году, поэтому уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу 2007 года. Как указало общество, акты на оказание услуг отправлялись почтой и поступали обществу не всегда своевременно. В связи с этим расходы учитывались в том периоде, когда налогоплательщик получал бухгалтерские документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Порядок признания расходов определен статей 272 Кодекса, согласно пункту 1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Вместе с тем, пункт 7 статьи 272 Кодекса содержит специальную норму, предусматривающую способ определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Учитывая конкретные факты хозяйственной деятельности и указанные нормы права, общество правомерно уменьшало налогооблагаемую прибыль 2007 года на спорные суммы расходов.
В силу пункта 1 статьи 54 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2010) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Суд кассационной инстанции считает правильным применение судом апелляционной инстанции к установленным обстоятельствам дела изменений пункта 1 статьи 54 Кодекса. Поскольку данные изменения устанавливают новый порядок перерасчета налогооблагаемой базы либо налога, то они в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса имеют обратную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление обществу недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 9 414 рублей; в краевой бюджет в размере 25 345 рублей, соответствующих пеней по налогу на прибыль в краевой бюджет и 5 069 рублей штрафа незаконно.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А32-19298/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)