Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 2004 года Дело N Ф09-2419/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска на постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20892/03 по заявлению ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска к Фонду помощи семьям погибших сотрудников органов внутренних дел, инвалидам и ветеранам милиции Челябинской области о взыскании 29318,42 руб.
В судебном заседании приняли участие представители сторон: Налоговой инспекции - Евдокимова К.О., зам. н-ка юротдела, доверенность от 06.01.04 N 02/133; Заинтересованного лица - Адищев И.В., председатель ликвидационной комиссии, Пономарева Н.В., доверенность от 02.03.04, Голубков А.Н., доверенность от 16.12.03.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Фонду помощи семьям погибших сотрудников органов внутренних дел, инвалидам и ветеранам милиции Челябинской области (далее по тексту - Фонд) о взыскании 29318,42 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 13286 руб., пени за неперечисление не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 10696,82 руб. и штрафа в сумме 5535,60 руб., предусмотренного статьей 123 НК Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога.
Решением суда от 09.01.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Фонда по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 21.04.2003. По результатам проверки составлен акт N 148 от 05.06.03, и принято решение N 115/13 от 30.06.03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК Российской Федерации.
Основанием к принятию решения о привлечении к налоговой ответственности явились выводы проверки о невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм подоходного налога в 2000 г. с сумм оплаты авиабилетов 13-ти добровольцам, не состоящим с Фондом в трудовых отношениях. Неуплата налога в 2000 г. составила сумму 13286 руб. За 2001 г. выявлено исчисление, но неудержание налога на доходы физических лиц с сумм выплат материальной помощи лицам, не состоящим с Фондом в трудовых отношениях. Неуплата налога составила 10142 руб.
За данные нарушения Фонд подвергнут штрафу в сумме 4685,60 руб. в размере 20% от подлежащей перечислению суммы налога на основании статьи 123 НК Российской Федерации. Кроме того, Фонд привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 650 руб., предусмотренной п. 1 статьи 126 НК Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в количестве 13 документов за 2000 г. по 50 руб. за каждый не представленный документ.
Неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа NN 5110, 5113 от 30.06.03 о добровольной уплате налога, пени и штрафов явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием (ввиду ликвидации Фонда по решению суда, отсутствия имущества и закрытия р/счета в банке).
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что налоговым агентом виновно допущены вменяемые налоговые правонарушения, и наличия обязанности у налогового агента уплатить подоходный налог, который не был им удержан при выплате доходов физическим лицам.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия событий вменяемых правонарушений и, соответственно, неправомерности требования взыскать налог, пени и штрафы.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
В соответствии со статьей 5 ФЗ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности в благотворительных организациях" добровольцы - граждане, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в том числе в интересах благотворительной организации. Благотворительная организация может оплачивать расходы добровольцев, связанные с их деятельностью в этой организации (командировочные расходы, затраты на транспорт и другие).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" возмещение командировочных расходов не подлежит налогообложению.
Таким образом, средства, выплаченные Фондом (Фонд является благотворительной организацией согласно Устава) на оплату билетов добровольцам, (командировочные расходы) не включаются в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц. Соответственно, отсутствуют события вменяемых правонарушений, предусмотренных статьей 123 НК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 НК Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности.
Выплатив в 2001 г. суммы материальной помощи физическим лицам, не состоящим в трудовых отношениях с Фондом, организация исчислила, но не удержала налог на доходы, при этом выполнила обязанность, предусмотренную вышеназванной нормой статьи 24 НК Российской Федерации. В связи с чем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответственность, предусмотренная статьей 123 НК Российской Федерации, исключается.
Отсутствие обязанности уплатить налог исключает основание для начисления пени.
Доводы налогового органа о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20892/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2004 N Ф09-2419/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-20892/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N Ф09-2419/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска на постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20892/03 по заявлению ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска к Фонду помощи семьям погибших сотрудников органов внутренних дел, инвалидам и ветеранам милиции Челябинской области о взыскании 29318,42 руб.
В судебном заседании приняли участие представители сторон: Налоговой инспекции - Евдокимова К.О., зам. н-ка юротдела, доверенность от 06.01.04 N 02/133; Заинтересованного лица - Адищев И.В., председатель ликвидационной комиссии, Пономарева Н.В., доверенность от 02.03.04, Голубков А.Н., доверенность от 16.12.03.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Фонду помощи семьям погибших сотрудников органов внутренних дел, инвалидам и ветеранам милиции Челябинской области (далее по тексту - Фонд) о взыскании 29318,42 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 13286 руб., пени за неперечисление не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 10696,82 руб. и штрафа в сумме 5535,60 руб., предусмотренного статьей 123 НК Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога.
Решением суда от 09.01.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Фонда по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 21.04.2003. По результатам проверки составлен акт N 148 от 05.06.03, и принято решение N 115/13 от 30.06.03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК Российской Федерации.
Основанием к принятию решения о привлечении к налоговой ответственности явились выводы проверки о невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм подоходного налога в 2000 г. с сумм оплаты авиабилетов 13-ти добровольцам, не состоящим с Фондом в трудовых отношениях. Неуплата налога в 2000 г. составила сумму 13286 руб. За 2001 г. выявлено исчисление, но неудержание налога на доходы физических лиц с сумм выплат материальной помощи лицам, не состоящим с Фондом в трудовых отношениях. Неуплата налога составила 10142 руб.
За данные нарушения Фонд подвергнут штрафу в сумме 4685,60 руб. в размере 20% от подлежащей перечислению суммы налога на основании статьи 123 НК Российской Федерации. Кроме того, Фонд привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 650 руб., предусмотренной п. 1 статьи 126 НК Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в количестве 13 документов за 2000 г. по 50 руб. за каждый не представленный документ.
Неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа NN 5110, 5113 от 30.06.03 о добровольной уплате налога, пени и штрафов явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием (ввиду ликвидации Фонда по решению суда, отсутствия имущества и закрытия р/счета в банке).
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что налоговым агентом виновно допущены вменяемые налоговые правонарушения, и наличия обязанности у налогового агента уплатить подоходный налог, который не был им удержан при выплате доходов физическим лицам.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия событий вменяемых правонарушений и, соответственно, неправомерности требования взыскать налог, пени и штрафы.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
В соответствии со статьей 5 ФЗ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности в благотворительных организациях" добровольцы - граждане, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в том числе в интересах благотворительной организации. Благотворительная организация может оплачивать расходы добровольцев, связанные с их деятельностью в этой организации (командировочные расходы, затраты на транспорт и другие).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" возмещение командировочных расходов не подлежит налогообложению.
Таким образом, средства, выплаченные Фондом (Фонд является благотворительной организацией согласно Устава) на оплату билетов добровольцам, (командировочные расходы) не включаются в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц. Соответственно, отсутствуют события вменяемых правонарушений, предусмотренных статьей 123 НК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 НК Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности.
Выплатив в 2001 г. суммы материальной помощи физическим лицам, не состоящим в трудовых отношениях с Фондом, организация исчислила, но не удержала налог на доходы, при этом выполнила обязанность, предусмотренную вышеназванной нормой статьи 24 НК Российской Федерации. В связи с чем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответственность, предусмотренная статьей 123 НК Российской Федерации, исключается.
Отсутствие обязанности уплатить налог исключает основание для начисления пени.
Доводы налогового органа о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20892/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)