Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2003 N КА-А41/6611-03

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 8 сентября 2003 г. Дело N КА-А41/6611-03


ГУП Пансионат "Искра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения N 111-ЕВ от 18.10.02 Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.03.03, оставленным без изменения постановлением от 26.05.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области заявленное ГУП Пансионат "Искра" (далее - Пансионат, заявитель) требование удовлетворил, как обоснованное. При этом суд исходил из того, что Пансионат не являлся стороной по договору о передаче имущества федеральной собственности в аренду, арендные платежи по данному договору зачислялись непосредственно в федеральный бюджет.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 3 по Московской области (далее - Инспекция) просит судебные акты отменить, указывая на то, что Пансионат "Искра" является балансодержателем имущества, переданного Комитетом по управлению имуществом Московской области в аренду Региональной общественной организации "ДЮСК "Наука" (далее - РОО ДЮСК "Наука) по договору аренды, а потому у Пансионата не имелось оснований для сдачи в ИМНС льготных налоговых деклараций по земельному налогу в отношении той земли, которая находится в аренде у другой организации; арендуемая земля должна состоять с 01.09.00 на балансе у арендатора - РОО ДЮСК "Наука" и именно он обязан сдавать самостоятельно налоговые декларации, а не Пансионат. Однако Пансионат продолжает сдавать льготные налоговые декларации ИМНС и является балансодержателем земли, переданной в аренду РОО ДЮСК "Наука", а потому истец является плательщиком земельного налога на основании абз. 4 п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате на землю" с площади, переданной в аренду.
Представитель Пансионата против отмены судебных актов возражает, считая их законными и обоснованными. Указывает на то, что в проверяемый период Пансионат не являлся ни собственником, ни землевладельцем, ни фактическим землепользователем земельного участка. Договор аренды недвижимого имущества от 21.09.00 N 26119 заключен между Мособлкомимуществом (арендодатель) и РОО "ДЮСК "Наука" (арендатор), и к Пансионату не могут применяться нормы ст. 654 ГК РФ и п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Представлен письменный отзыв на жалобу, который, в связи с отсутствием возражений со стороны представителя ИМНС, суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пансионат в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога.
Согласно ст. 12 данного Закона с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Судом установлено, доказывается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что Пансионат не является собственником имущественного комплекса, и не передавал в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности.
Договор аренды от 21.09.00 N 26119 единого имущественного комплекса ГУП "Пансионат "Искра" заключен между Мособлкомимуществом (арендодатель) и РОО "ДЮСК "Наука" (арендатор), и согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором безналичным порядком в федеральный бюджет на счет ОФК по Пушкинскому району.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным довод налогового органа о том, что Пансионат обязан уплачивать земельный налог с земельного участка, занимаемого имущественным комплексом, переданным в аренду собственником этого имущества третьему лицу.
Довод в жалобе о том, что плательщиками земельного налога являются балансодержатели, ошибочен и противоречит буквальному содержанию ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой, плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом вышеизложенного оснований к удовлетворению жалобы Инспекции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2003 и постановление от 26.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-38/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)