Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2005 г. Дело N А68АП-489/11-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2005 по делу N А68АП-489/11-04,
Общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС России по Тульской области от 27.07.2004 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 19457700 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2300300 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5318300 руб., налога на прибыль в сумме 6183100 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4788300 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Тульской области (правопреемник Управления МНС России по Тульской области) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Управлением МНС России по Тульской области в порядке контроля за деятельностью Инспекции МНС России по Советскому району г. Тулы проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Тройка-Посад" по вопросам правильности применения упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установлено, что уровень цен по сделкам по сдаче в субаренду площадей помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24 (литер В), заключенным между ООО "Тройка-Посад" и индивидуальными предпринимателями Ореховым А.И., Соловьевой Т.А., Никишиным А.Н., Болдыревым А.В., Шумаковым А.Ю., Сидоровой М.С., Фроловой О.И. (далее по тексту - "группа предпринимателей"), выступающими в данных правоотношениях как взаимозависимые лица, отличается более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен.
На основании п. 3 ст. 40 НК РФ налоговой инспекцией произведен перерасчет объемов выручки от сдачи в аренду обществом площадей здания, согласно которому выручка от реализации услуг ООО "Тройка-Посад" составила за 2001 г. 11536800 руб.
По мнению налоговой инспекции, общество начиная с 01.10.2001 и до конца проверяемого периода обязано было исчислять налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, в связи с тем что в 4 квартале 2001 г. выручка налогоплательщика от реализации услуг нарастающим итогом с начала года превысила лимит, установленный Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (действующего в спорный период), поэтому начиная с этого квартала организация утратила право на применение упрощенной системы налогообложения и отчетности.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.06.2004 N 3 и принято Решение от 27.07.2004 N 11, в соответствии с которым ООО "Тройка-Посад", в частности, привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 19457700 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 854100 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 10909600 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2300300 руб., в том числе, по налогу на прибыль в сумме 1236700 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1063600 руб., а также обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6183100 руб., пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 2565900 руб., налог на добавленную стоимость - 5318300 руб. пени - 2222400 руб.
Полагая, что решение налогового органа противоречит налоговому законодательству, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
В силу ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Статьей 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Суд, установив, что на момент заключения спорных договоров субаренды с ООО "Тройка-Посад", генеральным директором которого являлся Болдырев А.В., а Соловьева Т.А., Никишин А.Н., Сидорова М.С. и Фролова О.И. являлись работниками общества и подчинялись Болдыреву А.В., обоснованно признал их взаимозависимыми лицами.
Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Статья 40 НК РФ содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Исходя из п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Кроме того, в ст. 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие как метод цены последующей реализации и затратный метод.
Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
Судом установлено, что в качестве цены реализации идентичной (однородной) услуги налоговым органом была использована цена реализации торговых помещений, по которой индивидуальные предприниматели сдавали помещения в субаренду коммерческим структурам, то есть фактически налоговый орган применил второй способ определения рыночной цены с использованием метода последующей реализации.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие на соответствующем рынке сделок по идентичным (однородным) услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что примененная при расчете налоговым органом цена не может являться рыночной, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2005 по делу N А68АП-489/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2005 N А68АП-489/11-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 декабря 2005 г. Дело N А68АП-489/11-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2005 по делу N А68АП-489/11-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС России по Тульской области от 27.07.2004 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 19457700 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2300300 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5318300 руб., налога на прибыль в сумме 6183100 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4788300 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Тульской области (правопреемник Управления МНС России по Тульской области) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Управлением МНС России по Тульской области в порядке контроля за деятельностью Инспекции МНС России по Советскому району г. Тулы проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Тройка-Посад" по вопросам правильности применения упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установлено, что уровень цен по сделкам по сдаче в субаренду площадей помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24 (литер В), заключенным между ООО "Тройка-Посад" и индивидуальными предпринимателями Ореховым А.И., Соловьевой Т.А., Никишиным А.Н., Болдыревым А.В., Шумаковым А.Ю., Сидоровой М.С., Фроловой О.И. (далее по тексту - "группа предпринимателей"), выступающими в данных правоотношениях как взаимозависимые лица, отличается более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен.
На основании п. 3 ст. 40 НК РФ налоговой инспекцией произведен перерасчет объемов выручки от сдачи в аренду обществом площадей здания, согласно которому выручка от реализации услуг ООО "Тройка-Посад" составила за 2001 г. 11536800 руб.
По мнению налоговой инспекции, общество начиная с 01.10.2001 и до конца проверяемого периода обязано было исчислять налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, в связи с тем что в 4 квартале 2001 г. выручка налогоплательщика от реализации услуг нарастающим итогом с начала года превысила лимит, установленный Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (действующего в спорный период), поэтому начиная с этого квартала организация утратила право на применение упрощенной системы налогообложения и отчетности.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.06.2004 N 3 и принято Решение от 27.07.2004 N 11, в соответствии с которым ООО "Тройка-Посад", в частности, привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 19457700 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 854100 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 10909600 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2300300 руб., в том числе, по налогу на прибыль в сумме 1236700 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1063600 руб., а также обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6183100 руб., пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 2565900 руб., налог на добавленную стоимость - 5318300 руб. пени - 2222400 руб.
Полагая, что решение налогового органа противоречит налоговому законодательству, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
В силу ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Статьей 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Суд, установив, что на момент заключения спорных договоров субаренды с ООО "Тройка-Посад", генеральным директором которого являлся Болдырев А.В., а Соловьева Т.А., Никишин А.Н., Сидорова М.С. и Фролова О.И. являлись работниками общества и подчинялись Болдыреву А.В., обоснованно признал их взаимозависимыми лицами.
Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Статья 40 НК РФ содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Исходя из п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Кроме того, в ст. 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие как метод цены последующей реализации и затратный метод.
Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
Судом установлено, что в качестве цены реализации идентичной (однородной) услуги налоговым органом была использована цена реализации торговых помещений, по которой индивидуальные предприниматели сдавали помещения в субаренду коммерческим структурам, то есть фактически налоговый орган применил второй способ определения рыночной цены с использованием метода последующей реализации.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие на соответствующем рынке сделок по идентичным (однородным) услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что примененная при расчете налоговым органом цена не может являться рыночной, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2005 по делу N А68АП-489/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)