Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть была объявлена 17 апреля 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП А.
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
о признании недействительным требования
при участии в заседании:
от истца - С., доверенность N 8802040 от 15.11.2007 г.
от ответчика - П., доверенность N 05-03/0006С-П от 11.01.2008 г.
ИП А. просит, с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 4521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области.
Заявителем 20.11.2007 г. было получено требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 4521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г.
Указанное требование ИП А. считает незаконным, представила следующие пояснения:
С 2006 г. введена новая форма 4-НДФЛ - о предполагаемом доходе физических лиц на текущий год, которая сдается в начале года вместе с формой 3-НДФЛ - о доходах предпринимателя за прошлый год. До 2006 г. заявитель начисляла налог на текущий год, исходя из фактического дохода за предыдущий год, указанного в декларации 3-НДФЛ. Бухгалтер указала в 4-НДФЛ на 2006 г. (сдана 17.05.2006) ошибочно сумму общего дохода, взятого из 3-НДФЛ за 2005 г.
23.05.2006 г. была сдана уточненная декларация 4-НДФЛ, где указана сумма чистого дохода из той же декларации 3-НДФЛ за 2005 г.
Эта уточненная декларация не прошла в 2006 г., поэтому изменения в сумме предполагаемого дохода не были внесены вовремя - до 15.07.2006 г. (первый срок уплаты авансовых платежей по НДФЛ). ИФНС должна была начислить авансовые платежи по налогу на доходы и прислать заявителю требование, чтобы она успела заплатить первый авансовый платеж до 15.07.2006 г., но требование пришло намного позже. Из него заявитель узнала, что налог начислен неправильно (1040000 руб. за первое полугодие), значит уточненная декларация не прошла.
Налоговый орган заявленные требования не признал, указав в отзыве на заявление:
Заявителем 17 мая 2006 года в Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области была представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, где заявитель указала сумму предполагаемого дохода на 2006 год в размере 16 000 000 рублей.
Согласно п. 8 ст. 227 НК РФ налоговой инспекцией на основании предполагаемого дохода, указанного истцом в налоговой декларации 4-НДФЛ, исчислена сумма авансовых платежей на 2006 год в размере 2 080 000 рублей - (расчет 16 000 000 рублей x 13%).
Суммы авансовых платежей начислены по срокам уплаты 17 июля 2006 года в размере - 1 040 000 рублей (половина годовой суммы авансовых платежей), 16 октября 2006 года в размере - 520 000 рублей (одна четвертая годовой суммы авансовых платежей) и 15 января 2007 года в размере - 520 000 рублей (одна четвертая годовой суммы авансовых платежей).
Согласно пункта 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Согласно лицевого счета истца сумма авансовых платежей по сроку 15 июля 2006 года уплачена в размере 14 040 рублей.
В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, в данном случае с 18 июля 2006 года на сумму недоимки 1 025 960 рублей (1 040 000 - 14 040), в размере 50 537 рублей 55 копеек.
Пунктом 10 статьи 227 Кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность по представлению новой, то есть уточненной, налоговой декларации с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления предпринимательской деятельности на текущий год в случае значительного (более чем на 50%) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода.
В соответствии с вышеуказанной статьей 14 августа 2006 года истцом представлена новая - уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, то есть после первого срока уплаты 17 июля 2006 года, согласно которой сумма предполагаемого дохода составила 216 000 рублей. По уточненной налоговой декларации сумма авансовых платежей составила 28 080 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ был произведен перерасчет сумм авансовых платежей на 2006 год по ненаступившим срокам уплаты, то есть 16 октября 2006 и 15 января 2007 года в размере 1 025 960 рублей и 1 025 960 рублей соответственно по срокам уплаты.
Таким образом, сумма авансовых платежей на 2006 год согласно уточненной налоговой декларации составила 28 080 рублей (2 080 000 - 1 025 960 - 1 025 960).
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил, что обжалуемое требование следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Из отзыва налогового органа усматривается, что инспекция пересчитала по уточненной налоговой декларации, поданной заявителем 14.08.2006 г. авансовые платежи за 2006 г. Сумма НДФЛ составила 28 080 руб. Однако в требовании N 4521 по состоянию на 10.09.2007 г. указана сумма пени 50 537 руб. 55 коп., на которую налоговый орган указывает в отзыве, как начисленную за просрочку уплаты авансовых платежей с 18.07.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговый орган начислил пеню на авансовые платежи, тогда как НДФЛ уплачивается с фактически полученного физическими лицами дохода за налоговый период - год.
Кроме того, в требовании N 4521 по состоянию на 10.09.2007 г. в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не указана задолженность по налогу, период задолженности. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взыскания налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование должно направляться не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
При отсутствии данных, указанных в ст. 69 НК РФ невозможно установить, соблюден ли налоговым органом трехмесячный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 4521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по МО в пользу ИП А. госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 0195 от 22.11.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный Апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22163/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-22163/07
Резолютивная часть была объявлена 17 апреля 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП А.
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
о признании недействительным требования
при участии в заседании:
от истца - С., доверенность N 8802040 от 15.11.2007 г.
от ответчика - П., доверенность N 05-03/0006С-П от 11.01.2008 г.
установил:
ИП А. просит, с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 4521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области.
Заявителем 20.11.2007 г. было получено требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 4521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г.
Указанное требование ИП А. считает незаконным, представила следующие пояснения:
С 2006 г. введена новая форма 4-НДФЛ - о предполагаемом доходе физических лиц на текущий год, которая сдается в начале года вместе с формой 3-НДФЛ - о доходах предпринимателя за прошлый год. До 2006 г. заявитель начисляла налог на текущий год, исходя из фактического дохода за предыдущий год, указанного в декларации 3-НДФЛ. Бухгалтер указала в 4-НДФЛ на 2006 г. (сдана 17.05.2006) ошибочно сумму общего дохода, взятого из 3-НДФЛ за 2005 г.
23.05.2006 г. была сдана уточненная декларация 4-НДФЛ, где указана сумма чистого дохода из той же декларации 3-НДФЛ за 2005 г.
Эта уточненная декларация не прошла в 2006 г., поэтому изменения в сумме предполагаемого дохода не были внесены вовремя - до 15.07.2006 г. (первый срок уплаты авансовых платежей по НДФЛ). ИФНС должна была начислить авансовые платежи по налогу на доходы и прислать заявителю требование, чтобы она успела заплатить первый авансовый платеж до 15.07.2006 г., но требование пришло намного позже. Из него заявитель узнала, что налог начислен неправильно (1040000 руб. за первое полугодие), значит уточненная декларация не прошла.
Налоговый орган заявленные требования не признал, указав в отзыве на заявление:
Заявителем 17 мая 2006 года в Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области была представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, где заявитель указала сумму предполагаемого дохода на 2006 год в размере 16 000 000 рублей.
Согласно п. 8 ст. 227 НК РФ налоговой инспекцией на основании предполагаемого дохода, указанного истцом в налоговой декларации 4-НДФЛ, исчислена сумма авансовых платежей на 2006 год в размере 2 080 000 рублей - (расчет 16 000 000 рублей x 13%).
Суммы авансовых платежей начислены по срокам уплаты 17 июля 2006 года в размере - 1 040 000 рублей (половина годовой суммы авансовых платежей), 16 октября 2006 года в размере - 520 000 рублей (одна четвертая годовой суммы авансовых платежей) и 15 января 2007 года в размере - 520 000 рублей (одна четвертая годовой суммы авансовых платежей).
Согласно пункта 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Согласно лицевого счета истца сумма авансовых платежей по сроку 15 июля 2006 года уплачена в размере 14 040 рублей.
В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, в данном случае с 18 июля 2006 года на сумму недоимки 1 025 960 рублей (1 040 000 - 14 040), в размере 50 537 рублей 55 копеек.
Пунктом 10 статьи 227 Кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность по представлению новой, то есть уточненной, налоговой декларации с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления предпринимательской деятельности на текущий год в случае значительного (более чем на 50%) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода.
В соответствии с вышеуказанной статьей 14 августа 2006 года истцом представлена новая - уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, то есть после первого срока уплаты 17 июля 2006 года, согласно которой сумма предполагаемого дохода составила 216 000 рублей. По уточненной налоговой декларации сумма авансовых платежей составила 28 080 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ был произведен перерасчет сумм авансовых платежей на 2006 год по ненаступившим срокам уплаты, то есть 16 октября 2006 и 15 января 2007 года в размере 1 025 960 рублей и 1 025 960 рублей соответственно по срокам уплаты.
Таким образом, сумма авансовых платежей на 2006 год согласно уточненной налоговой декларации составила 28 080 рублей (2 080 000 - 1 025 960 - 1 025 960).
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил, что обжалуемое требование следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Из отзыва налогового органа усматривается, что инспекция пересчитала по уточненной налоговой декларации, поданной заявителем 14.08.2006 г. авансовые платежи за 2006 г. Сумма НДФЛ составила 28 080 руб. Однако в требовании N 4521 по состоянию на 10.09.2007 г. указана сумма пени 50 537 руб. 55 коп., на которую налоговый орган указывает в отзыве, как начисленную за просрочку уплаты авансовых платежей с 18.07.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговый орган начислил пеню на авансовые платежи, тогда как НДФЛ уплачивается с фактически полученного физическими лицами дохода за налоговый период - год.
Кроме того, в требовании N 4521 по состоянию на 10.09.2007 г. в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не указана задолженность по налогу, период задолженности. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взыскания налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование должно направляться не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
При отсутствии данных, указанных в ст. 69 НК РФ невозможно установить, соблюден ли налоговым органом трехмесячный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 4521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по МО в пользу ИП А. госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 0195 от 22.11.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный Апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)