Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2007 г. Дело N Ф09-11786/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-19990/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Танеева Э.Г. (доверенность от 14.06.2006 N 431).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.05.2006 N 161 в части отказа в возмещении акциза при экспорте дизельного топлива в сумме 2963 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 (судья Крылова И.Н.) заявление удовлетворено полностью.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку обществом не представлено доказательств того, что потеря дизельного топлива относится к естественной убыли.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной деклараций за декабрь 2005 г., в ходе которой выявлено, что обществом экспортировалось дизельное топливо по системе магистрального нефтепровода, затем железнодорожным транспортом в направлении НБ Петропавловск в количестве 4899,895 тонн. В резервуары ТОО "Петропавловская нефтебаза" для таможенного оформления и дальнейшей отгрузки поступило 4893,672 тонны. Неподтверждение факта экспорта дизельного топлива в количестве 6,223 тонны послужило основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило указанный в нем отказ в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, суммы уплаченного акциза подлежат возврату, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 Кодекса отнесено дизельное топливо.
В силу ст. 183 Кодекса реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). При этом на основании ст. 184 Кодекса суммы уплаченного акциза подлежат возврату в порядке ст. 203 Кодекса.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения.
При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница в объеме дизельного топлива соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам.
При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-19990/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2007 N Ф09-11786/06-С2 ПО ДЕЛУ N А07-19990/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. Дело N Ф09-11786/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-19990/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Танеева Э.Г. (доверенность от 14.06.2006 N 431).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.05.2006 N 161 в части отказа в возмещении акциза при экспорте дизельного топлива в сумме 2963 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 (судья Крылова И.Н.) заявление удовлетворено полностью.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку обществом не представлено доказательств того, что потеря дизельного топлива относится к естественной убыли.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной деклараций за декабрь 2005 г., в ходе которой выявлено, что обществом экспортировалось дизельное топливо по системе магистрального нефтепровода, затем железнодорожным транспортом в направлении НБ Петропавловск в количестве 4899,895 тонн. В резервуары ТОО "Петропавловская нефтебаза" для таможенного оформления и дальнейшей отгрузки поступило 4893,672 тонны. Неподтверждение факта экспорта дизельного топлива в количестве 6,223 тонны послужило основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило указанный в нем отказ в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, суммы уплаченного акциза подлежат возврату, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 Кодекса отнесено дизельное топливо.
В силу ст. 183 Кодекса реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). При этом на основании ст. 184 Кодекса суммы уплаченного акциза подлежат возврату в порядке ст. 203 Кодекса.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения.
При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница в объеме дизельного топлива соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам.
При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-19990/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)