Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пензаагрореммаш", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2009
по делу N А49-3740/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пензаагрореммаш", общества с ограниченной ответственностью "Пензаагроремонт", Молчанова Ю.В., Боровковой Л.И., Игошина Н.Н. к Малышевой А.Б., Юртаеву А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский",
установил:
закрытое акционерное общество "Пензагрореммаш", общество с ограниченной ответственностью "Пензагроремонт", Молчанов Юрий Владимирович, Боровкова Людмила Ивановна, Игошин Николай Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Малышевой Алевтине Борисовне, Юртаеву Алексею Ефимовичу о признании частично недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский" (далее - ЗАО "РЗ "Колышлейский", общество) от 30.06.2006, заключенного между акционерами общества Малышевой А.Б. и Юртаевым А.Е.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Пензаагрореммаш" просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, на лицевом счете Малышевой А.Б. никогда не было 17-ти обыкновенных акций, лицевой счет и реестр акционеров ЗАО "РЗ "Колышлейский" фальсифицированы, однако ходатайство о фальсификации доказательств судом осталось без рассмотрения.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании от 03.12.2009 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 15 минут 10 декабря 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как усматривается из материалов дела, и это установлено судом, акционерное общество открытого типа "Ремонтный завод "Колышлейский" создано в результате приватизации, зарегистрировано решением Малого Совета Колышлейского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 14.08.1992 N 123.
17 июня 1996 года акционерное общество открытого типа "Ремонтный завод "Колышлейский" сменило свое фирменное наименование на открытое акционерное общество "Ремонтный завод "Колышлейский", впоследствии решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2008 преобразовано в ЗАО "РЗ "Колышлейский".
Уставный капитал общества составляет 14 829 руб., который разделен на 11 122 обыкновенные и 3707 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Ценным бумагам присвоен государственный регистрационный номер 55-1п-50. Реестр акционеров вело само общество.
30.06.2006 между Малышевой А.Б. и Юртаевым А.Е. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", в том числе 10-ти привилегированных и 12-ти обыкновенных акций.
На момент заключения указанного договора, как следует из выписки из реестра и лицевого счета N 226 акционера Малышевой А.Б., она являлась владельцем 10-ти привилегированных и 17-ти обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский".
Согласно передаточному распоряжению от 30.06.2006 10 привилегированных и 12 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский" с лицевого счета Малышевой А.Б. (N 226) были списаны и зачислены на лицевой счет Юртаева А.Е. (N 285).
Полагая, что Малышевой А.Б. как акционеру принадлежало 11 обыкновенных и 10 привилегированных акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", то есть Малышева А.Б. продала Юртаеву А.Е. 3 обыкновенные акции, которые ей не принадлежали, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества.
Материалами дела подтверждено, что на лицевой счет Малышевой А.Б. зачислено 17 обыкновенных и 10 привилегированных акций (временные свидетельства N 004034, 004035, 004036, 004037, 009665, 009666, 009667, 009668, 009669, 009670, 009671, 009672, 009673, 009674, 010658, 010659, 011189, платежная ведомость об оплате акций).
Судом установлено, что Малышева А.Б. по договору купли-продажи от 30.06.2006 продала Юртаеву А.Е. 10 привилегированных и 12 обыкновенных, а не 14, как указывали истцы, акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский".
Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку истцы - Молчанов Ю.В., Боровкова Л.И. и Игошин Н.Н., не представили доказательств того, что они являются акционерами открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", то их права договором от 30.06.2006 купли-продажи ценных бумаг, заключенным между акционерами Малышевой А.Б. и Юртаевым А.Е., не нарушены.
Истцы - закрытое акционерное общество "Пензагрореммаш" и общество с ограниченной ответственностью "Пензагроремонт", на момент заключения оспариваемой сделки и на момент обращения в суд с иском являлись акционерами ЗАО "РЗ "Колышлейский".
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Истцы - закрытое акционерное общество "Пензагрореммаш" и общество с ограниченной ответственностью "Пензагроремонт", случаев незаконного списания с их лицевых счетов акций и зачисления этих акций на лицевые счета ответчиков не представили, а ссылка истцов на нарушения при распределении акций, допущенные в период приватизации предприятия, отклонена судом, так как она не является надлежащим доказательством нарушения порядка заключения сделки купли-продажи акций между ответчиками.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы, что ходатайство о фальсификации доказательств осталось без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, названной статьей не установлена обязанность арбитражного суда назначить в данном случае экспертизу.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Учитывая, что в силу статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, и установив, что на лицевом счете Малышевой А.Б. 17 обыкновенных и 10 привилегированных акций, а указанная запись не признана недействительной, у суда отсутствовали основания для признания доказательств недопустимыми и недостоверными.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2009 по делу N А49-3740/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2009 ПО ДЕЛУ N А49-3740/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу N А49-3740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пензаагрореммаш", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2009
по делу N А49-3740/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пензаагрореммаш", общества с ограниченной ответственностью "Пензаагроремонт", Молчанова Ю.В., Боровковой Л.И., Игошина Н.Н. к Малышевой А.Б., Юртаеву А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский",
установил:
закрытое акционерное общество "Пензагрореммаш", общество с ограниченной ответственностью "Пензагроремонт", Молчанов Юрий Владимирович, Боровкова Людмила Ивановна, Игошин Николай Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Малышевой Алевтине Борисовне, Юртаеву Алексею Ефимовичу о признании частично недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский" (далее - ЗАО "РЗ "Колышлейский", общество) от 30.06.2006, заключенного между акционерами общества Малышевой А.Б. и Юртаевым А.Е.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Пензаагрореммаш" просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, на лицевом счете Малышевой А.Б. никогда не было 17-ти обыкновенных акций, лицевой счет и реестр акционеров ЗАО "РЗ "Колышлейский" фальсифицированы, однако ходатайство о фальсификации доказательств судом осталось без рассмотрения.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании от 03.12.2009 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 15 минут 10 декабря 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как усматривается из материалов дела, и это установлено судом, акционерное общество открытого типа "Ремонтный завод "Колышлейский" создано в результате приватизации, зарегистрировано решением Малого Совета Колышлейского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 14.08.1992 N 123.
17 июня 1996 года акционерное общество открытого типа "Ремонтный завод "Колышлейский" сменило свое фирменное наименование на открытое акционерное общество "Ремонтный завод "Колышлейский", впоследствии решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2008 преобразовано в ЗАО "РЗ "Колышлейский".
Уставный капитал общества составляет 14 829 руб., который разделен на 11 122 обыкновенные и 3707 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Ценным бумагам присвоен государственный регистрационный номер 55-1п-50. Реестр акционеров вело само общество.
30.06.2006 между Малышевой А.Б. и Юртаевым А.Е. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", в том числе 10-ти привилегированных и 12-ти обыкновенных акций.
На момент заключения указанного договора, как следует из выписки из реестра и лицевого счета N 226 акционера Малышевой А.Б., она являлась владельцем 10-ти привилегированных и 17-ти обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский".
Согласно передаточному распоряжению от 30.06.2006 10 привилегированных и 12 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский" с лицевого счета Малышевой А.Б. (N 226) были списаны и зачислены на лицевой счет Юртаева А.Е. (N 285).
Полагая, что Малышевой А.Б. как акционеру принадлежало 11 обыкновенных и 10 привилегированных акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", то есть Малышева А.Б. продала Юртаеву А.Е. 3 обыкновенные акции, которые ей не принадлежали, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества.
Материалами дела подтверждено, что на лицевой счет Малышевой А.Б. зачислено 17 обыкновенных и 10 привилегированных акций (временные свидетельства N 004034, 004035, 004036, 004037, 009665, 009666, 009667, 009668, 009669, 009670, 009671, 009672, 009673, 009674, 010658, 010659, 011189, платежная ведомость об оплате акций).
Судом установлено, что Малышева А.Б. по договору купли-продажи от 30.06.2006 продала Юртаеву А.Е. 10 привилегированных и 12 обыкновенных, а не 14, как указывали истцы, акций открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский".
Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку истцы - Молчанов Ю.В., Боровкова Л.И. и Игошин Н.Н., не представили доказательств того, что они являются акционерами открытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", то их права договором от 30.06.2006 купли-продажи ценных бумаг, заключенным между акционерами Малышевой А.Б. и Юртаевым А.Е., не нарушены.
Истцы - закрытое акционерное общество "Пензагрореммаш" и общество с ограниченной ответственностью "Пензагроремонт", на момент заключения оспариваемой сделки и на момент обращения в суд с иском являлись акционерами ЗАО "РЗ "Колышлейский".
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Истцы - закрытое акционерное общество "Пензагрореммаш" и общество с ограниченной ответственностью "Пензагроремонт", случаев незаконного списания с их лицевых счетов акций и зачисления этих акций на лицевые счета ответчиков не представили, а ссылка истцов на нарушения при распределении акций, допущенные в период приватизации предприятия, отклонена судом, так как она не является надлежащим доказательством нарушения порядка заключения сделки купли-продажи акций между ответчиками.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы, что ходатайство о фальсификации доказательств осталось без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, названной статьей не установлена обязанность арбитражного суда назначить в данном случае экспертизу.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Учитывая, что в силу статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, и установив, что на лицевом счете Малышевой А.Б. 17 обыкновенных и 10 привилегированных акций, а указанная запись не признана недействительной, у суда отсутствовали основания для признания доказательств недопустимыми и недостоверными.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2009 по делу N А49-3740/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)