Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2006 года Дело N А12-30221/05-С51
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Калачевой Ирины Николаевны задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 491287 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 484129 руб., по единому социальному налогу в сумме 91774 руб., налоговых санкций в сумме 48099 руб., пени в сумме 404861 руб.
Предприниматель без образования юридического лица Калачева Ирина Николаевна также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 10 июня 2005 г. N 1857ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 445983 руб. 57 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 484129 руб., единого социального налога в сумме 91774 руб., взыскания налоговых санкций в сумме 48099 руб. и пени в сумме 404861 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2005 г. исковое заявление Налоговой инспекции удовлетворено частично: с Предпринимателя Калачевой И.Н. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 473142 руб., пени по нему в сумме 208800 руб., единый социальный налог в сумме 91013 руб. 35 коп., пени по нему в сумме 36997 руб., штраф за неполную уплату единого социального налога в сумме 152 руб.; производство по делу в части требований о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 45303 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 10987 руб., единого социального налога в сумме 760 руб. 65 коп. прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречное заявление Предпринимателя Калачевой И.Н. удовлетворено частично: решение Налоговой инспекции от 10 июня 2005 г. N 1857 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 445984 руб., пени по нему в сумме 159064 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 8034 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 36112 руб., по единому социальному налогу в сумме 3801 руб.; в удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 г. решение суда изменено и изложено в следующей редакции: "Производство по делу в части исковых требований Налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 45303 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 10987 руб., единого социального налога в сумме 760 руб. 65 коп. прекратить, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; встречное заявление удовлетворить; признать недействительным решение налогового органа от 10 июня 2005 г. N 1857 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 445984 руб., пени по нему в сумме 159064 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 8034 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 473142 руб. и пени по нему в сумме 208800 руб., штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 36112 руб., начисления единого социального налога в сумме 91013 руб. 35 коп., пени по нему в сумме 36997 руб., штрафных санкций по единому социальному налогу в сумме 3953 руб."
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что письмом 20 февраля 2006 г. Администрация Мордовского района сообщала, что за период с 1992 г. по июль 2002 г. ООО "Агроресурсы" зарегистрировано не было, представленная Предпринимателем Калачевой И.Н. справка архивного отдела Администрации Мордовского района Тамбовской области не подтверждает доводы о регистрации ООО "Агроресурсы", кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области сообщили, что данная организация на налоговом учете не состоит и указанный ИНН никогда какой-либо организации не присваивался, в связи с чем не могут быть приняты счета-фактуры, выставленные ООО "Агроресурс", к налоговому вычету.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 10 июня 2005 г. N 1857ДСП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области привлекла Предпринимателя Калачеву И.Н. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила налоги и пени:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 484129 руб., пени по нему 208800 руб., штрафные санкции в размере 36112 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 491287 руб., пени по нему в сумме 159064 руб., штрафные санкции в размере 8034 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 91774 руб., пени по нему в сумме 36997 руб., штрафные санкции в размере 3953 руб.
При этом налог на добавленную стоимость в сумме 45303 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10987 и единый социальный налог в сумме 760 руб. 65 коп. Предпринимателем уплачены в добровольном порядке до обращения налогового органа в суд; сумму единого социального налога в размере 2324 руб. 18 коп. и соответствующие пени Предприниматель Калачева И.Н. признала законными, в связи с чем судом первой инстанции в данной части производство по делу правомерно прекращено.
Основанием для доначисления сумм налогов послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Агроресурсы", поскольку указанное Общество не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области и указанный в счетах-фактурах ИНН ему не присваивался.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены ненадлежащим образом, поскольку ООО "Агроресурсы" не состоит на налоговом учете, так как при заключении договоров закупки сельхозпродукции (семян подсолнечника) со стороны ООО "Агроресурсы" были представлены: свидетельство о государственной регистрации, выданное Администрацией Мордовского района Тамбовский области на основании Постановления N 809 от 3 декабря 1998 г. (л. д. 26, т. 3), и Устав ООО "Агроресурсы", зарегистрированный Администрацией Мордовского района Тамбовской области за N 34 от 3 декабря 1998 г. (л. д. 27, 28, т. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако налоговым органом не доказано, что на момент заключения сделки ООО "Агроресурсы" не вело хозяйственную деятельность и не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30221/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2006 ПО ДЕЛУ N А12-30221/05-С51
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2006 года Дело N А12-30221/05-С51
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Калачевой Ирины Николаевны задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 491287 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 484129 руб., по единому социальному налогу в сумме 91774 руб., налоговых санкций в сумме 48099 руб., пени в сумме 404861 руб.
Предприниматель без образования юридического лица Калачева Ирина Николаевна также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 10 июня 2005 г. N 1857ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 445983 руб. 57 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 484129 руб., единого социального налога в сумме 91774 руб., взыскания налоговых санкций в сумме 48099 руб. и пени в сумме 404861 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2005 г. исковое заявление Налоговой инспекции удовлетворено частично: с Предпринимателя Калачевой И.Н. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 473142 руб., пени по нему в сумме 208800 руб., единый социальный налог в сумме 91013 руб. 35 коп., пени по нему в сумме 36997 руб., штраф за неполную уплату единого социального налога в сумме 152 руб.; производство по делу в части требований о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 45303 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 10987 руб., единого социального налога в сумме 760 руб. 65 коп. прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречное заявление Предпринимателя Калачевой И.Н. удовлетворено частично: решение Налоговой инспекции от 10 июня 2005 г. N 1857 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 445984 руб., пени по нему в сумме 159064 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 8034 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 36112 руб., по единому социальному налогу в сумме 3801 руб.; в удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 г. решение суда изменено и изложено в следующей редакции: "Производство по делу в части исковых требований Налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 45303 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 10987 руб., единого социального налога в сумме 760 руб. 65 коп. прекратить, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; встречное заявление удовлетворить; признать недействительным решение налогового органа от 10 июня 2005 г. N 1857 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 445984 руб., пени по нему в сумме 159064 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 8034 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 473142 руб. и пени по нему в сумме 208800 руб., штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 36112 руб., начисления единого социального налога в сумме 91013 руб. 35 коп., пени по нему в сумме 36997 руб., штрафных санкций по единому социальному налогу в сумме 3953 руб."
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что письмом 20 февраля 2006 г. Администрация Мордовского района сообщала, что за период с 1992 г. по июль 2002 г. ООО "Агроресурсы" зарегистрировано не было, представленная Предпринимателем Калачевой И.Н. справка архивного отдела Администрации Мордовского района Тамбовской области не подтверждает доводы о регистрации ООО "Агроресурсы", кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области сообщили, что данная организация на налоговом учете не состоит и указанный ИНН никогда какой-либо организации не присваивался, в связи с чем не могут быть приняты счета-фактуры, выставленные ООО "Агроресурс", к налоговому вычету.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 10 июня 2005 г. N 1857ДСП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области привлекла Предпринимателя Калачеву И.Н. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила налоги и пени:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 484129 руб., пени по нему 208800 руб., штрафные санкции в размере 36112 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 491287 руб., пени по нему в сумме 159064 руб., штрафные санкции в размере 8034 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 91774 руб., пени по нему в сумме 36997 руб., штрафные санкции в размере 3953 руб.
При этом налог на добавленную стоимость в сумме 45303 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10987 и единый социальный налог в сумме 760 руб. 65 коп. Предпринимателем уплачены в добровольном порядке до обращения налогового органа в суд; сумму единого социального налога в размере 2324 руб. 18 коп. и соответствующие пени Предприниматель Калачева И.Н. признала законными, в связи с чем судом первой инстанции в данной части производство по делу правомерно прекращено.
Основанием для доначисления сумм налогов послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Агроресурсы", поскольку указанное Общество не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области и указанный в счетах-фактурах ИНН ему не присваивался.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены ненадлежащим образом, поскольку ООО "Агроресурсы" не состоит на налоговом учете, так как при заключении договоров закупки сельхозпродукции (семян подсолнечника) со стороны ООО "Агроресурсы" были представлены: свидетельство о государственной регистрации, выданное Администрацией Мордовского района Тамбовский области на основании Постановления N 809 от 3 декабря 1998 г. (л. д. 26, т. 3), и Устав ООО "Агроресурсы", зарегистрированный Администрацией Мордовского района Тамбовской области за N 34 от 3 декабря 1998 г. (л. д. 27, 28, т. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако налоговым органом не доказано, что на момент заключения сделки ООО "Агроресурсы" не вело хозяйственную деятельность и не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30221/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)