Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о взыскании с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 3146815 руб. налоговой санкции,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Столбихиной Ю.А., специалиста 1 категории, по доверенности от 27.06.06 N 04-12/3299,
от ОАО "Коршуновский ГОК": Игнатова О.В., адвоката, удостоверение адвоката от 25.12.02 N 00326, по доверенности от 25.01.06 N 0100-65,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 3146215 руб. налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Представитель Заявителя Столбихина требования поддержала в полном объеме.
Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что налогоплательщик ранее уже привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому даже в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размер санкций не может быть снижен. При этом Столбихина пояснила, что Заявитель не просит суд о применении отягчающих ответственность обстоятельств.
Представитель ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" Игнатов с требованиями налогового органа согласился, но при этом просил учесть смягчающие обстоятельства, которые изложены в отзыве.
В представленном отзыве ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит принять во внимание, что комбинат является добросовестным налогоплательщиком, а нарушение, установленное в ходе камеральной проверки, носит неумышленный характер.
Кроме того, комбинат ссылается на большую кредиторскую задолженность.
Также налогоплательщик в качестве смягчающего ответственность обстоятельства просит признать то, что комбинат является градообразующим предприятием г. Железногорска-Илимского.
ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" указало, что с 26.01.06 состоит на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве, в связи с чем считает, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратившаяся в арбитражный суд 23.03.06, является ненадлежащим Заявителем.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту "Общество") зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Нижнеилимскому району Иркутской области 23.11.02, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 000194207, (рег. N 1023802658714).
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. установила, что Обществом нарушены ст. ст. 336, 337, 340 НК РФ при определении вида полезного ископаемого, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых за февраль в размере 15734073 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, налоговой инспекцией вынесено Решение от 23.06.05 N 03-19.2/62 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
За неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3146815 руб. (15734073 руб. x 20%).
Требование от 01.07.05 N 05/36/114/3443 об уплате налоговой санкции направлено Обществу заказным письмом, срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен.
Заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просил взыскать с Общества 3146815 руб. налоговой санкции в судебном порядке.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с требованием о признании решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.06.05 N 03-19.2/62 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.
Решением суда первой инстанции от 18.11.05 по делу А19-19318/05-52 Обществу в удовлетворении требований отказано, оспариваемое решение налогового органа признано законным.
Решение суда налоговым органом было обжаловано в апелляционную инстанцию.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 января 2006 г. решение суда от 18.11.05 по делу А19-19318/05-52 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 18.05.06 решение арбитражного суда от 18.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.06 также оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебными актами по делу N А19-19318/05-52 установлена правомерность действий налогового органа в отношении привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. в виде штрафа в сумме 3146815 руб., то требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Обществом заявлено ходатайство о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность: комбинат является добросовестным налогоплательщиком, нарушение, установленное в ходе камеральной проверки, носит неумышленный характер, а также то, что комбинат имеет значительную кредиторскую задолженность и является градообразующим предприятием г. Железногорска-Илимского.
Однако, указанные Обществом обстоятельства не могут быть приняты судом как обстоятельства смягчающие ответственность по следующим основаниям.
Добросовестность налогоплательщика не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, так как своевременная и полная уплата законно установленных налогов является конституционной обязанностью Общества. Однако, именно за неуплату налога Общество было привлечено к налоговой ответственности.
Также судом принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик ранее уже привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.
Учитывая, что представитель налогового органа Столбихина не просила о применении отягчающих ответственность обстоятельств, суд не увеличивает размер налоговых санкций в порядке ст. 114 НК РФ.
Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения по неосторожности, т.е. совершенного неумышленно. В случае умышленного совершения деяния, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, Общество было бы привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и размер налоговых санкций составил бы 40% от суммы неуплаченного налога.
Наличие значительной кредиторской задолженности, а также то, что Общество является градообразующим предприятием не имеют отношения к событию допущенного налогоплательщиком правонарушения и сами по себе не могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества.
Довод Общества о ненадлежащем Заявителе также не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась с заявлением в арбитражный суд 02.11.05, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда на заявлении, а не 23.03.06, как указано в отзыве от 05.07.06.
Кроме того, мероприятие налогового контроля, а именно камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г., как видно из решения N 03-19.2/62, проведена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и закончена 23.06.05, тогда как на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве Общество состоит с 26.01.06.
Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу является надлежащим Заявителем по настоящему делу.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 27234 руб. 10 коп., от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 000194207, выданное ИМНС России по Нижнеилимскому району Иркутской области (рег. N 1023802658714), 3146815 руб. налоговой санкции, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 27234 руб. 10 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-40751/05-15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2006 г. по делу N А19-40751/05-15
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о взыскании с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 3146815 руб. налоговой санкции,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Столбихиной Ю.А., специалиста 1 категории, по доверенности от 27.06.06 N 04-12/3299,
от ОАО "Коршуновский ГОК": Игнатова О.В., адвоката, удостоверение адвоката от 25.12.02 N 00326, по доверенности от 25.01.06 N 0100-65,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 3146215 руб. налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Представитель Заявителя Столбихина требования поддержала в полном объеме.
Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что налогоплательщик ранее уже привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому даже в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размер санкций не может быть снижен. При этом Столбихина пояснила, что Заявитель не просит суд о применении отягчающих ответственность обстоятельств.
Представитель ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" Игнатов с требованиями налогового органа согласился, но при этом просил учесть смягчающие обстоятельства, которые изложены в отзыве.
В представленном отзыве ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит принять во внимание, что комбинат является добросовестным налогоплательщиком, а нарушение, установленное в ходе камеральной проверки, носит неумышленный характер.
Кроме того, комбинат ссылается на большую кредиторскую задолженность.
Также налогоплательщик в качестве смягчающего ответственность обстоятельства просит признать то, что комбинат является градообразующим предприятием г. Железногорска-Илимского.
ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" указало, что с 26.01.06 состоит на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве, в связи с чем считает, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратившаяся в арбитражный суд 23.03.06, является ненадлежащим Заявителем.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту "Общество") зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Нижнеилимскому району Иркутской области 23.11.02, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 000194207, (рег. N 1023802658714).
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. установила, что Обществом нарушены ст. ст. 336, 337, 340 НК РФ при определении вида полезного ископаемого, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых за февраль в размере 15734073 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, налоговой инспекцией вынесено Решение от 23.06.05 N 03-19.2/62 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
За неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3146815 руб. (15734073 руб. x 20%).
Требование от 01.07.05 N 05/36/114/3443 об уплате налоговой санкции направлено Обществу заказным письмом, срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен.
Заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просил взыскать с Общества 3146815 руб. налоговой санкции в судебном порядке.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с требованием о признании решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.06.05 N 03-19.2/62 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.
Решением суда первой инстанции от 18.11.05 по делу А19-19318/05-52 Обществу в удовлетворении требований отказано, оспариваемое решение налогового органа признано законным.
Решение суда налоговым органом было обжаловано в апелляционную инстанцию.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 января 2006 г. решение суда от 18.11.05 по делу А19-19318/05-52 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 18.05.06 решение арбитражного суда от 18.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.06 также оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебными актами по делу N А19-19318/05-52 установлена правомерность действий налогового органа в отношении привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г. в виде штрафа в сумме 3146815 руб., то требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Обществом заявлено ходатайство о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность: комбинат является добросовестным налогоплательщиком, нарушение, установленное в ходе камеральной проверки, носит неумышленный характер, а также то, что комбинат имеет значительную кредиторскую задолженность и является градообразующим предприятием г. Железногорска-Илимского.
Однако, указанные Обществом обстоятельства не могут быть приняты судом как обстоятельства смягчающие ответственность по следующим основаниям.
Добросовестность налогоплательщика не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, так как своевременная и полная уплата законно установленных налогов является конституционной обязанностью Общества. Однако, именно за неуплату налога Общество было привлечено к налоговой ответственности.
Также судом принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик ранее уже привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.
Учитывая, что представитель налогового органа Столбихина не просила о применении отягчающих ответственность обстоятельств, суд не увеличивает размер налоговых санкций в порядке ст. 114 НК РФ.
Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения по неосторожности, т.е. совершенного неумышленно. В случае умышленного совершения деяния, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, Общество было бы привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и размер налоговых санкций составил бы 40% от суммы неуплаченного налога.
Наличие значительной кредиторской задолженности, а также то, что Общество является градообразующим предприятием не имеют отношения к событию допущенного налогоплательщиком правонарушения и сами по себе не могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества.
Довод Общества о ненадлежащем Заявителе также не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась с заявлением в арбитражный суд 02.11.05, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда на заявлении, а не 23.03.06, как указано в отзыве от 05.07.06.
Кроме того, мероприятие налогового контроля, а именно камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г., как видно из решения N 03-19.2/62, проведена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и закончена 23.06.05, тогда как на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве Общество состоит с 26.01.06.
Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу является надлежащим Заявителем по настоящему делу.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 27234 руб. 10 коп., от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 000194207, выданное ИМНС России по Нижнеилимскому району Иркутской области (рег. N 1023802658714), 3146815 руб. налоговой санкции, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 27234 руб. 10 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)