Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной
рассмотрел 31.03.2008 в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Леста"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - Е.С. Лямбина, представитель, доверенность от 10.01.2008;
- от заинтересованного лица - Ю.С. Рудакова, представитель, доверенность N 09-09 от 28.12.2007.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Леста" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1120 от 16.10.2007.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1120 от 16.10.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 25875 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации.
Одновременно с подачей заявления ООО "Леста" обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ссылаясь на возвращение судом первоначально поданного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 по делу N А60-609/2008-С8).
Учитывая, что первоначально заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (16.01.2008), суд ходатайство о восстановление пропущенного срока удовлетворил, посчитав причины пропуска уважительными.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта в связи с отсутствием у предприятия права на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на начало деятельности предприятия. Налоговый орган считает, что установленная субъектом Российской Федерации ставка налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядок налогообложения, установленный этой главой.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "Леста" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 01.03.2004 N 004103.
15.11.2005 ООО "Леста" представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г. на 35 игровых автоматов, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 3750 руб. за 34 игровых автомата и 1875 руб. на 1 игровой автомат на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ на общую сумму 129375 руб.
13.02.2007 ООО "Леста" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г. При этом при расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 3000 руб. за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
В ходе проведения камеральной проверки установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в результате неправомерного применения заявителем ставки 3000 руб. за каждый игровой автомат, что привело к занижению суммы указанного налога за октябрь 2005 г. в размере 73125 руб.
По мнению заинтересованного лица, в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на территории Свердловской области с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 3750 руб., установленной на этот период Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
По итогам проверки составлен акт от 05.09.2007. Заместителем руководителя Инспекции принято решение от 16.10.2007 N 1120, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в размере 73125 руб.
Не согласившись с названым решением, ООО "Леста" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 15.07.2003 и имеет лицензию N 004103 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 01.03.2004 до 01.03.2009.
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Данный факт подтверждается представленными декларациями по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., согласно которым численность работающих в 2005 г. составила 16 человек.
Кроме того, письмами Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 02-29 от 15.01.2008, Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) N 10-14/10/28 от 01.01.2008 подтверждено, что фактическая численность работников ООО "Леста" с момента регистрации по настоящее время не превышает 50 человек.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 3000 рублей.
Таким образом, суд считает, что налог на игорный бизнес за октябрь 2005 г. до истечения первых четырех лет деятельности подлежит расчету исходя из ставки 3000 руб. за один игровой автомат на 34 объекта и 1/2 ставки за один игровой автомат, поэтому решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 25875 руб. является недействительным.
С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1120 от 16.10.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 25875 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Леста" 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка Российской Федерации Ламбиной Е.С.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-841/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А60-841/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной
рассмотрел 31.03.2008 в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Леста"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - Е.С. Лямбина, представитель, доверенность от 10.01.2008;
- от заинтересованного лица - Ю.С. Рудакова, представитель, доверенность N 09-09 от 28.12.2007.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Леста" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1120 от 16.10.2007.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1120 от 16.10.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 25875 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации.
Одновременно с подачей заявления ООО "Леста" обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ссылаясь на возвращение судом первоначально поданного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 по делу N А60-609/2008-С8).
Учитывая, что первоначально заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (16.01.2008), суд ходатайство о восстановление пропущенного срока удовлетворил, посчитав причины пропуска уважительными.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта в связи с отсутствием у предприятия права на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на начало деятельности предприятия. Налоговый орган считает, что установленная субъектом Российской Федерации ставка налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядок налогообложения, установленный этой главой.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леста" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 01.03.2004 N 004103.
15.11.2005 ООО "Леста" представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г. на 35 игровых автоматов, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 3750 руб. за 34 игровых автомата и 1875 руб. на 1 игровой автомат на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ на общую сумму 129375 руб.
13.02.2007 ООО "Леста" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г. При этом при расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 3000 руб. за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
В ходе проведения камеральной проверки установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в результате неправомерного применения заявителем ставки 3000 руб. за каждый игровой автомат, что привело к занижению суммы указанного налога за октябрь 2005 г. в размере 73125 руб.
По мнению заинтересованного лица, в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на территории Свердловской области с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 3750 руб., установленной на этот период Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
По итогам проверки составлен акт от 05.09.2007. Заместителем руководителя Инспекции принято решение от 16.10.2007 N 1120, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в размере 73125 руб.
Не согласившись с названым решением, ООО "Леста" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 15.07.2003 и имеет лицензию N 004103 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 01.03.2004 до 01.03.2009.
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Данный факт подтверждается представленными декларациями по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., согласно которым численность работающих в 2005 г. составила 16 человек.
Кроме того, письмами Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 02-29 от 15.01.2008, Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) N 10-14/10/28 от 01.01.2008 подтверждено, что фактическая численность работников ООО "Леста" с момента регистрации по настоящее время не превышает 50 человек.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 3000 рублей.
Таким образом, суд считает, что налог на игорный бизнес за октябрь 2005 г. до истечения первых четырех лет деятельности подлежит расчету исходя из ставки 3000 руб. за один игровой автомат на 34 объекта и 1/2 ставки за один игровой автомат, поэтому решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 25875 руб. является недействительным.
С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 1120 от 16.10.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 25875 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Леста" 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка Российской Федерации Ламбиной Е.С.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)