Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
- от ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская": Мирошниченко А.М. - паспорт, доверенность N 3 от 12.07.2011 сроком действия на 1 год;
- Лебединец А.В. не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебединца Андрея Владимировича
апелляционное производство N 05АП-7865/2011
на решение от 26.09.2011
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-7806/2011 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению Лебединца Андрея Владимировича
к ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" (ИНН 2538002320, ОГРН 1022501897373)
о взыскании 5 754 000 руб.,
установил:
Лебединец Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" (далее - ответчик, общество, ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская") о взыскании 5 754 000 рублей убытков в результате незаконного выпуска привилегированных акций общества.
Решением от 26.09.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал необоснованность выкупной цены, установленной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между фактом выпуска обществом ценных бумаг и заявленными истцом убытками.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.09.2011, Лебединец А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Истец считает стоимость оценки выпуска привилегированных акций общества всего в сумме 581 270,49 рублей необоснованно заниженной, указывает, что рассчитывал получить за свои акции сумму в размере 3 млн. рублей. Истец ссылается на то, что выкупная цена акций определена неправильно, поскольку она определялась после дополнительного выпуска акций, когда пакет истца составлял не 21%, а менее 2%. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выпуск привилегированных акций произведен на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2008, которое признано решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008-44-328 недействительным, в связи с чем имеется факт незаконного действия общества, в результате которого наступили негативные последствия для истца в виде заявленной суммы убытков. Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда в назначении экспертизы по определению стоимости акций до момента дополнительного выпуска акций.
Лебединец А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие истца.
ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
По состоянию на 07.10.2008 Лебединцу Андрею Владимировичу принадлежали 207 обыкновенных именных акции общества, что составляет 21,4% голосов.
07.10.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты следующие решения: 1. об утверждении устава ЗАО "СПМК "Владивостокская" в новой редакции; 2. об увеличении уставного капитала ЗАО "СПМК "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций, количество, вид, категория (тип) размещаемых привилегированных акций 9 710 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, способ размещения привилегированных акций - закрытая подписка, цена размещения 1 рубль за одну акцию, форма оплаты размещаемых акций - оплата денежными средствами, круг лиц, среди которых осуществляется размещение: Калинин Михаил Иванович, ИНН 254001755680. Истец голосовал против принятия названных решений, о чем имеется отметка в протоколе N 5 от 07.10.2008.
В результате принятого 07.10.2008 решения акционер Калинин М.И. получил 95,5% акций общества, произведен и зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества с государственным регистрационным номером 2-01-57461-N от 06.11.2008.
Считая принятые на собрании 07.10.2008 вышеназванные решения незаконными и нарушающими свои права как акционера, Лебединец А.В. оспорил их в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008-44-328, оставленным в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 17536/2008, удовлетворены требования Лебединца А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" от 07.10.2008, оформленного протоколом N 5, об увеличении уставного капитала закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-12023/2010 отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. о признании недействительным выпуска ценных бумаг по причине пропуска истцом установленного пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срока для обращения с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-1895/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 09.06.2011 и от 19.09.2011 соответственно, отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. к ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" об обязании распределить привилегированные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-57461-N от 06.11.2008) между всеми акционерами пропорционально проценту обыкновенных акций.
Калинин М.И. обратился в общество с требованием о выкупе 207 акций по цене 2 808 рублей 07 копеек за одну акцию с просьбой указать реквизиты получателя денежных средств до 23.08.2010. Выкупная цена акций определена независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию. Калинин М.И. произвел выкуп акций, принадлежащих Лебединцу А.В., всего по цене 581 270 рублей 49 копеек, перечислив указанные денежные средства нотариусу на депозит.
Не оспаривая выкупную цену акций, Лебединец А.В. обратился в арбитражный суд по основаниям ст. 15 ГК РФ с иском о взыскании убытков, указав, что убыток выразился в уменьшении стоимости пакета принадлежавших ему акций в результате незаконного выпуска привилегированных акций, увеличившего общее количество акций общества, и обосновав расчет убытков выкупной стоимостью 207 акций согласно отчету независимого оценщика ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082, увеличенной кратно увеличению количества акций (10,9 раз) в результате спорной эмиссии, округленно - 5 754 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом документы, включая расчет реальной выкупной цены акций и сложившихся убытков, коллегия приходит к выводу, что они достоверно не свидетельствую о наличии у истца убытков от заявленных истцом обстоятельств и в размере цены иска.
Сам выпуск привилегированных акций не признан недействительным. В удовлетворении соответствующего иска Лебединец А.В. отказано вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-12023/2010.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выпуск привилегированных акций произведен на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2008, которое признано решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008-44-328 недействительным, коллегией не принимается как не имеющая правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2008 само по себе не влечет недействительность выпуска привилегированных акций. В удовлетворении самостоятельного иска Лебединец А.В. о признании недействительным выпуска ценных бумаг, как уже было изложено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-12023/2010 отказано.
Выкуп спорных ценных бумаг в порядке пункта 1 статьи 84.8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществлен по цене, определенной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал необоснованность выкупной цены, установленной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию. Результаты оценки, исходя из которой истцом произведен и заявлен расчет убытков, Лебединец А.В. в установленном порядке не оспорил. Доказательств нарушений установленного нормативными актами порядка оценки, и, как следствие, нарушений права истца, последним не представлено.
Более того, истец согласен с рыночной стоимостью принадлежащих ему акций, установленной ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082.
Расчет убытков истца, произведенный на основании экспертной оценки рыночной стоимости акций ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 путем увеличения стоимости акций в 10,9 раз пропорционально увеличению количества акций в результате спорной эмиссии не соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку не отвечает характеристикам:
- расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
- утраты или повреждения имущества (реальный ущерб),
- неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),
поскольку истцом не доказан факт того, что при исходных обстоятельствах, если бы право истца не было нарушено спорной эмиссией, пакет принадлежащих ему акций на дату выкупа ценных бумаг у истца в порядке пункта 1 статьи 84.8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имел бы рыночную цену более цены, по которой фактически произведен выкуп. Кроме того, истец не доказал намерений продать принадлежащий ему пакет акций до спорной эмиссии по цене более цены обязательного выкупа.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие необоснованность установленной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" оценки от 02.04.2010 N 082 выкупной цены акций (убытки по пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также не доказана причинно-следственная связь между фактом выпуска обществом ценных бумаг и понесенными истцом убытками, наличие и размер понесенных истцом убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на его договорные взаимоотношения с Фроловой Л.В. в обоснование понесенных истцом убытков подлежит отклонению. Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы (предварительный договор купли-продажи акций от 15.07.2008 и текст искового заявления Фроловой Л.В. о взыскании убытков) не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку копия предварительного договора не заверена, доказательства внесения Фроловой Л.В. задатка, а также доказательства обращения Фроловой Л.В. с указанным текстом искового заявления в суд, истцом не представлены. Кроме того, коллегией, с учетом статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принято во внимание, что указанные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции с обоснованием причин, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции, истцом не заявлено.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему убытков и не обоснован их размер.
Тем самым, обосновывая свои требования к ответчику, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение заявленной меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков, что влечет отказ в иске.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в назначении судебной экспертизы по вопросу об установлении рыночной стоимости одной акций общества по состоянию на 01.07.2008, отклоняется коллегией, поскольку истец не обосновал надлежащим образом необходимость установления рыночной стоимости одной акций общества по состоянию на 01.07.2008 для целей разрешения настоящего спора.
Довод истца о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании коллегией не принимается как не являющийся процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 по делу N А51-7806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 N 05АП-7865/2011 ПО ДЕЛУ N А51-7806/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. N 05АП-7865/2011
Дело N А51-7806/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
- от ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская": Мирошниченко А.М. - паспорт, доверенность N 3 от 12.07.2011 сроком действия на 1 год;
- Лебединец А.В. не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебединца Андрея Владимировича
апелляционное производство N 05АП-7865/2011
на решение от 26.09.2011
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-7806/2011 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению Лебединца Андрея Владимировича
к ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" (ИНН 2538002320, ОГРН 1022501897373)
о взыскании 5 754 000 руб.,
установил:
Лебединец Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" (далее - ответчик, общество, ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская") о взыскании 5 754 000 рублей убытков в результате незаконного выпуска привилегированных акций общества.
Решением от 26.09.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал необоснованность выкупной цены, установленной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между фактом выпуска обществом ценных бумаг и заявленными истцом убытками.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.09.2011, Лебединец А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Истец считает стоимость оценки выпуска привилегированных акций общества всего в сумме 581 270,49 рублей необоснованно заниженной, указывает, что рассчитывал получить за свои акции сумму в размере 3 млн. рублей. Истец ссылается на то, что выкупная цена акций определена неправильно, поскольку она определялась после дополнительного выпуска акций, когда пакет истца составлял не 21%, а менее 2%. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выпуск привилегированных акций произведен на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2008, которое признано решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008-44-328 недействительным, в связи с чем имеется факт незаконного действия общества, в результате которого наступили негативные последствия для истца в виде заявленной суммы убытков. Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда в назначении экспертизы по определению стоимости акций до момента дополнительного выпуска акций.
Лебединец А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие истца.
ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
По состоянию на 07.10.2008 Лебединцу Андрею Владимировичу принадлежали 207 обыкновенных именных акции общества, что составляет 21,4% голосов.
07.10.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты следующие решения: 1. об утверждении устава ЗАО "СПМК "Владивостокская" в новой редакции; 2. об увеличении уставного капитала ЗАО "СПМК "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций, количество, вид, категория (тип) размещаемых привилегированных акций 9 710 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, способ размещения привилегированных акций - закрытая подписка, цена размещения 1 рубль за одну акцию, форма оплаты размещаемых акций - оплата денежными средствами, круг лиц, среди которых осуществляется размещение: Калинин Михаил Иванович, ИНН 254001755680. Истец голосовал против принятия названных решений, о чем имеется отметка в протоколе N 5 от 07.10.2008.
В результате принятого 07.10.2008 решения акционер Калинин М.И. получил 95,5% акций общества, произведен и зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества с государственным регистрационным номером 2-01-57461-N от 06.11.2008.
Считая принятые на собрании 07.10.2008 вышеназванные решения незаконными и нарушающими свои права как акционера, Лебединец А.В. оспорил их в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008-44-328, оставленным в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 17536/2008, удовлетворены требования Лебединца А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" от 07.10.2008, оформленного протоколом N 5, об увеличении уставного капитала закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-12023/2010 отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. о признании недействительным выпуска ценных бумаг по причине пропуска истцом установленного пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срока для обращения с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-1895/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 09.06.2011 и от 19.09.2011 соответственно, отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. к ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" об обязании распределить привилегированные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-57461-N от 06.11.2008) между всеми акционерами пропорционально проценту обыкновенных акций.
Калинин М.И. обратился в общество с требованием о выкупе 207 акций по цене 2 808 рублей 07 копеек за одну акцию с просьбой указать реквизиты получателя денежных средств до 23.08.2010. Выкупная цена акций определена независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию. Калинин М.И. произвел выкуп акций, принадлежащих Лебединцу А.В., всего по цене 581 270 рублей 49 копеек, перечислив указанные денежные средства нотариусу на депозит.
Не оспаривая выкупную цену акций, Лебединец А.В. обратился в арбитражный суд по основаниям ст. 15 ГК РФ с иском о взыскании убытков, указав, что убыток выразился в уменьшении стоимости пакета принадлежавших ему акций в результате незаконного выпуска привилегированных акций, увеличившего общее количество акций общества, и обосновав расчет убытков выкупной стоимостью 207 акций согласно отчету независимого оценщика ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082, увеличенной кратно увеличению количества акций (10,9 раз) в результате спорной эмиссии, округленно - 5 754 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом документы, включая расчет реальной выкупной цены акций и сложившихся убытков, коллегия приходит к выводу, что они достоверно не свидетельствую о наличии у истца убытков от заявленных истцом обстоятельств и в размере цены иска.
Сам выпуск привилегированных акций не признан недействительным. В удовлетворении соответствующего иска Лебединец А.В. отказано вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-12023/2010.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выпуск привилегированных акций произведен на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2008, которое признано решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008-44-328 недействительным, коллегией не принимается как не имеющая правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.10.2008 само по себе не влечет недействительность выпуска привилегированных акций. В удовлетворении самостоятельного иска Лебединец А.В. о признании недействительным выпуска ценных бумаг, как уже было изложено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-12023/2010 отказано.
Выкуп спорных ценных бумаг в порядке пункта 1 статьи 84.8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществлен по цене, определенной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал необоснованность выкупной цены, установленной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 из расчета 2 808 рублей 07 копеек за одну обыкновенную акцию. Результаты оценки, исходя из которой истцом произведен и заявлен расчет убытков, Лебединец А.В. в установленном порядке не оспорил. Доказательств нарушений установленного нормативными актами порядка оценки, и, как следствие, нарушений права истца, последним не представлено.
Более того, истец согласен с рыночной стоимостью принадлежащих ему акций, установленной ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082.
Расчет убытков истца, произведенный на основании экспертной оценки рыночной стоимости акций ООО "Краевой центр оценки" от 02.04.2010 N 082 путем увеличения стоимости акций в 10,9 раз пропорционально увеличению количества акций в результате спорной эмиссии не соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку не отвечает характеристикам:
- расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
- утраты или повреждения имущества (реальный ущерб),
- неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),
поскольку истцом не доказан факт того, что при исходных обстоятельствах, если бы право истца не было нарушено спорной эмиссией, пакет принадлежащих ему акций на дату выкупа ценных бумаг у истца в порядке пункта 1 статьи 84.8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имел бы рыночную цену более цены, по которой фактически произведен выкуп. Кроме того, истец не доказал намерений продать принадлежащий ему пакет акций до спорной эмиссии по цене более цены обязательного выкупа.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие необоснованность установленной независимым оценщиком ООО "Краевой центр оценки" оценки от 02.04.2010 N 082 выкупной цены акций (убытки по пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также не доказана причинно-следственная связь между фактом выпуска обществом ценных бумаг и понесенными истцом убытками, наличие и размер понесенных истцом убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на его договорные взаимоотношения с Фроловой Л.В. в обоснование понесенных истцом убытков подлежит отклонению. Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы (предварительный договор купли-продажи акций от 15.07.2008 и текст искового заявления Фроловой Л.В. о взыскании убытков) не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку копия предварительного договора не заверена, доказательства внесения Фроловой Л.В. задатка, а также доказательства обращения Фроловой Л.В. с указанным текстом искового заявления в суд, истцом не представлены. Кроме того, коллегией, с учетом статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принято во внимание, что указанные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции с обоснованием причин, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции, истцом не заявлено.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему убытков и не обоснован их размер.
Тем самым, обосновывая свои требования к ответчику, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение заявленной меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков, что влечет отказ в иске.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в назначении судебной экспертизы по вопросу об установлении рыночной стоимости одной акций общества по состоянию на 01.07.2008, отклоняется коллегией, поскольку истец не обосновал надлежащим образом необходимость установления рыночной стоимости одной акций общества по состоянию на 01.07.2008 для целей разрешения настоящего спора.
Довод истца о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании коллегией не принимается как не являющийся процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 по делу N А51-7806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)