Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2004 г. Дело N А09-5797/03-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22,
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришину А.В. о взыскании 111480,22 руб. налога, пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 03.09.2003 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.09.2003 и удовлетворить иск ИМНС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ИМНС проведена камеральная проверка представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. По результатам проверки заместителем руководителя ИМНС вынесено Решение N 164 от 17.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа на сумму 17454 руб. Указанным решением предпринимателю также было предложено уплатить НДС в размере 163884 руб. и 6414 руб. пени.
Требование ИМНС о добровольной уплате налога, пени и штрафа ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Решением ИМНС N 164 от 17.04.2003 установлено, что с 01.01.2003 частный предприниматель Гришин А.В. перешел на упрощенную систему налогообложения, и согласно ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Из этого ИМНС сделала вывод, что сумму налога, заявленную индивидуальным предпринимателем к вычету по станку в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ до перехода его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ в части НДС, приходящейся на несамортизированную стоимость основных фондов.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, предпринимателем Гришиным А.В. до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Обязанность же восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 Налогового кодекса РФ, не связывает возможность принятия налога к зачету с порядком амортизации основных средств.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления предпринимателю Гришину А.В. с недоамортизируемой части основных средств НДС, правомерно возмещенного в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения, и применения штрафных санкций у ИМНС не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащим образом исследованы при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, правильно применил нормы права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИМНС не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 января 2004 г. Дело N А09-5797/03-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22,
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришину А.В. о взыскании 111480,22 руб. налога, пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 03.09.2003 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.09.2003 и удовлетворить иск ИМНС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ИМНС проведена камеральная проверка представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. По результатам проверки заместителем руководителя ИМНС вынесено Решение N 164 от 17.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа на сумму 17454 руб. Указанным решением предпринимателю также было предложено уплатить НДС в размере 163884 руб. и 6414 руб. пени.
Требование ИМНС о добровольной уплате налога, пени и штрафа ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Решением ИМНС N 164 от 17.04.2003 установлено, что с 01.01.2003 частный предприниматель Гришин А.В. перешел на упрощенную систему налогообложения, и согласно ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Из этого ИМНС сделала вывод, что сумму налога, заявленную индивидуальным предпринимателем к вычету по станку в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ до перехода его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ в части НДС, приходящейся на несамортизированную стоимость основных фондов.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, предпринимателем Гришиным А.В. до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Обязанность же восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 Налогового кодекса РФ, не связывает возможность принятия налога к зачету с порядком амортизации основных средств.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления предпринимателю Гришину А.В. с недоамортизируемой части основных средств НДС, правомерно возмещенного в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения, и применения штрафных санкций у ИМНС не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащим образом исследованы при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, правильно применил нормы права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИМНС не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2004 N А09-5797/03-22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 г. Дело N А09-5797/03-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришину А.В. о взыскании 111480,22 руб. налога, пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 03.09.2003 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.09.2003 и удовлетворить иск ИМНС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ИМНС проведена камеральная проверка представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. По результатам проверки заместителем руководителя ИМНС вынесено Решение N 164 от 17.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа на сумму 17454 руб. Указанным решением предпринимателю также было предложено уплатить НДС в размере 163884 руб. и 6414 руб. пени.
Требование ИМНС о добровольной уплате налога, пени и штрафа ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Решением ИМНС N 164 от 17.04.2003 установлено, что с 01.01.2003 частный предприниматель Гришин А.В. перешел на упрощенную систему налогообложения, и согласно ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Из этого ИМНС сделала вывод, что сумму налога, заявленную индивидуальным предпринимателем к вычету по станку в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ до перехода его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ в части НДС, приходящейся на несамортизированную стоимость основных фондов.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, предпринимателем Гришиным А.В. до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Обязанность же восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 Налогового кодекса РФ, не связывает возможность принятия налога к зачету с порядком амортизации основных средств.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления предпринимателю Гришину А.В. с недоамортизируемой части основных средств НДС, правомерно возмещенного в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения, и применения штрафных санкций у ИМНС не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащим образом исследованы при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, правильно применил нормы права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИМНС не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2004 г. Дело N А09-5797/03-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области (далее ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришину А.В. о взыскании 111480,22 руб. налога, пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 03.09.2003 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.09.2003 и удовлетворить иск ИМНС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ИМНС проведена камеральная проверка представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. По результатам проверки заместителем руководителя ИМНС вынесено Решение N 164 от 17.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа на сумму 17454 руб. Указанным решением предпринимателю также было предложено уплатить НДС в размере 163884 руб. и 6414 руб. пени.
Требование ИМНС о добровольной уплате налога, пени и штрафа ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Решением ИМНС N 164 от 17.04.2003 установлено, что с 01.01.2003 частный предприниматель Гришин А.В. перешел на упрощенную систему налогообложения, и согласно ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Из этого ИМНС сделала вывод, что сумму налога, заявленную индивидуальным предпринимателем к вычету по станку в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ до перехода его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ в части НДС, приходящейся на несамортизированную стоимость основных фондов.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, предпринимателем Гришиным А.В. до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Обязанность же восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 Налогового кодекса РФ, не связывает возможность принятия налога к зачету с порядком амортизации основных средств.
При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления предпринимателю Гришину А.В. с недоамортизируемой части основных средств НДС, правомерно возмещенного в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения, и применения штрафных санкций у ИМНС не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащим образом исследованы при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, правильно применил нормы права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИМНС не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2003 по делу N А09-5797/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)