Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "СуперШАНС"
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Н., доверенность от 23.08.2007; Г., доверенность от 12.11.2007
от ответчика - С., доверенность N 1513/0032 от 17.01.2008
ООО "СуперШАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решений ИФНС России по г. Ногинску Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес: N 650 от 07.09.2007 - за июнь 2004 г. в размере 9000 рублей (п. 2 решения); N 673 от 07.09.2007 - за июль 2004 г. в размере 19000 рублей (п. 2 решения): N 651 от 07.09.2007 - за август 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения): N 672 от 07.09.2007 - за сентябрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения); N 671 от 07.09.2007 - за октябрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения): N 670 от 07.09.2007 - за ноябрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения); N 669 от 07.09.2007 - за декабрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения): N 668 от 07.09.2007 - за январь 2005 г. в размере 33000 рублей (п. 2 решения); N 667 от 07.09.2007 - за февраль 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения); N 666 от 07.09.2007 - за март 2005 г. в размере 35475 рублей (п. 2 решения): N 665 от 07.09.2007 - за апрель 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения): N 664 от 07.09.2007 - за май 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения); N 645 от 07.09.2007 - за июнь 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения): N 663 от 07.09.2007 - за июль 2005 г. в размере 28050 рублей (п. 2 решения): N 662 от 07.09.2007 - за август 2005 г. в размере 28050 рублей (п. 2 решения); N 661 от 07.09.2007 - за сентябрь 2005 г. в размере 59500 рублей (п. 2 решения): N 646 от 07.09.2007 - за октябрь 2005 г. в размере 59500 рублей (п. 2 решения), N 660 от 07.09.2007 - за ноябрь 2005 г. в размере 68250 рублей (п. 2 решения); N 659 от 07.09.2007 - за декабрь 2005 г. в размере 77000 рублей (п. 2 решения); N 658 от 07.09.2007 - за январь 2006 г. в размере 115500 рублей (п. 2 решения); N 657 от 07.09.2007 - за февраль 2006 г. в размере 110000 рублей (п. 2 решения); N 656 от 07.09.2007 - за март 2006 г. в размере 110000 рублей (п. 2 решения); N 655 от 07.09.2007 - за апрель 2006 г. в размере 105500 рублей (п. 2 решения); N 654 от 07.09.2007 - за май 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 653 от 07.09.2007 - за июнь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 652 от 07.09.2007 - за июль 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 651 от 07.09.2007 - за август 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 650 от 07.09.2007 - за сентябрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 649 от 07.09.2007 - за октябрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 648 от 07.09.2007 - за ноябрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 649 от 07.09.2007 - за декабрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения), а также об обязании ИФНС России по г. Ногинску возместить из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с июня 2004 г. по декабрь 2006 г. в размере 1908275 руб.
Определением от 13.12.2007 требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску N 668 от 07.09.07 и обязании ИФНС возвратить излишне уплаченный налог в сумме 33000 руб. выделено в отдельное производство.
Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве на заявление не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что организация занизила налоговую базу по налогу на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога.
Также налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", поскольку на момент государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр, а данная льгота распространяется только на объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
заявителем в ИФНС России по г. Ногинску МО была представлена налоговая декларация за январь 2005 г.
21.03.2007 ООО "СуперШАНС" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. по результатам которой был составлен акт N 347 от 25.07.2007.
На основании указанного акта 07.09.07 руководителем ИФНС России по г. Ногинску Московской области вынесено решение N 668 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 55000 руб. за январь 2005 г.
Из решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ, ст. 2 Закона МО от 02.10.2003 N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории МО" налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес январь 2005 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Не согласившись с указанным решением при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2005 г. ООО "СуперШАНС" обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 55000 руб. и обязать ИФНС возвратить излишне уплаченный налога на игорный бизнес в сумме 33000 руб.
В обоснование требований общество ссылается на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" налогоплательщик вправе применить ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, которая составляет 2000 руб. за один игровой автомат. Таким образом, налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог в сумме 55000 руб.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "СуперШАНС" было зарегистрировано 06.12.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии N 000713 от 31.01.2003.
Заявитель соответствует критериям субъекта малого бизнеса, установленным ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства РФ", а именно является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами - уставом общества, штатным расписанием, налоговыми декларациями по ЕСН, и не оспариваются налоговым органом ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002, т.е. до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Следовательно, в период с 06.12.2002 по 06.12.2006 заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 N 68/2001-ОЗ) составляла 20 МРОТ за 1 игровой автомат, то есть 2000 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за январь 2005 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, т.е. 2000 руб. за один игровой автомат.
На основании изложенного, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. составляет 33000 руб.
С учетом суммы налога, исчисленной и уплаченной заявителем по первоначальной налоговой декларации за январь 2005 г. решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога в сумме 55000 руб.
Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса не принимается судом, т.к. согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты (игровые автоматы).
Доводы налоговой инспекции о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, также не может быть принята судом, поскольку такое толкование спорной нормы не вытекает из положений статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.
Арбитражный суд согласен с доводами заявителя о том, что ограничительное толкование нормы абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" противоречит смыслу и цели указанного Закона - развитию малого бизнеса.
Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 668 от 07.09.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес за январь 2005 г. в размере 55000 руб.
Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возместить ООО "СуперШАНС" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь 2005 г. в сумме 33000 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО "СуперШАНС" государственную пошлину в сумме 3363 руб. 87 коп.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловать в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23640/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-23640/07
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "СуперШАНС"
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Н., доверенность от 23.08.2007; Г., доверенность от 12.11.2007
от ответчика - С., доверенность N 1513/0032 от 17.01.2008
установил:
ООО "СуперШАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решений ИФНС России по г. Ногинску Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес: N 650 от 07.09.2007 - за июнь 2004 г. в размере 9000 рублей (п. 2 решения); N 673 от 07.09.2007 - за июль 2004 г. в размере 19000 рублей (п. 2 решения): N 651 от 07.09.2007 - за август 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения): N 672 от 07.09.2007 - за сентябрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения); N 671 от 07.09.2007 - за октябрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения): N 670 от 07.09.2007 - за ноябрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения); N 669 от 07.09.2007 - за декабрь 2004 г. в размере 20000 рублей (п. 2 решения): N 668 от 07.09.2007 - за январь 2005 г. в размере 33000 рублей (п. 2 решения); N 667 от 07.09.2007 - за февраль 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения); N 666 от 07.09.2007 - за март 2005 г. в размере 35475 рублей (п. 2 решения): N 665 от 07.09.2007 - за апрель 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения): N 664 от 07.09.2007 - за май 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения); N 645 от 07.09.2007 - за июнь 2005 г. в размере 36300 рублей (п. 2 решения): N 663 от 07.09.2007 - за июль 2005 г. в размере 28050 рублей (п. 2 решения): N 662 от 07.09.2007 - за август 2005 г. в размере 28050 рублей (п. 2 решения); N 661 от 07.09.2007 - за сентябрь 2005 г. в размере 59500 рублей (п. 2 решения): N 646 от 07.09.2007 - за октябрь 2005 г. в размере 59500 рублей (п. 2 решения), N 660 от 07.09.2007 - за ноябрь 2005 г. в размере 68250 рублей (п. 2 решения); N 659 от 07.09.2007 - за декабрь 2005 г. в размере 77000 рублей (п. 2 решения); N 658 от 07.09.2007 - за январь 2006 г. в размере 115500 рублей (п. 2 решения); N 657 от 07.09.2007 - за февраль 2006 г. в размере 110000 рублей (п. 2 решения); N 656 от 07.09.2007 - за март 2006 г. в размере 110000 рублей (п. 2 решения); N 655 от 07.09.2007 - за апрель 2006 г. в размере 105500 рублей (п. 2 решения); N 654 от 07.09.2007 - за май 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 653 от 07.09.2007 - за июнь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 652 от 07.09.2007 - за июль 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 651 от 07.09.2007 - за август 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 650 от 07.09.2007 - за сентябрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 649 от 07.09.2007 - за октябрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 648 от 07.09.2007 - за ноябрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения); N 649 от 07.09.2007 - за декабрь 2006 г. в размере 104500 рублей (п. 2 решения), а также об обязании ИФНС России по г. Ногинску возместить из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с июня 2004 г. по декабрь 2006 г. в размере 1908275 руб.
Определением от 13.12.2007 требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску N 668 от 07.09.07 и обязании ИФНС возвратить излишне уплаченный налог в сумме 33000 руб. выделено в отдельное производство.
Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве на заявление не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что организация занизила налоговую базу по налогу на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога.
Также налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", поскольку на момент государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр, а данная льгота распространяется только на объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
заявителем в ИФНС России по г. Ногинску МО была представлена налоговая декларация за январь 2005 г.
21.03.2007 ООО "СуперШАНС" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. по результатам которой был составлен акт N 347 от 25.07.2007.
На основании указанного акта 07.09.07 руководителем ИФНС России по г. Ногинску Московской области вынесено решение N 668 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 55000 руб. за январь 2005 г.
Из решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ, ст. 2 Закона МО от 02.10.2003 N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории МО" налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес январь 2005 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Не согласившись с указанным решением при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2005 г. ООО "СуперШАНС" обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 55000 руб. и обязать ИФНС возвратить излишне уплаченный налога на игорный бизнес в сумме 33000 руб.
В обоснование требований общество ссылается на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" налогоплательщик вправе применить ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, которая составляет 2000 руб. за один игровой автомат. Таким образом, налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог в сумме 55000 руб.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "СуперШАНС" было зарегистрировано 06.12.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии N 000713 от 31.01.2003.
Заявитель соответствует критериям субъекта малого бизнеса, установленным ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства РФ", а именно является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами - уставом общества, штатным расписанием, налоговыми декларациями по ЕСН, и не оспариваются налоговым органом ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002, т.е. до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Следовательно, в период с 06.12.2002 по 06.12.2006 заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 N 68/2001-ОЗ) составляла 20 МРОТ за 1 игровой автомат, то есть 2000 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за январь 2005 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, т.е. 2000 руб. за один игровой автомат.
На основании изложенного, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. составляет 33000 руб.
С учетом суммы налога, исчисленной и уплаченной заявителем по первоначальной налоговой декларации за январь 2005 г. решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога в сумме 55000 руб.
Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса не принимается судом, т.к. согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты (игровые автоматы).
Доводы налоговой инспекции о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, также не может быть принята судом, поскольку такое толкование спорной нормы не вытекает из положений статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.
Арбитражный суд согласен с доводами заявителя о том, что ограничительное толкование нормы абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" противоречит смыслу и цели указанного Закона - развитию малого бизнеса.
Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 668 от 07.09.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес за январь 2005 г. в размере 55000 руб.
Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возместить ООО "СуперШАНС" излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь 2005 г. в сумме 33000 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО "СуперШАНС" государственную пошлину в сумме 3363 руб. 87 коп.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловать в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)